I OW 145/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Monika Nowicka Sędziowie sędzia NSA Iwona Bogucka sędzia NSA Jolanta Rudnicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Prezydenta Miasta Szczecin o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Szczecin a Burmistrzem Miasta Borne Sulinowo w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku L. S. o skierowanie do domu pomocy społecznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić Prezydentowi Miasta Szczecin z kasy Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od wniosku. UZASADNIENIE Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Szczecinie, działając z upoważnienia Prezydenta Miasta Szczecin, wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Burmistrzem Miasta Borne Sulinowo w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku L. S. o skierowanie do domu pomocy społecznej. Pismem z dnia 4 października 2023 r., Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Szczecinie cofnął wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. W tej sytuacji należy odwołać się do przepisów regulujących postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Stosownie do art. 60 p.p.s.a. strona, która wniosła skargę, może ją cofnąć. Cofnięcie skargi wiąże sąd, jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W rozpatrywanej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny nie stwierdził, aby istniały przesłanki negatywne, określone w art. 60 p.p.s.a. Art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art.64 § 3 p.p.s.a.). W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji o umorzeniu postępowania. O zwrocie uiszczonego wpisu od wniosku orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 64 §3 p.p.s.a., z uwagi na jego cofnięcie do dnia rozpoczęcia posiedzenia.