III Ca 245/23

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 245/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 24 maja 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek</p> <p>Protokolant: Aleksandra Sado - Stach</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2024 r. w Gliwicach na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej <span class="anon-block"> (...)</span> położonej w <span class="anon-block">Z.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> Stowarzyszeniu (...)</span> w <span class="anon-block">Z.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji obu stron</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 29 listopada 2022 r.,</p> <p>sygn. akt I C 169/22</p> <p>1.  <strong> <!-- -->oddala obie apelacje; </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->oddala wnioski obu stron o zasądzenie na ich rzecz zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Leszek Dąbek</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 245/23</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Zabrzu </strong>w wyroku z dnia 29 11 2022r. uwzględnił w części powództwo Wspólnoty Mieszkaniowej <span class="anon-block"> (...)</span> położonej w <span class="anon-block">Z.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> przeciwko <span class="anon-block"> Stowarzyszeniu (...)</span> </p> <p>w <span class="anon-block">Z.</span> o zapłatę kwoty 27.650,28 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie</p> <p>od dnia wniesienia pozwu i zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 14.877,66 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 18 03 2019r., oddalił powództwo w pozostałej części oraz orzekł o kosztach procesu.</p> <p>W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia przywołał regulacje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940850388" title="Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali - Dz. U. z 1994 r. Nr 85, poz. 388 (art. 13;art. 14;art. 15;art. 15 ust. 1)">art. 13, art. 14 i art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 24 06 1994r. o własności lokali</a> (t.j. Dz.U. 2021r. poz. 1048). Wskazał, że wysokość opłat na fundusz remontowy oraz kosztów zarządu nieruchomością i kosztów utrzymania lokali została ustalona uchwałą powódki z dnia 7 04 2016r. (pozwani głosowali za jej podjęciem0, gdyż przeciwko późniejszej uchwale</p> <p>o nr. D/993/4/2018r. głosował członek wspólnoty posiadający 52/40% udziałów (uchwał nie została wówczas ważnie podjęta). Zgodnie z tą uchwałą oraz stanowiącym załącznik do uchwały planem gospodarczym powódka miała prawo obciążyć pozwanego wyszczególnionymi w uzasadnieniu kosztami i ocenił, że <em> <!-- -->„co do wysokości naliczenia powództwo zostało przez powódkę wykazane”. </em>Stwierdził, że stosowni do powyższej uchwały pozwany winien był zostać <em> <!-- -->„obciążony” </em>za 3 lokali znajdujące się w budynku położonym przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> oraz za jeden lokal znajdujący w budynku położonym przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, a ich łączna powierzchnia 875,25 m^{<!-- -->2} nie była pomiędzy stronami sporna. Następnie wskazał, że korzystanie z części nieruchomości wspólnej przez jednego z e współwłaścicieli nie wyłącza pozostałych współwłaścicieli</p> <p>z obowiązku partycypowania w kosztach utrzymania i eksploatacji nieruchomości wspólnej. W konkluzji wyliczył, że uwagi na treść przywołanej uchwały zasadne było obciążenie pozwanej kwotą 14.877,66 zł na którą składały się: zaliczki na fundusz remontowy w wysokości 7.877,26 zł oraz koszty zarządu w kwocie 9.767,66 zł</p> <p>i biorąc pod uwagę, że pozwany tego tytułu zapłacił kwotę 2.767,38 zł, uznał, że niezaspokojone z tego tytułu zasadne roszczenia powódki <em> <!-- -->„w zakresie kosztów zarządu” </em>wynoszą 7.000,38 zł. Natomiast <em> <!-- -->„w pozostałym zakresie naliczenia powódki wskazane w notach obciążeniowych”</em> z tytułu: usług bankowych, obsługi w zakresie danych osobowych, centralnego ogrzewania, wywozu nieczystości oraz zimnej wody uznał z niewykazane. Odnosząc się do zarzutów pozwanego wskazał: że pozwany nie wykazał, iż za zgodą powódki spełnił świadczenie w naturze, gdyż nie wykazano, żeby strony złożyli w tej kwestii zgodne oświadczenie; że spełnił on świadczenia poprzez uiszczenie na rzecz powódki określonych kwot, gdyż w tytułach przelewów odwołał się do wezwań do zapłaty sprzed daty powstania należności dochodzonych w niniejszym postępowaniu; zaś wysokość poniesionych przez niego kosztów na remont części wspólnej nie ma znaczenia w niniejszej sprawie, bowiem nie zostało złożone oświadczenie o ich potrąceniu, a Stowarzyszenie <em> <!-- -->„nie poniosło pełnych kosztów całej inwestycji ze środków własnych, a dodatkowo w uchwale nr 2 z dnia 29 października 2009r. powódka co prawda wyraziła zgodę na inwestycje, ale wyraźnie w niej zastrzegła, że prace ostaną wykonane we własnym zakresie i na własny koszt Stowarzyszenia, bez prawa zwrotu poniesionych nakładów”. </em>Następnie biorąc powyższą ocenę pod uwagę, uznał „powództwo za uzasadnione, co do kwoty 14.877,66 zł” O odsetkach ustawowych a opóźnienie się pozwanego w spełnieniu zasadzonego świadczenia orzekał na mocy regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 481;art. 481 § 1)">art. 481 § 1 k.p.c.</a>, a o kosztach procesu na mocy regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 k.p.c.</a>, równocześnie uznając, że brak jest podstaw do zastosowania w sprawie regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> </p> <p>Orzeczenie zaskarżyły <strong> <!-- -->obie strony.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Powódka Wspólnota Mieszkaniowa <span class="anon-block"> (...)</span> położonej w <span class="anon-block">Z.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> </strong>zaskarżyła wyrok w części oddalającej powództwo oraz orzekającej o kosztach procesu, która wnosiła o jego zmianę</p> <p>i uwzględnienia powództwa w całości oraz zasądzenia na jej rzez od pozwanego zwrotu kosztów za drugą instancję według norm przepisanych.</p> <p>Zarzucała, że istnieje sprzeczność pomiędzy istotnymi ustaleniami Sądu a treścią zebranego w prawie materiału dowodowego, poprzez pominiecie treści zeznań świadka <span class="anon-block">L. Ź.</span> i prezesa strony pozwanej, z których wynika, że <em> <!-- -->„kwestia obciążeń wynikających usług bankowych, obsługi w zakresie danych osobowych, centralnego ogrzewania, wywozu nieczystości ora zimnej wody nie jest i nie była sporna”. </em>Ponadto zarzucała, że przy ferowaniu wyroku naruszono wskazane w apelacji regulacje prawa procesowego, w sposób w niej podany.</p> <p> <strong> <!-- -->Pozwane <span class="anon-block"> Stowarzyszenie (...)</span> w ZabrzuJacek <span class="anon-block">J.</span> </strong>zaskarżyło wyrok w części uwzględniającej powództwo oraz orzekającej o kosztach procesu i wnosiło o jego zmianę przez oddalenie powództwa i zasądzenie na jego rzecz od powódki zwrotu kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, bądź jego uchylenia i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji</p> <p>do ponownego rozpoznania.</p> <p>Zarzucała, że popełniono wskazany w apelacji błąd w ustaleniach faktycznych oraz naruszono prawo materialne i procesowe w sposób w niej podany.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje :</strong> </p> <p>Sąd pierwszej instancji trafnie zakwalifikował roszczenia powódki przyjmując że mają one źródło we wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia regulacjach prawach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940850388" title="Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali - Dz. U. z 1994 r. Nr 85, poz. 388 ()">ustawy z 24 06 1994r. o własności lokali</a> (Dz.U.1994.85.338 z późniejszymi zmianami), a następnie prawidłowo wadliwie rozpoznał sprawę i skonstruował prawidłową podstawę faktyczną orzeczenia.</p> <p>W szczególności wbrew zarzutowi pozwanego niniejsza sprawa nie należy</p> <p>do kategorii spraw objętych dyspozycją ar. 618 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">k.p.c.</a> (sprawy dotyczące zarządu nieruchomością wspólnej nie należą do tej kategorii spraw), stąd też nie zachodziła konieczność jej rozpoznania w ramach sprawy o zniesienie współwłasności nieruchomość wspólnej.</p> <p>Ustalenia faktyczne składające się na podstawę faktyczną orzeczenia mają podstawę w informacjach zawartych we wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku źródłach dowodowych, których ocena jest logiczna i mieści się w granicach swobodnej oceny dowodów.</p> <p>Konstruując postawę faktyczną słusznie ocenił (ocenę zawarto w motywach wyroku), że brak jest podstaw do poczynienia pozytywnych ustaleń faktycznych dotyczących obciążających pozwanego kosztów: usług bankowych, obsługi w zakresie danych osobowych, centralnego ogrzewania, wywozu nieczystości oraz zimnej wody.</p> <p>Wbrew temu co podnosi apelacja powódki okoliczności te były sporne pomiędzy stronami (pozwany w sprzeciwie zarzucał, że powódka co do zasady i wysokości nie wykazała dochodzonych roszczeń), stąd też wymagały one udowodnienia przez powódkę (6 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">k.c.</a>).</p> <p>Jak słusznie ocenił Sąd Rejonowy powódka z tego obowiązku się nie wywiązała.</p> <p>Regulacja <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 229)">art. 229 k.p.c.</a> wymaga bowiem jednoznacznego konkretnego <strong> <!-- -->przyznania faktów</strong>.</p> <p>Z samej apelacji powódki wynika, że pełnomocnik pozwanego na rozprawie kwestionował te roszczenia co wysokości, stąd też Sąd Rejonowy miał podstawy</p> <p>do uznania, że nie doszło do wyraźnego przyznania wysokości omawianych kosztów,</p> <p>a następnie do oceny, że w toku postępowania nie wykazano w ich sposób wiarygodny, (ich ilości oraz wysokości ich danych cząstkowych nie wynikają również z przywołanych w apelacji powódki zeznań osób).</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Z tych względów Sąd odwoławczy przyjął za własne ustalenia Sadu pierwszej instancji (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 387;art. 387 § 2(1);art. 387 § 2(1) pkt. 1)">art. 387 § 2 ^{<!-- -->1} pkt 1 k.p.c.</a>).</span> </p> <p>Prawidłowa jest także dokonana przez Sąd Rejonowy ocena prawna ocena prawna ustalonego stanu faktycznego, która ma odniesienie w prawidłowo zastosowanych przez ten Sąd przywołanych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku regulacjach prawnych i Sąd odwoławczy ją podziela <span class="underline"> <!-- -->(<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 387;art. 387 § 2(1);art. 387 § 2(1) pkt. 1)">art. 387 § 2^{<!-- -->1}pkt 1 k.p.c.</a>).</span> </p> <p>W szczególności w jej ramach prawidłowo oceniono, że nie doszło do skutecznego potrącenia prze pozwanego z dochodzonych przez powódkę należności poniesionych przez niego kosztów remontu rzeczy wspólnej.</p> <p>Niezależnie bowiem od zawartej w apelacji pozwanego formalnej oceny skuteczności sposoby złożenia oświadczenia o potrąceniu należy za Sądem Rejonowym wskazać, że oświadczenie znajdujące się w aktach sprawy dotyczyło wierzytelność</p> <p> <em> <!-- -->„z tytułu nakładów z kwotami wynikającymi z pozwu w sprawie VII Nc 5441/16”</em> </p> <p>oraz że powódka w uchwale nr 2 dnia 29 października 2009r. zastrzegła, że prace remontowe zostaną wykonane we własnym zakresie przez pozwanego i na jego koszt,</p> <p>bez prawa zwrotu poniesionych nakładów.</p> <p>Dlatego nie ma znaczenia z jakich środków zostały one faktycznie poniesione</p> <p>i czy były objęte pierwotnym projektem, gdyż w takim wypadku nie obejmowała ich zgoda powódki.</p> <p>W połączeniu z powyższym czyni to obie apelacja bezzasadnymi w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a>, a to z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do ich oddalenia.</p> <p> <strong> <!-- -->Reasumując zaskarżony wyrok jest prawidłowy i dlatego obie apelacje stron jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulację <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->O kosztach postępowania orzeczono na mocy regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98 § 1 i 3 k.p.c. k.p.c.</a> biorąc pod uwagę, że poniosły one identyczne koszty procesu na skutek wniesienia przez stronę przeciwną apelacji. </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Leszek Dąbek</em> </p> </div>