II GZ 418/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2023r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 grudnia 2022 r., sygn. akt VI SA/Wa 1605/22 w zakresie odrzucenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 września 2022 r., sygn. akt VI SA/Wa 1605/22 o odmowie zawieszenia postępowania w sprawie ze skargi K. w Ł. na decyzję P. z dnia 18 marca 2021 r. nr 1 w przedmiocie wydania licencji uprawniającej do uczestnictwa w rozgrywkach Ekstraklasy w sezonie 2009/2010 postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE I. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 9 września 2022 r., sygn. akt VI SA/Wa 1605/22, odmówił zawieszenia postępowania w sprawie ze skargi K. z siedzibą w Ł. na decyzję nr [...] P. [...] z dnia 18 marca 2021 r. w przedmiocie wydania licencji uprawniającej do uczestnictwa w rozgrywkach [...]. Odpis tego postanowienia doręczono P. w dniu 19 września 2022 r. Pismem z 26 września 2022 r. P. wniósł zażalenie na postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 7 grudnia 2022 r., sygn. akt VI SA/Wa 1605/22, odrzucił zażalenie. W uzasadnieniu Sąd odwołując się do przepisów art. 194 § 1 i art. 131 zdanie drugie ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") uznał, że zażalenie na postanowienie z 9 września 2022 r. jest niedopuszczalne, ponieważ żaden przepis ustawy nie określa uprawnienia strony do złożenia takiego środka odwoławczego na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 178 p.p.s.a. WSA odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepis ten (dotyczący skargi kasacyjnej) stosuje się odpowiednio do zażaleń, stosownie do art. 197 § 2 p.p.s.a. II. P. złożył zażalenie na postanowienie z 7 grudnia 2022 r., zaskarżając je w całości oraz zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy: 1. art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a. poprzez odrzucenie zażalenia pomimo tego, że przepis przyznaje stronom postępowania prawo do kwestionowania w drodze zażalenia postanowień, których przedmiotem jest zawieszenie postępowania (z przyczyn określonych w art. 124-126 powołanej ustawy) oraz odmowa zawieszenia postępowania; 2. art. 125 §1 pkt 1 p.p.s.a. poprzez odrzucenie zażalenia na odmowę zawieszenia postępowania przez przyjęcie, iż tocząca się przed P. sprawa ze skargi K. [...] na decyzję nr [...] z dnia 18 marca 2021 r. Komisji Odwoławczej do spraw [...] w przedmiocie wydania licencji uprawniającej do uczestnictwa w rozgrywkach E. w sezonie 2009/2010 nie pozostaje w związku z toczącym się postępowaniem przez WSA w Warszawie. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i zawieszenia postępowania, względnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie. W uzasadnieniu Skarżący przedstawił argumentu na poparcie zarzutów sformułowanych w zażaleniu. III. K. w odpowiedzi na zażalenie wniosła o oddalenie zażalenia jako całkowicie bezzasadnego oraz o zasądzenie kosztów postępowania na jej rzecz, w tym kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym. IV. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiot został wymieniony w tym przepisie. Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 8 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na odrzucenie zażalenia. Zażalenie wniesione w niniejszej sprawie jest zatem dopuszczalne. Jednocześnie należy stwierdzić, że nie było dopuszczalne zażalenie na postanowienie WSA z dnia 9 września 2022 r., dotyczące odmowy zawieszenia postępowania sądowego. Zgodnie z treścią wyżej przytoczonego art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego jest dopuszczalne jedynie w tych przypadkach, kiedy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość jego wniesienia. Jeśli ustawa przewiduje wydanie postanowienia czy zarządzenia i jednocześnie nie stanowi, że na takie postanowienie lub zarządzenie przysługuje prawo wniesienia zażalenia, to wniesienie tego środka odwoławczego jest niedopuszczalne. Na mocy art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a. zaskarżeniu zażaleniem podlega postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania. Zwrot "zawieszenie postępowania" oznacza, że ustawodawca dopuścił możliwość zaskarżenia w drodze zażalenia postanowienia, którym sąd zawiesza postępowanie. Tym samym zwrotu tego nie można utożsamiać z rozstrzygnięciem, które nie doprowadza do zawieszenia postępowania, czyli postanowieniem o odmowie zawieszenia postępowania. Zauważyć także należy, że ustawodawca przewidując w przepisach ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi możliwość wydania rozstrzygnięcia "pozytywnego" (zawieszenie) oraz "negatywnego" (odmowa zawieszenia), w sposób wyraźny stwierdza, czy oba takie rozstrzygnięcia są zaskarżalne, czy tylko jedno z nich. Na poparcie powyższego stwierdzenia przykładowo można wskazać przepis art. 194 § 1 pkt 2 p.p.s.a., gdzie wyraźnie dopuszczono możliwość wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 tej ustawy, jak również na odmowę wydania tego rodzaju rozstrzygnięcia. Przykładem zaś regulacji, gdzie tylko jedno z rozstrzygnięć jest zaskarżalne, jest dopuszczenie możliwości zaskarżenia wyłącznie postanowienia o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania (art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Gdyby intencją ustawodawcy było dopuszczenie możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania, to taka możliwość zostałaby wprost przewidziana w art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Skoro zaś taka możliwość nie wynika expresis verbis z treści tego przepisu, jak również z innych przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to uznać należy, że na postanowienie, którego przedmiotem jest odmowa zawieszenia postępowania, stronom nie przysługuje prawo wniesienia zażalenia, a w konsekwencji, zgodnie z art. 163 § 2 zd. 2 p.p.s.a., nie doręcza się stronie tego postanowienia wraz z uzasadnieniem. Przepis ten przewiduje bowiem, że postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu stronom, a gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia, postanowienie należy doręczyć z uzasadnieniem. Przedstawione stanowisko znajduje potwierdzenie w utrwalonym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym jednolicie przyjmuje się, że nie jest dopuszczalne zażalenie na postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 września 2008 r., sygn. akt II OZ 856/08, ONSAiWSA 2/2009/22; z 22 kwietnia 2008 r., sygn. akt II GZ 73/08; z 17 lipca 2008 r., sygn. akt II GZ 142/08). Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skoro postanowienie z dnia 9 września 2022 r. dotyczyło odmowy zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, postanowienie to było niezaskarżalne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo zatem odrzucił zażalenie Skarżącego, wskazując, że nie przysługuje na nie środek zaskarżenia w postaci zażalenia. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny postanowił o oddaleniu zażalenia na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a.