II K 554/22

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 554/22</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...)</span>-0 Ds 658.2022</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 27 maja 2024r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Świnoujściu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: Sędzia Kamilla Gajewska</p> <p>Protokolant: Dorota Bocian</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Świnoujściu – <span class="anon-block">M. K.</span> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2024r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. M.</span> </strong>,</p> <p>s. <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">A.</span> z d. <span class="anon-block">W.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>I.  w dniu 12 maja 2022r. w <span class="anon-block">Ś.</span>, wbrew przepisom ustawy posiadał znaczną ilość substancji psychotropowych i środków odurzających w postaci amfetaminy o łącznej masie 188,83 grama netto oraz marihuany o masie 4,22 grama netto, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 24 marca 2014r. II K 821/13 <br/>za przestępstwo podobne, tj. art. 62 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, <br/>która to kara została objęta wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 8 lutego 2018 roku II K 520/17, którym orzeczono karę łączną 1 roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od dnia 30 września 2017 roku do dnia 1 kwietnia 2019 roku,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 2)">art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>II.  w dniu 14 grudnia 2018 roku na terenie Zakładu Karnego w <span class="anon-block">G.</span> <br/>przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropową w postaci amfetaminy o masie 6,51 grama netto, przy czym czynu tego dopuścił się <br/>w ciągu 5 lat po odbyciu kary 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem <br/>Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 24 marca 2014r. II K 821/13 za przestępstwo podobne, tj. art. 62 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, która to kara została objęta wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 8 lutego 2018 roku <br/>II K 520/17, którym orzeczono karę łączną 1 roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od dnia 30 września 2017 roku do dnia 1 kwietnia 2019 roku,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->biorąc za podstawę przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 ()">Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w brzmieniu obowiązującym do dnia 31.12.2022r. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>I.  oskarżonego <span class="anon-block">Ł. M.</span> uznaje za winnego dokonania zarzucanego <br/>mu czynu w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62 ust. 2 pkt. 1)">pkt I</a>, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 2)">art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku <br/>o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (j.t. Dz.U.2023.1939 ze zm.) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> <br/>i za ten czyn na podstawie art. 62 ust. 2 tejże ustawy w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,</p> <p>II.  oskarżonego <span class="anon-block">Ł. M.</span> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego <br/>mu czynu w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62 ust. 1 pkt. 2)">pkt. II</a>, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku <br/>o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (j.t. Dz.U.2023.1939 ze zm.) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> <br/>i za ten czyn na podstawie art. 62 ust. 1 tejże ustawy w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> orzeka wobec oskarżonego karę łączną <br/>2 (dwóch) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres faktycznego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 12.05.2022r. godz. 11:15 do dnia 11.08.2022r. godz. 11:15 przyjmując, że jeden dzień faktycznego pozbawienia wolności równy jest jednemu dniowi kary i karę tę w tej części uznaje <br/>za wykonaną,</p> <p>V.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 4)">art. 70 ust. 4 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (j.t. Dz.U.2023.1939 ze zm.) orzeka wobec oskarżonego nawiązkę w kwocie 5.000 zł (pięć tysięcy 00/100 złotych) na rzecz <span class="anon-block"> Stowarzyszenia (...)</span> – <span class="anon-block">ul. (...)</span>, <span class="anon-block">(...)-(...) W.</span>,</p> <p>VI.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 2)">art. 70 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (j.t. Dz.U.2023. 1939 ze zm.) oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 § 2 k.k.</a> orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci białego proszku zawierającego w swoim składzie amfetaminę <br/>w pięciu woreczkach strunowych o wadze łącznej 188,42 grama, ziela konopi innych niż włókniste o masie 4,07 grama w woreczku foliowym z zapięciem strunowym, <br/>wagi elektronicznej koloru srebrnego w białej kopercie, białego proszku zawierającego w swoim składzie amfetaminę o wadze 6,43 grama, opakowania pierwotnego <br/>w postaci szklanego pojemnika z czarną plastikową nakrętką, zarządzając jednocześnie ich zniszczenie,</p> <p>VII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 230;art. 230 § 1)">art. 230 § 1 k.p.k.</a> zarządza zwrot oskarżonemu telefonu komórkowego <span class="anon-block">marki R.</span> o nr. <span class="anon-block"> (...)</span>,</p> <p>VIII.  zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w wysokości 1239,54 zł oraz wymierza mu opłatę w kwocie 300 zł.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="57"/> <col width="96"/> <col width="11"/> <col width="35"/> <col width="7"/> <col width="135"/> <col width="3"/> <col width="5"/> <col width="22"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="14"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="3"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 554/22</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Ł. M.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>w dniu 12 maja 2022 r. w <span class="anon-block">Ś.</span>, wbrew przepisom ustawy posiadał znaczną ilość substancji psychotropowych i środków odurzających w postaci amfetaminy o łącznej masie 188,83 grama netto oraz marihuany o masie 4,22 grama netto, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 24 marca 2014r. II K 821/13 za przestępstwo podobne, tj. art. 62 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, która to kara została objęta wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 8 lutego 2018 roku II K 520/17, którym orzeczono karę łączną 1 roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od dnia 30 września 2017 roku do dnia 1 kwietnia 2019 roku,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 2)">art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="17" colspan="11"> <p>W dniu 12 maja 2022 r. funkcjonariusz Komendy Miejskiej Policji w <span class="anon-block">Ś.</span> <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">P. (...)</span> wraz z <span class="anon-block">R. R.</span> na skutek pozyskanych informacji dotyczących posiadania substancji narkotycznych przez <span class="anon-block">Ł. M.</span> podjęli wobec niego czynności służbowe i udali się w miejsce jego zatrudnienia, tj. na Stację Paliw BP w <span class="anon-block">Ś.</span> położonej przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Funkcjonariusze zatrzymali <span class="anon-block">Ł. M.</span>, informując go o przyczynach zatrzymania. <span class="anon-block">Ł. M.</span> oświadczył, że posiada przy sobie amfetaminę i wyjął z kieszeni spodni woreczek strunowy wraz z zawartością wymienionego środka narkotycznego. Następnie funkcjonariusze wraz z <span class="anon-block">Ł. M.</span> udali się do kotłowni, znajdującej się w budynku Stacji Paliw, zatrzymany poinformował ich o posiadaniu w plecaku marihuany, amfetaminy i wagi elektronicznej. Policjanci ujawnili te przedmioty w trakcie przeszukania. Przed wejściem do kotłowni stał zaparkowany pojazd marki <span class="anon-block">S. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej (...)</span>, jednak w wyniku jego przeszukania nie ujawniono w nim żadnych rzeczy, których posiadanie jest zabronione. Wspólnie z <span class="anon-block">Ł. M.</span> udali się do jego miejsca zamieszkania w <span class="anon-block">Ś.</span>, przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, gdzie wezwano zatrzymanego do dobrowolnego wydania środków narkotycznych. <span class="anon-block">Ł. M.</span> wskazał funkcjonariuszom i dobrowolnie wydał worek foliowy zamknięty hermetycznie z częściowo zbryloną białą substancją oraz dwa woreczki foliowe z zapięciem strunowym z białym proszkiem. W związku z podjętymi czynnościami ustalono, że <span class="anon-block">Ł. M.</span> posiadał znaczną ilość substancji psychotropowych i środków odurzających w postaci amfetaminy o łącznej masie 188,83 grama netto oraz marihuany o masie 4,22 grama netto. Oskarżony czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 24 marca 2014r. II K 821/13 za przestępstwo podobne, tj. art. 62 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, która to kara została objęta wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 8 lutego 2018 roku II K 520/17, którym orzeczono karę łączną 1 roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od dnia 30 września 2017 roku do dnia 1 kwietnia 2019 roku.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td> <p>42-43, 186-187, 365-366</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">P. (...)</span> </p> </td> <td> <p>48</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">R. R.</span> </p> </td> <td> <p>84</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> </p> </td> <td> <p>6-8</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół przeszukania oskarżonego</p> </td> <td> <p>9-11</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół zatrzymania rzeczy od oskarżonego</p> </td> <td> <p>12-14</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół użycia testera narkotykowego z materiałem poglądowym</p> </td> <td> <p>15-17</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin telefonu komórkowego oraz wagi elektronicznej zabezpieczonych od oskarżonego</p> </td> <td> <p>18-31</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>płyta CD z danymi telekomunikacyjnymi od operatora sieci P4</p> </td> <td> <p>58</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin wagi elektronicznej z materiałem poglądowym</p> </td> <td> <p>67-72</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin woreczka strunowego z zawartością opakowania pierwotnego posiadającego nalot białej sproszkowanej substancji</p> </td> <td> <p>74-78</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>płyta CD z raportem z badań telefonu komórkowego oskarżonego wraz z opinią biegłego z zakresu informatyki</p> </td> <td> <p>89, 90-94</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin ww. płyty</p> </td> <td> <p>98-121</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>analiza połączeń wychodzących i przychodzących z numeru oskarżonego</p> </td> <td> <p>123-126</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacja od operatora sieci P4</p> </td> <td> <p>149-150</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>odpowiedź z Polkomtel</p> </td> <td> <p>301-302</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyrok SR Świnoujście II K 520/17</p> </td> <td> <p>374</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.2.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Ł. M.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>w dniu 14 grudnia 2018 roku na terenie Zakładu Karnego w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropową w postaci amfetaminy o masie 6,51 grama netto, przy czyn czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 24 marca 2014 r. II K 821/13 za przestępstwo podobne, tj. art. 62 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, która to kara została objęta wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 8 lutego 2018 roku II K 520/17, którym orzeczono karę łączną 1 roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od dnia 30 września 2017 roku do dnia 1 kwietnia 2019 roku,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="8" colspan="11"> <p> <span class="anon-block">Ł. M.</span> w okresie od dnia 30 września 2017 r. do dnia 1 kwietnia 2019 r. odbywał karę 1 roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym w <span class="anon-block">G.</span>. W dniu 14 grudnia 2018 r. ok. godz. 14.45 strażnik więzienny podczas kontroli osadzonego ujawnił, że posiada w kieszeni spodni szklany pojemnik z białym proszkiem. Za pomocą urządzenia <span class="anon-block">A.</span> stwierdzono, że proszek ten to amfetamina. Ustalono, że <span class="anon-block">Ł. M.</span> posiadał substancję psychotropową o masie 6,51 grama netto. czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 24 marca 2014 r. II K 821/13 za przestępstwo podobne, tj. art. 62 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, która to kara została objęta wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 8 lutego 2018 roku II K 520/17, którym orzeczono karę łączną 1 roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od dnia 30 września 2017 roku do dnia 1 kwietnia 2019 roku.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td> <p>186-187, 365-366</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">L. K.</span> </p> </td> <td> <p>194</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół zatrzymania rzeczy</p> </td> <td> <p>191-193</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół użycia testera narkotykowego</p> </td> <td> <p>198</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin rzeczy</p> </td> <td> <p>199-200</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumentacja więzienna</p> </td> <td> <p>206-298</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia LK KWP <span class="anon-block">S.</span> </p> </td> <td> <p>302-303</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyrok SR Świnoujście II K 520/17</p> </td> <td> <p>374</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="11"> <p> <span class="anon-block">Ł. M.</span> ma 39 lat, pozostaje w związku partnerskim, ma dwoje dzieci, karany, zdrowy, nie leczony psychiatrycznie, uzależniony od amfetaminy.</p> </td> <td colspan="2"> <p>karta karna</p> </td> <td> <p>446-449, 489-491</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia sądowo-psychiatryczna</p> </td> <td> <p>442-445</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.</p> <p>1.2.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="9"> <p>Oskarżony przyznał się w całości do zarzucanych mu czynów, Sąd uznał jego wyjaśnienia za wiarygodne, zwłaszcza biorąc pod uwagę okoliczności sprawy i całokształt zgromadzonego materiału dowodowego, z którymi to wyjaśnienia oskarżonego korelują i nie pozostają w sprzeczności. Są one spójne, logiczne, konsekwentne. Nadto z urzędu Sądowi również nie nasunęły się jakiekolwiek wątpliwości co do prawdziwości tychże wyjaśnień.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">P. (...)</span> i <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">R. (...)</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>zeznania funkcjonariuszy Policji, które stanowią relację z przebiegu interwencji w dniu 12 maja 2022 r., Sąd uznał za w pełni wiarygodne, są one spójne, konsekwentne, logiczne i obiektywne. Korelują ze sobą oraz z wyjaśnieniami oskarżonego, a nadto znajdują odzwierciedlenie w pozostałym, zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Sąd nie miał powodów, aby podważać ich wiarygodność.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.2.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">L. K.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>świadek będący funkcjonariuszem Zakładu Karnego w <span class="anon-block">G.</span>, który w dniu 14 grudnia 2018 r. podczas kontroli <span class="anon-block">Ł. M.</span> ujawnił środki narkotyczne u oskarżonego. Zeznania są spójne, logiczne i obiektywne, stanowią relację ze zdarzenia, korespondują z pozostałym, zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Sąd nie ma podstaw, by podważać ich wiarygodność.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.</p> <p>1.2.</p> </td> <td colspan="2"> <p>protokoły zatrzymania rzeczy, oględzin, użycia testerów narkotykowych, dokumentacja więzienna</p> </td> <td colspan="9"> <p>dokumenty sporządzone przez uprawnione osoby w granicach przewidzianych prawem. Sąd nie podstaw, by podważać ich wiarygodność, nadto żadna ze stron o to nie wnosiła.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.</p> <p>1.2.</p> </td> <td colspan="2"> <p>opinie (sądowo-psychiatryczna, z badań chemicznych i informatyczna)</p> </td> <td colspan="9"> <p>opinia sądowo – psychiatryczna, z badań chemicznych i informatyczna, sporządzone przez uprawnione osoby, specjalistów z danych dziedzin, są jasne, spójne i logiczne, wnioski ich nie pozostają ze sobą w sprzeczności. Sąd nie ma podstaw, by kwestionować ich wiarygodność.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>informacje od operatorów sieci P4, Polkomtel, płyty CD</p> </td> <td colspan="9"> <p>Sąd uznał za wiarygodne, nie ma podstaw, by podważać ich wiarygodność, zwłaszcza, że korespondują z pozostałym, zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Sądowi nie nasunęły się z urzędu żadne wątpliwości co do ich prawdziwości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.</p> <p>1.2.</p> </td> <td colspan="2"> <p>dane o karalności, odpis wyroku</p> </td> <td colspan="9"> <p>dokumenty urzędowe sporządzone przez uprawnione osoby w granicach przewidzianych prawem. Sąd nie ma powodów, by kwestionować ich wirygodność.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">D. C.</span>, <span class="anon-block">B. H.</span>, <span class="anon-block">M. R.</span>, <span class="anon-block">R. G.</span> i <span class="anon-block">A. P.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>zeznania tychże osób nie mają żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, osoby te poza <span class="anon-block">D. C.</span>, która jest partnerką oskarżonego i <span class="anon-block">A. P.</span>, nie znają go. <span class="anon-block">D. C.</span> oświadczyła, że nie nic nie wiedziała o posiadanych przez oskarżonego środkach narkotycznych. Zeznania <span class="anon-block">A. P.</span> również nie wniosły nic do sprawy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td> <p>I.</p> </td> <td colspan="6"> <p> <span class="anon-block">Ł. M.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>Mając na uwadze całokształt materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie Sad uznał <span class="anon-block">Ł. M.</span> za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt I wyroku czynu, tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 2)">art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </p> <p>Zgodnie z treścią art. 62 ust. 1 tejże ustawy, kto, wbrew przepisom ustawy, posiada środku odurzające lub substancje psychotropowe, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Zgodnie zaś z treścią ust. 2, jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w ust. 1, jest znaczna ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od roku do 10 lat. Przedmiotem ochrony przepisu z art. 62 ustawy jest życie i zdrowie publiczne, jak również konkretnej osoby. Znamię czasownikowe „posiadać” należy rozumieć jako faktyczne, choćby krótkotrwałe władztwo nad rzeczą. Przestępstwo to można popełnić umyślnie, z zamiarem bezpośrednim i ewentualnym. Ilość, którą oskarżony posiadał, tj. 188,83 grama netto amfetaminy i 4,22 grama netto marihuany stanowi znaczną ilość, która wystarczyłaby do jednorazowego odurzenia się co najmniej kilkudziesięciu osób. Niewątpliwie oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona zarzucanego mu czynu.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td> <p>II.</p> </td> <td colspan="6"> <p> <span class="anon-block">Ł. M.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>Mając na uwadze całokształt zgromadzonego materiału dowodowego uznać należy, że oskarżony wypełnił znamiona zarzucanego mu w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62 ust. 1 pkt. 2)">pkt II</a> czynu, a mianowicie przestępstwa kwalifikowanego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> skoro posiadał substancję psychotropową w postaci amfetaminy o masie 6,51 grama netto i to na terenie zakładu karnego podczas odbywania kary pozbawienia wolności. Również i tu przedmiotem ochrony jest wyżej wskazane życie i zdrowie publiczne, jak też konkretnej osoby. Każda forma posiadania narkotyków niezależnie od jego celu lub czasu trwania, stanowi karalne posiadanie w rozumieniu art. 62 ustawy.</p> <p>Sąd za podstawę wymiaru kary wziął przepisy obowiązujące do dnia 31 grudnia 2022 r. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> Od 01.01.2024r. bowiem obligatoryjnie Sąd orzeka wobec skazanego świadczenie pieniężne przy skazaniu za wymieniony czyn.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p> <span class="anon-block">Ł. M.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>I.</p> </td> <td colspan="2"> <p>I.</p> </td> <td colspan="6"> <p>Sąd nie stwierdził, aby w przypadku oskarżonego zachodziły okoliczności wyłączające winę czy bezprawność czynu. Karę kształtował na zasadach określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> i następnych tak, by nie przekraczała ona stopnia winy ani społecznej szkodliwości czynu. Uwadze Sądu ujść nie mogło, że oskarżony swoim zachowaniem godził w tak istotne dobro chronione prawem jakim jest życie, zdrowie publiczne oraz zdrowie konkretnej osoby. Zatem społeczną szkodliwość czynu uznać należy za znaczą. Na niekorzyść oskarżonego przemawia ponadto jego wcześniejsza wielokrotna karalność i okoliczność, że popełnił czyn w warunkach recydywy podstawowej. Na korzyść przemawia przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu i nie utrudnianie czynności służbowych funkcjonariuszom Policji ani też dalszego toku postępowania. Dlatego adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu Sąd uznał, że będzie kara 2 lat pozbawienia wolności, spełni ona swoje cele wychowawcze, a przede wszystkim uzmysłowi oskarżonemu naganność jego postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>II.</p> </td> <td colspan="2"> <p>II.</p> </td> <td colspan="6"> <p>Również i w przypadku tego czynu Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę czy bezprawność czynu. Karę kształtował na zasadach określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> i kolejnych. W ocenie Sądu adekwatną do stopnia winy i znacznej społecznej szkodliwości czynu jest kara 6 miesięcy pozbawienia wolności. Tak samo jak i w przypadku pierwszego czynu dobrem chronionym jest życie i zdrowie człowieka. Oskarżony swoim zachowaniem godził w te istotne dobra chronione prawem. Nadto czynu dokonał w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności na terenie zakładu karnego, co również wpływa na stopień społecznej szkodliwości czynu i oczywiście niebezpieczeństwa jakie jego zachowanie mogło spowodować. Choć przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, to jednak nie stanowi to podstawy do wymierzenia innej rodzajowo kary, zwłaszcza biorąc pod uwagę jego wcześniejszą karalność i okoliczność, że czyn został popełniony w ramach recydywy podstawowej. W ten sposób wymierzona kara uzmysłowi oskarżonemu naganność postępowania, zapobiegnie powrotowi do przestępstwa, a nadto spełni swoje cele prewencji indywidualnej i generalnej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>III.</p> </td> <td colspan="2"> <p>I., II.</p> </td> <td colspan="6"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną w wymiarze 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd przy wymiarze kary wziął pod uwagę stopień społecznej szkodliwości obydwóch zarzucanych oskarżonemu czynów, a także wcześniejszą wielokrotną karalność oskarżonego. Istotne jest, że oskarżony godził w tak istotne dobra chronione prawem jakim są życie i zdrowie człowieka, tak publiczne jak i konkretne danej jednostki. Okolicznością przemawiającą na korzyść oskarżonego jest przyznanie się do ich popełnienia, jak również nie utrudnianie postępowania karnego. Kara w ten sposób wymierzona zdaniem Sądu spełni swoje cele wychowawcze, w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej, uzmysłowi oskarżonemu naganność jego postępowania, a przede wszystkim zapobiegnie powrotowi do przestępstwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="3"> <p> <span class="anon-block">Ł. M.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>IV.</p> </td> <td colspan="2"> <p>I., II.</p> </td> <td colspan="6"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet kary łącznej pozbawienia wolności okres faktycznego pozbawienia wolności od dnia 12 maja 2022r. godz. 11.15 do dnia 11 sierpnia 2022r. godz. 11.15 przyjmując, że jeden dzień faktycznego pozbawienia wolności równy jest jednemu dniowi kary.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>V.</p> </td> <td colspan="2"> <p>I., II.</p> </td> <td colspan="6"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 4)">art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> Sąd orzekł wobec oskarżonego nawiązkę w kwocie 5.000 zł na rzecz <span class="anon-block"> Stowarzyszenia (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>. Sytuacja materialna oskarżonego pozwala mu na uiszczenie wskazanej kwoty.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>VI.</p> </td> <td colspan="2"> <p>I., II.</p> </td> <td colspan="6"> <p>Sąd orzekł przepadek substancji narkotycznych, pochodzących z przestępstwa na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 2)">art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 § 2 k.k.</a> oraz opakowania pierwotnego w postaci szklanego pojemnika z czarną plastikową nakrętką i wagi elektronicznej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>VII.</p> </td> <td colspan="2"> <p>I., II.</p> </td> <td colspan="6"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 230;art. 230 § 2)">art. 230 § 2 k.p.k.</a> Sąd zwrócił oskarżonemu telefon komórkowy <span class="anon-block">marki R.</span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span>: <span class="anon-block"> (...)</span>. Na obecnym bowiem etapie postępowania przedmiot ten jest zbędny dla postępowania karnego przeciwko <span class="anon-block">Ł. M.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>VIII.</p> </td> <td colspan="11"> <p>Sąd obciążył oskarżonego kosztami postępowania w wysokości 1239,54 zł i opłatą w kwocie 300 zł. Sytuacja materialna oskarżonego pozwala ma na uiszczenie kosztów związanych z jego udziałem w sprawie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>14.06.2024 r.</p> </td> </tr> </table> <p> <span class="anon-block">S.</span> </p> </div>