II OZ 661/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń B. J. i J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 maja 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 252/22 o odrzuceniu zażaleń w sprawie ze skargi B. J. i J. J. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 1 grudnia 2021 r. nr WI-IV.747.1.24.2021 w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: oddalić zażalenia. UZASADNIENIE Uzasadnienie. B. J. i J. J. wnieśli zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 marca 2023 r., mocą którego wezwano ich do uiszczenia wpisu celem wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie (k. 211). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, postanowieniem z dnia 31 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 252/22, odrzucił zażalenia. Sąd pierwszej instancji wskazał, że wniesione zażalenia były niedopuszczalne, ponieważ w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") nie przewidziano możliwości wniesienia zażalenia na przedmiotowe zarządzenie. Zażalenia na powyższe postanowienia wnieśli B. J. i J. J. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenia nie zasługują na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 1 P.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1 – 10. Art. 198 P.p.s.a. stanowi także, że przepisy dotyczące zażaleń stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Stosownie do art. 227 § 1 P.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych Analiza wskazanych przepisów wskazuje, że zażalenie przysługuje jedynie na zażalenie przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. W okolicznościach niniejszej sprawy skarżący wnieśli zażalenia na kolejne zarządzenie Przewodniczącego Wydziału dotyczące wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, w przypadku którego ustawa nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia i które nie stanowi zarządzenia określonego w art. 227 § 1 P.p.s.a. Zatem skarżącym nie przysługiwało zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 marca 2023 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 stycznia 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Zarządzenie to – jak już wskazano powyżej - nie stanowi zarządzenia określonego w art. 227 § 1 P.p.s.a. i nie przysługuje na nie zażalenie. Zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia ma charakter wyłącznie porządkowy i stanowi jedynie informację o obowiązku uiszczenia wpisu w ustalonej wysokości. Wniesienie na nie zażalenia jest zatem niedopuszczalne i skutkuje jego odrzuceniem (por. postanowienie NSA z 23 kwietnia 2009 r., sygn. akt I OZ 371/09, CBOSA; postanowienie NSA z 6 lutego 2023 r., sygn. akt III FZ 32/23, CBOSA). W takiej sytuacji, za prawidłowe należy uznać stanowisko Sądu pierwszej instancji, że niedopuszczalne jest wniesienie zażalenia na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia dotyczącego uiszczenia wpisu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.