Ppolska.starec← UrzadnikВойти

III SAB/Gl 427/24

Административные суды2024-10-16
Номер дела
III SAB/Gl 427/24
Суд
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Дата решения
2024-10-16
Тип
Postanowienie WSA w Gliwicach

Судьи

Adam Pawlyta

Резолютивная часть

Odrzucono skargę

Текст решения

SENTENCJA 1 P O S T A N O W I E N I E Dnia 16 października 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Adam Pawlyta po rozpoznaniu w dniu 16 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. na bezczynność Wojewody Śląskiego w przedmiocie wniosku o wyrażenie zgody na zatrudnienie cudzoziemca postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną na poczet wpisu od skargi. 5 UZASADNIENIE Pismem z 26 marca 2024 r. G Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. (dalej: skarżąca), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Wojewody Śląskiego w przedmiocie wniosku o wyrażenie zgody na zatrudnienie cudzoziemca. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 4 lipca 2024 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi jak również poprzez nadesłanie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez osobę, która udzieliła pełnomocnictwa. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego elektronicznie 18 lipca 2024 r. Brak nie został usunięty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Stosownie do treści art. 49 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (tekst jedn. z 23 maja 2024 r., Dz.U. z 2024 r. poz. 935) dalej: p.p.s.a.) jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia jej braków obliguje Sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., do jej odrzucenia. W myśl art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Ponadto w myśl art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Natomiast zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać jej podpis albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Wobec tego złożenie pełnomocnictwa w postępowaniu administracyjnym nie zwalnia z obowiązku złożenia go w postępowaniu sądowoadministracyjnym (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 lutego 2024 r., I OZ 34/24, Legalis nr 3053526). Należy bowiem odróżnić sprawę administracyjną, czyli prowadzoną i załatwianą przez organy administracji publicznej, od sprawy sądowoadministracyjnej, w której sąd administracyjny nie przejmuje do końcowego załatwienia sprawy administracyjnej, lecz jedynie dokonuje kontroli legalności postępowania organu administracji publicznej (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 lutego 2024 r., III FZ 10/24, Legalis nr 3046943 i z 31 stycznia 2024 r., I OZ 657/23, Legalis nr 3054005). Przenosząc powyższe regulacje na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należało, że strona skarżąca została w prawidłowy sposób wezwana do usunięcia braków formalnych wniesionej skargi. W przepisanym prawem terminie braki te nie usunięto. W konsekwencji zaistniałych okoliczności stwierdzić przyszło, że skarga obarczona jest brakiem formalnym, co uniemożliwia nadanie jej dalszego prawidłowego biegu. W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. Nadto, stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Mając to na uwadze Sąd, na podstawie przywołanego przepisu, orzekł jak w punkcie drugim postanowienia. ----------------------- 2