II SA/Po 515/09

SENTENCJA Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu - Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 listopada 2009r. wniosków o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi B. K. i P. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego postanawia 1. zwolnić B. K. i P. K. o od wpisu sądowego od skargi kasacyjnej ponad kwotę 350 zł, 2. oddalić wniosek B. K. i P. K. o prawo pomocy w pozostałym zakresie. /-/ K. Witkowicz-Grochowska UZASADNIENIE Skarżący B. i P. małżonkowie K. w skardze kasacyjnej wnieśli o zwolnienie od kosztów sądowych w całości. W uzasadnieniu wniosków o przyznanie prawa pomocy złożonych na formularzach PPF skarżący wskazali, że jest on motywowany trudną sytuacją materialną. Wnioskodawcy wskazali, że wspólne gospodarstwo domowe prowadzą wraz z trójką małoletnich dzieci. W części wniosku dotyczącej posiadanego majątku podali, że prócz gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha mają dom o powierzchni [...] m² oraz lokal użytkowy o powierzchni [...] m². Wśród posiadanych wartościowych ruchomości wymienili samochód osobowy marki Skoda o wartości [...] zł. oraz ciągnik rolniczy marki Ursus o wartości [...] zł. Wnioskodawcy oświadczyli, że łączny miesięczny dochód rodziny wynosi [...] zł, na co składa się 200 zł z tytułu prowadzonego gospodarstwa rolnego (200 zł) oraz czynszu z tytułu najmu lokalu (600 zł). Prawidłowo wezwani do uzupełnienia, w zakreślonym terminie, swoich oświadczeń o stanie rodzinnym, majątkowym i dochodach poprzez przedłożenie dodatkowych informacji i dokumentów źródłowych podali, że jedynym źródłem dochodu jest gospodarstwo rolne o powierzchni [...] ha. Następnie wskazali, że uzyskują czynsz z wynajmu lokalu użytkowego w wysokości [...] zł brutto miesięcznie, co po odliczeniu podatku dochodowego i podatku od nieruchomości daje kwotę 800 zł. Prócz tego wskazali, że dodatkowo otrzymują zasiłek rodzinny w wysokości 322 zł od września 2009r. Podali, że gospodarują na gruntach VI klasy, co powoduje, że plony są słabe. Ziemi ornej posiadają [...] ha oraz [...] ha łąk. W ubiegłym roku gospodarstwo dotknięte było klęską suszy i w zasiewach ponieśli ogromne straty, co nie zostało zrekompensowane i skutkowało ograniczeniem produkcji zwierzęcej, gdyż na zakup pasz nie było wnioskodawców stać. Nadto wskazali, że w lutym padła jedyna krowa, która dostarczała mleko i co roku jednego cielaka. Wnioskodawcy podali, że w gospodarstwie hodują świnie i bydło, obecnie posiadają 22 sztuki świń, w tym 20 szt. prosiąt oraz 6 szt. bydła. Środki jakie uzyskują ze sprzedaży żywca i dopłaty z ARiMR w całości przeznaczają na prowadzenie gospodarstwa. Aktualnie mają do zapłacenia ratę z tytułu ubezpieczenia KRUS, rachunek za energię elektryczną telefon, ratę za podatek od nieruchomości. Nadto wskazali, że nie zakupili jeszcze opału na zimę, butów na zimę dla dzieci. Wnioskodawcy oświadczyli, że nie mają żadnych oszczędności, lokat terminowych ani akcji. Majątek nieruchomy stanowi gospodarstwo rolne, dom, obora, garaże i budynek, który wynajmują. Wnioskodawcy przedłożyli kserokopie następujących dokumentów: - decyzji w sprawie ustalenia wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego z tytułu podatku rolnego i od nieruchomości na rok 2009r. w łącznej wysokości 3.460 zł - decyzji o przyznaniu dopłat z ARiMR na łączną kwotę 2.220,24 zł i 5.546,27 zł, - rocznego zeznania o wysokości uzyskiwanego przychodu PIT-28 za 2008r., z którego wynika przychód z najmu w wysokości [...] zł - umowy najmu z 10.01.2006r., z której wynika czynsz najmu w wysokości 1.200 zł miesięcznie, - wyciągi z rachunku bankowego prowadzonego przez Bank BGŻ, z których wynika, że saldo na koniec maja 2009r. wynosiło 990,63 zł, na czerwca 1.341,63 zł, lipca – 181,16 zł, sierpnia 417,95 zł, września 1.248,99 zł, października 981,61 zł oraz że jedno z wnioskodawców od kwietnia otrzymuje świadczenie chorobowe z KRUS w wysokości [...] zł w październiku, nadto korzystają z debetu w rachunku bankowym do kwoty 500 zł. - bieżących rachunków za telefon na kwotę 194,10 zł płatny do 20 listopada 2009r., za wodę – 55,92 zł płatny do 19 października 2009r. (za dwa miesiące), za energię - 396,91 zł (za dwa miesiące), ubezpieczenie w KRUS za IV kwartał w wysokości 588 zł, - kopie faktur z tytułu sprzedaży żywca płatne gotówką na kwotę 758,68 zł (11 maja 2009r.), 495,55 zł (21 marca 2009r.), 742,68 zł (16 marca 2009r.). Zgodnie z treścią przepisu art. 246 §1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku w koniecznych wydatkach bieżącego utrzymania. Oznacza to, że prawo pomocy ma charakter szczególny i wyjątkowy, a skorzystać z tego uprawnienia mogą jedynie osoby w rzeczywiście ciężkiej sytuacji finansowej, pozbawione majątku, stałego miesięcznego dochodu lub uzyskujące go w takiej wysokości, że nie są w stanie uiścić należności sądowych nawet w części. Z przedłożonego oświadczenia o stanie majątkowym, finansowym i dochodach oraz jego uzupełnienia wynika, że sytuacja skarżących nie uzasadnia zwolnienia od kosztów sądowych w całości. Wprawdzie prowadzą gospodarstwo rolne w niewielkim rozmiarze, ale z przychodu z tego gospodarstwa oraz z dopłat z ARiMR pokrywają koszty jego prowadzenia. Nadto uzyskują dodatkowe dochody z tytułu najmu pomieszczeń gospodarczych oraz otrzymują świadczenie rodzinne i od kwietnia 2009r. zasiłek chorobowy. Z dochodów tych pokrywają koszty bieżącego utrzymania pięcioosobowej rodziny. Nie mają bowiem żadnych zaległości w płatnościach, a swoje zobowiązania regulują terminowo (k. 278 akt). Z przedłożonych rachunków bankowych wynika, że z uzyskiwanych dochodów po uiszczeniu kosztów bieżącego utrzymania pozostają im wolne środki, skoro miesięczne salda końcowe z wyjątkiem lipca były dodatnie i wynosiły średnio około 799 zł. Na dzień złożenia przez fachowego pełnomocnika skarżących skargi kasacyjnej na rachunku bankowym wnioskodawcy dysponowali kwotą 969,11 zł. Nadto wnioskodawcy dysponują dodatkowymi środkami w postaci debetu w rachunku bankowym, z czego z wyjątkiem lipca nie mieli potrzeby korzystać. Wyciągi z rachunków bankowych nie odzwierciedlają także wszystkich dochodów wnioskodawców, gdyż należności ze sprzedaży produkcji hodowlanej wnioskodawcy otrzymują w gotówce (k. 280-282 akt). Wobec powyższego aktualna sytuacja finansowa wnioskodawców pozwala na uiszczenie wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w części, tj. do kwoty 350 zł. Poniesienie ciężaru w kwocie 350 zł nie spowoduje uszczerbku w koniecznych wydatkach rodziny. Pozostaną bowiem jeszcze środki na pokrycie bieżących opłat za media i kolejnych niezbędnych wydatków na rzecz rodziny. Mając na względzie aktualną kondycję finansową skarżących oraz zapewnienie prawa do sądu należało przyznać prawo pomocy w części poprzez zwolnienie od wpisu sądowego od skargi kasacyjnej ponad 350 zł. oraz oddalić wniosek w pozostałym zakresie. Podkreślić jednak należy, że zgodnie z treścią art. 249 p.p.s.a. ustawy przyznanie prawa pomocy może być cofnięte w całości lub w części, jeżeli okaże się, że okoliczności, na podstawie których je przyznano, nie istniały lub przestały istnieć. Na podstawie art. 258 §1 i 2 pkt 7 w zw. z art. 246 §1 pkt 2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak postanowieniu. /-/ K. Witkowicz-Grochowska