I OPP 20/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień Sędziowie: Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi H. S. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach w sprawie o sygn. akt II SAB/Gl 140/22 w sprawie ze skargi H. S. na bezczynność Wójta Gminy P. w przedmiocie udzielenia odpowiedzi w kwestii zwrotu działki postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania. UZASADNIENIE Pismem z 28 września 2023 r. (data wpływu do WSA w Gliwicach) H. S. (dalej również: "strona skarżąca", "skarżący") wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach, w sprawie o sygn. akt II SAB/Gl 140/22, w sprawie ze skargi H. S. na bezczynność Wójta Gminy P. w przedmiocie udzielenia odpowiedzi w kwestii zwrotu działki. Postanowieniem z 19 stycznia 2023 r., sygn. akt II SAB/Gl 140/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę na bezczynność Wójta, jako niedopuszczalną wobec niewyczerpania środków zaskarżenia (art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: "ppsa"). Pismem z 16 lutego 2023 r. (data wpływu do WSA w Gliwicach) skarżący zakwestionował powyższe postanowienie sporządzoną osobiście skargą kasacyjną. Postanowieniem z 27 lutego 2023 r., sygn. akt II SAB/Gl 140/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił ww. środek zaskarżenia, jako niedopuszczalny (art. 175 § 1 ppsa). Pismem z 14 marca 2023 r. (data wpływu do WSA w Gliwicach) skarżący zakwestionował powyższe postanowienie sporządzonym osobiście zażaleniem, składając jednocześnie wniosek o wyłączenie sędziego sprawozdawcy (art. 19 ppsa). Postanowieniem z 3 kwietnia 2023 r., sygn. akt II SAB/Gl 140/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek o wyłączenie sędziego, zaś 15 maja 2023 r. odrzucono zażalenie z 14 marca 2023 r., jako niedopuszczalne (art. 194 § 4 ppsa). Pismem z 20 czerwca 2023 r. (data wpływu do WSA w Gliwicach) skarżący wniósł środek zaskarżenia od postanowienia z 15 maja 2023 r. oraz złożył kolejny wniosek o wyłączenie sędziego sprawozdawcy. Postanowieniem z 3 lipca 2023 r., sygn. akt II SAB/Gl 140/22 Sąd Wojewódzki odrzucił wniosek o wyłączenie sędziego – postanowienie zaskarżono do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który po przekazaniu akt sprawy, 29 sierpnia 2023 r., w sprawie o sygn. akt I OZ 345/23, oddalił zażalenie. Postanowieniem z 13 września 2023 r., sygn. akt II SAB/Gl 140/22 WSA odrzucił zażalenie na własne postanowienie z 15 maja 2023 r. Przy piśmie z 2 października 2023 r. (data wpływu do NSA: 5 października 2023 r.) Sąd I instancji przekazał skargę na przewlekłość WSA w Gliwicach z 25 września 2023 r., wnosząc o jej oddalenie – sprawę zarejestrowano pod sygn. akt I OPP 20/23. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 października 2023 r., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania sądowego (art. 17 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2023 r. poz. 1725, dalej: "ustawa") w zw. z art. 220 § 3 ppsa. Stosowne wezwanie zostało doręczone skarżącemu na prawidłowy adres 23 października 2023 r., co strona poświadczyła własnoręcznym podpisem (zwrotne potwierdzenie odbioru k.: 156 akt). Z akt sprawy wynika jednak, że należny wpis, pomimo upływu zakreślonego terminu, nie został uiszczony (notatka urzędowa z 9 listopada 2023 r. - k. 157 akt). Przekazanym przez WSA w Gliwicach pismem z 1 listopada 2023 r., skarżący uzupełnił argumentację skargi na przewlekłość, krytykując działanie tego Sądu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W przedstawionym wyżej stanie faktycznym sprawy skarga na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 17 ust. 1 ustawy, skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł. Powołany akt prawny nie przewiduje procesowych skutków nieuiszczenia wpisu, jednak w myśl art. 8 ust. 2 ustawy w sprawach w niej nieuregulowanych do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym, obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Wobec powyższego w rozpatrywanej sprawie zastosowanie znajduje art. 220 § 3 ppsa, który stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z akt sprawy wynika, że skarżący został wezwany do uzupełnienia braku fiskalnego skargi przez uiszczenie należnego wpisu w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od dnia odebrania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania. Zobowiązany odebrał wezwanie 23 października 2023 r., zatem termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął z 30 października 2023 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu skarżący wezwania nie wykonał i nie uiścił należnej opłaty. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 ppsa w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy, odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.