I OZ 398/24

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Niczyporuk po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 maja 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 29/24 o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 23 stycznia 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi J. J. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 8 listopada 2023 r. znak: WS-VI.7570.1.115.2023.ŁG w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia: odrzucić zażalenie. UZASADNIENIE J. J. (dalej: Skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewody Małopolskiego z 8 listopada 2023 r. znak WS-VI.7570.1.115. 2023.ŁG w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość. Zarządzeniem z 23 stycznia 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 29/24 Zastępca Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 1512 złotych. Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł Skarżący, które postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 kwietnia 2024 r., sygn. akt I OZ 160/24 zostało oddalone. Wobec powyższego pismem z 14 maja 2024 r., w wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 10 maja 2024 r. Skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z 23 stycznia 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Na powyższe zarządzenie Skarżący wniósł zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto w przypadkach opisanych w pkt 1-10 powyższego przepisu. Przepisy ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewidują, że zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie wnosi środka zaskarżenia co do istoty sprawy (art. 227 § 1 p.p.s.a.). W tej kategorii nie mieści się natomiast zarządzenie wzywające do wykonania obowiązku wynikającego z innego, prawomocnego zarządzenia. Tego rodzaju zarządzenie ma bowiem charakter czynności materialno-technicznej. Jednocześnie żaden inny przepis ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje zaskarżalności tego rodzaju zarządzenia, co czyni to zarządzenie niezaskarżalnym. W konsekwencji powyższego złożony środek odwoławczy podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny. Zgodnie bowiem z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.