II SA/Bd 1146/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu D. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2023 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz D. kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od sprzeciwu, 3. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz skarżącej kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem nadpłaconego wpisu sądowego od sprzeciwu. UZASADNIENIE D. (dalej jako: "Spółka", "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy sprzeciw od decyzji Wojewody [...] z [...] lipca 2023 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę. Jednocześnie ze sprzeciwem uiszczono kwotę 500 zł na poczet wpisu sądowego od sprzeciwu, który w sprawie był wymagany w kwocie 100 zł. W odpowiedzi na sprzeciw organ wniósł o jego oddalenie. W piśmie procesowym z [...] września 2023 r. skarżąca oświadczyła, że cofa opisany na wstępie sprzeciw. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 60 w zw. z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 - dalej jako: "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć sprzeciw, a cofnięcie sprzeciwu wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie sprzeciwu za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Cofnięcie sprzeciwu oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd ma obowiązek uwzględnienia cofnięcia sprzeciwu, jeżeli żądanie strony skarżącej w tym zakresie nie jest niedopuszczalne w świetle uregulowania przepisu art. 60 p.p.s.a. W niniejszej sprawie Sąd uznał cofnięcie sprzeciwu za dopuszczalne i ocenił, że nie zmierza ono do obejścia prawa, ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie natomiast do art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął sprzeciw. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.). W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie art. 60, art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z 64b § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Wpis sądowy od sprzeciwu od decyzji należny w niniejszej sprawie wynosił 100 zł, zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 6a rozporządzenie Rady Ministrów z dnia [...] grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535), jako wpis sądowy od sprzeciwu od decyzji. Spółka uiściła kwotę 500 zł tytułem wpisu sądowego. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego w kwocie 100 zł Sąd orzekł z urzędu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w punkcie 2 sentencji postanowienia. Zwrot różnicy pomiędzy kwotą wpłaconą (500 zł), a kwotą należną (100 zł) w wysokości 400 zł, nastąpił na podstawie art. 225 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd zwraca stronie z urzędu na jej koszt różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, o czym orzeczono w punkcie 3.