II SO/Wr 8/24

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 17 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku V. H. o wymierzenie Wojewodzie Dolnośląskiemu grzywny za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; zwanej dalej "P.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64 § 3 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie pismem z dnia 19 kwietnia 2024 r. strona skarżąca złożyła wniosek o wymierzenie Wojewodzie Dolnośląskiemu grzywny za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, następnie zaś oświadczyła w piśmie z dnia 3 czerwca 2024 r., że wycofuje wniesioną skargę. Czynność procesowa strony skarżącej nie budzi żadnych wątpliwości w świetle materiału sprawy. W związku z tym należało uznać, że cofnięcie wniosku jest dopuszczalne w myśl art. 60 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a., zgodnie z którym skarżący może cofnąć wniosek. Cofnięcie wniosku wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie wniosku za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stąd orzeczono na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a. jak w sentencji.