II OZ 378/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. S. i A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2023 r. sygn. akt VII SA/Wa 362/23 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. S. i A. S. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 1 grudnia 2022 r. nr 245/SPEC/2022 w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2023 r. sygn. akt VII SA/Wa 362/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. S. i A. S. (dalej "skarżący") na decyzję Wojewody Mazowieckiego (dalej "Wojewoda") z dnia 1 grudnia 2022 r., w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 lutego 2023 r. pełnomocnik skarżących został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jej sześciu odpisów wraz załącznikiem celem doręczenia uczestnikom postępowania, wskazania numeru PESEL skarżących oraz złożenie pełnomocnictwa w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto pełnomocnik skarżących został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi i odpis zarządzenia o wezwaniu o wpisie zostały doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 14 marca 2023 r. W piśmie z dnia 21 marca 2023 r. pełnomocnik skarżących uzupełnił braki w zakresie numeru PESEL, pełnomocnictwa oraz nadesłał dowód uiszczenia wpisu od skargi. Nie uzupełnił natomiast braków skargi w zakresie nadesłania jej sześciu odpisów wraz załącznikiem celem doręczenia uczestnikom postępowania. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259, dalej: "p.p.s.a.") odrzucił wniesioną skargę. Od powyższego postanowienia zażalenie złożyli skarżący, wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia skarżący podnieśli, że zarządzenie o uzupełnieniu braku zostało wykonane. Skoro bowiem został w terminie uiszczony wpis od skargi, a także podane nr pesel to tak samo uczyniono by w zakresie nadesłania 6 odpisów skargi. Według ustaleń skarżących, odpisy były w kopercie. Nielogicznym byłoby uiszczenie wpisu, podawanie nr pesel a nie uzupełnienie braku formalnego skargi poprzez nadesłanie 6 jej odpisów. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że działanie lub zaniechanie pełnomocnika – w tym będącego adwokatem lub radcą prawnym – wywołują skutek prawny w odniesieniu do strony. Strona ponosi negatywne następstwa nieprawidłowego działania swojego pełnomocnika na takiej samej zasadzie, na jakiej ponosi następstwa własnego, osobistego działania. W przedmiotowej sprawie profesjonalny pełnomocnik skarżących został wezwany do uzupełnienia braków formalnych pismem z dnia 23 lutego 2023 r. Treść tego pisma nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez pełnomocnika. Odmienna sytuacja miała miejsce w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 2901/17, na którą w zażaleniu powołują się skarżący. W treści uzasadnienia postanowienia uchylającego odrzucenie skargi w tamtej sprawie NSA wskazał, że "Z jednej strony, w sprawie tej spornym pozostawało, czy pełnomocnik procesowy skarżących rzeczywiście otrzymał wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi, czemu sam konsekwentnie zaprzecza. Z drugiej strony, w trakcie toczącego się postępowania, skarżący zostali wezwani o uiszczenie wpisu od skargi, które to zarządzenie wykonali w terminie." W niniejszej sprawie wyłącznie pełnomocnik został wezwany do uzupełnienia braków formalnych, w tym do nadesłania odpisów, czego podobnie jak w powyższej sprawie nie uczynił. Nie ma jednak podstaw by wysnuwać wątpliwości co prawidłowości wezwania. Sami skarżący nie kwestionują w złożonym zażaleniu treści wezwania, natomiast podnoszą, że z ich ustaleń wynika, że odpisy zostały wysłane. Z treści pisma pełnomocnika z dnia 21 marca 2023 r. wynika, że w odpowiedzi na wezwanie z dnia 23 lutego 2023 r. przesłał dowód opłaty i pełnomocnictwo oraz podał numery PESEL skarżących, a jako załącznik wskazał jedynie pełnomocnictwo. Nie wymienił odpisów wśród przesyłanych dokumentów. Samo gołosłowne oświadczenie strony nie może stanowić przesłanki do podważenia ustaleń Sądu I instancji, który stwierdził brak nadesłania wymaganych odpisów. Kontrolowane rozstrzygnięcie znajduje potwierdzenie w aktach sprawy, w tym w treści pisma pełnomocnika z dnia 21 marca 2023 r. i w żadnym stopniu nie wykazuje naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności. Mając powyższe okoliczności na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie.