II K 659/23

Суды общей юрисдикции2024-05-31

Номер дела

II K 659/23

Дата решения

2024-05-31

Тип

REASONS

Текст решения

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="5"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> II K 659/23 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.1.1. </td> <td colspan="2"> S. B. </td> <td colspan="11"> naruszenie w okresie od 18 marca do 11 kwietnia 2023 roku w miejscu bliżej nieustalonym, za pośrednictwem sieci Internet, wyłącznego prawa do odmiany poprzez oferowanie do sprzedaży sadzonek porzeczki odmiany (...) w cenie 2 złotych za sztukę bez wymaganej licencji, stanowiące działanie na szkodę Instytutu (...) w S. </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.2.1. </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.OCena DOWOdów </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="5"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> I </td> <td colspan="5"> S. B. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> oferowanie przez oskarżonego bez wymaganej licencji w okresie od 18 marca do 11 kwietnia 2023 roku w miejscu bliżej nieustalonym, za pośrednictwem sieci Internet, do sprzedaży po 2 złote za sztukę sadzonek porzeczki, jako stanowiących odmianę (...), która to odmiana decyzją Nr (...) Wspólnotowego (...) Odmian (...) z 19 grudnia 2011 roku została objęta ochroną prawną na terytorium Wspólnoty Europejskiej na okres do 31 grudnia 2036 roku, stanowi działanie na szkodę właściciela odmiany, czyli Instytutu (...) w S. i stanowi realizację znamion <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031371300" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin - Dz. U. z 2003 r. Nr 137, poz. 1300 (art. 37;art. 37 pkt. 1)">art. 37 pkt 1 ustawy z 26 czerwca 2003 roku o ochronie prawnej odmian roślin</a> (tekst jednolity - Dz. U. z 2021 roku, poz. 213) jest to przestępstwo formalne, dla realizacji znamion którego nie jest wymagany żaden skutek - taki jak np. zakup choćby jednej sadzonki, czy też potwierdzenie, że roślina oferowana do sprzedaży stanowi roślinę tej właśnie odmiany - wystarczy, że jest oferowana jako roślina tej odmiany, która ma zagwarantowaną ochronę prawną, czyli dokładnie tak, jak miało to miejsce w realiach niniejszej sprawy, bowiem zgodnie z przepisem art. 21 pkt 3 cytowanej ustawy już samo oferowanie do sprzedaży jest naruszeniem wyłącznego prawa do odmiany </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.4. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.5. Uniewinnienie </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> S. B. </td> <td colspan="4"> II </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> orzeczenie środka kompensacyjnego w postaci obowiązku naprawienia szkody było obligatoryjne wobec orzeczenia o warunkowym umorzeniu postepowania w sprawie i jednoznacznego brzmienia przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 k.k.</a>, nakładającego taki obowiązek; ponadto - złożenie wniosku w tym przedmiocie przez pokrzywdzoną instytucję, realizującą swe uprawnienia strony jako oskarżyciel posiłkowy, także obligowałoby Sąd do takiego orzeczenia w przypadku wydania wyroku skazującego wartość szkody określono - zgodnie z żądaniem zawartym we wspomnianym wyżej wniosku oskarżyciela posiłkowego - na poziomie minimalnym, na zasadach zawartych w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031371300" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin - Dz. U. z 2003 r. Nr 137, poz. 1300 (art. 36 a;art. 36 a ust. 1;art. 36 a ust. 1 pkt. 3;art. 36 a ust. 1 pkt. 3 lit. b)">art. 36a ust. 1 pkt 3 lit. b) ustawy z 26 czerwca 2003 roku o ochronie prawnej odmian roślin</a> (tekst jednolity - Dz. U. z 2021 roku, poz. 213) jako wartość wyłącznie licencji, która konieczna jest, by takie sadzonki móc sprzedawać i wynosi 12 tysięcy złotych, bowiem poza tą kwotą Instytut (...) mógłby domagać się także dodatkowo 15 groszy od sztuki każdej sprzedanej sadzonki - od czego odstąpiono z uwagi na to, że nie było to objęte żądaniem wspomnianego wniosku o orzeczenie obowiązku naprawienia szkody, a także na to, że w toku postępowania nie ustalono ilości sprzedanych sadzonek </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.inne zagadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> wobec złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w zakresie ograniczonym do rozstrzygnięcia w przedmiocie środka kompensacyjnego (rozstrzygnięcie zawarte w pkt VI wyroku) Sąd ograniczył zakres uzasadnienia stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 423;art. 423 § 1 a)">art. 423 § 1a k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 3)">art. 424 § 3 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="12"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="12"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.Podpis </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> sędzia Mariusz Brojek </td> </tr> </table>