IV SA/Wr 778/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Pająkiewicz-Kremis (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze sprzeciwu M. Ł. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 24 października 2023 r. nr SKO.41/ŚR/360/23 w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: odrzucić sprzeciw. UZASADNIENIE Decyzją z dnia 24 października 2023 r. (nr SKO.41/ŚR/360/23) Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej: SKO) w Jeleniej Górze, działając na podstawie 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 ze zm.), uchyliło w całości decyzję Wójta Gminy Warta Bolesławiecka z dnia 4 października 2023 r. (nr GOPS.FA.5202.13.2023.AB.1.) o odmowie przyznania M. Ł. świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością opieki nad niepełnosprawną H. K. i sprawę przekazało do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji. W rozdzielniku do tej decyzji zawarto pouczenie, że stronie przysługuje prawo wniesienia od niej sprzeciwu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który należy wnieść (za pośrednictwem SKO), w terminie 30 dni od daty doręczenia decyzji. Jak wynika z akt administracyjnych, stronie doręczono decyzję SKO z dnia 24 października 2023 r., w dniu 30 października 2023 r. W dniu 23 listopada 2023 r. (data stempla pocztowego) strona wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu sprzeciw od decyzji SKO z dnia 24 października 2023 r. podnosząc, że decyzja SKO jest krzywdząca i niesprawiedliwa i dlatego powinna być uchylona. W skardze strona wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy i przyznanie jej świadczenia pielęgnacyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje: Sprzeciw podlegał odrzuceniu albowiem został wniesiony po upływie ustawowego terminu. Termin wniesienia sprzeciwu od decyzji o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a. wynika z treści art. 64c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej: "p.p.s.a.") i wynosi 14 licząc od doręczenia skarżącemu od decyzji. Upływ tego terminu sąd obowiązany jest uwzględnić z urzędu, odrzucając sprzeciw. Jak wynika z akt administracyjnych, decyzję SKO z dnia 24 października 2023 r. strona otrzymała w dniu 30 października 2023 r. Przewidziany ustawą, 14-dniowy termin na wniesienie sprzeciwu upływał w dniu 13 listopada 2023 r. Strona wniosła sprzeciw w dniu 23 listopada 2023 r. (data stempla pocztowego), a zatem po upływie już tego terminu. Sąd dostrzega, że organ błędnie pouczył stronę o tym, że termin wniesienia sprzeciwu wynosi 30 dni (który jest zastrzeżony dla skargi, a nie sprzeciwu). Zastosowanie się przez stronę do błędnego pouczenia nie może jednak mieć wpływu na to, że sprzeciw został wniesiony przez stronę z przekroczeniem terminu, który to termin jest objęty regulacją ustawową. Fakt błędnego pouczenia strony odnośnie do terminu w jakim skutecznie strona mogła wnieść sprzeciw od decyzji SKO może natomiast stanowić przesłankę do przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu przez Sąd. Wymaga to jednak wystąpienia przez stronę ze stosownym wnioskiem do Sądu, czyli wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. Wniosek taki należy złożyć w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi (w tym przypadku w terminie 7 dni od otrzymania odpisu niniejszego postanowienia). We wniosku należy uprawdopodobnić przyczynę braku uchybienia terminowi do wniesienia sprzeciwu, który to sprzeciw został wniesiony przez stronę po upływie 10 dni od upływu wymaganego terminu. Z tych względów, na podstawie art. 64c § 1 w zw. z art. 64b § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd orzekl jak w sentencji postanowienia.