II SA/Rz 1622/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Elżbieta Mazur-Selwa po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H.Ż. o przywrócenie terminu do złożenia skargi w sprawie z jej skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 20 kwietnia 2023 r. nr SKO.4161/51/2022 w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego - p o s t a n a w i a - odrzucić wniosek. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 24 października 2022 r., sygn. II SA/Rz 1622/22 WSA w Rzeszowie odrzucił skargę H.Ż. na opisane w sentencji postanowienie SKO w Rzeszowie z dnia 20 kwietnia 2023 r. nr SKO.4161/51/2022 w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego. Powodem odrzucenia było złożenie skargi z uchybieniem terminu. Postanowienie to zostało przesłane m. in. skarżącej i doręczone jej w dniu 27 października 2023 r. Następnie w dniu 6 listopada 2023 r. (data złożenia pisma "osobiście" w siedzibie tut. Sądu) skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II skarżąca została wezwana o nadesłanie 1 odpisu wniosku, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania. Wezwanie doręczono skarżącej 13 listopada 2023 r. Dnia 14 listopada 2023 r. skarżąca złożyła w siedzibie tut. Sądu "osobiście" odpis zażalenia. Nie wykonała natomiast wezwania i nie przedłożyła 1 odpisu wniosku o przywrócenie terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. - określanej dalej jako "P.p.s.a.") - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny jego uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, § 2 i § 4 P.p.s.a.). Z powyższego wynika, że możliwość przywrócenia terminu przewiduje art. 86 § 1 i 2 P.p.s.a., a warunki określa art. 87 P.p.s.a. Warunki te muszą być spełnione łącznie, aby wniosek mógł zostać rozpatrzony pozytywnie. Warunkami tymi są: wniesienie wniosku o przywrócenie terminu w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy strony w uchybieniu terminu; powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego oraz dokonanie wraz ze złożeniem wniosku czynności, której strona nie dokonała w terminie. Stosownie zaś do art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z przyjętym w doktrynie poglądem wniosek jest spóźniony, jeżeli został wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1 P.p.s.a. – (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek –"Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" – Komentarz, wyd. Zakamycze 2005, str. 222). Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy oraz w świetle powołanych wyżej przepisów, złożony w niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do przedłożenia odpisów zażalenia uznać należy za spóźniony. Jego wniesienie nastąpiło z naruszeniem ustawowego terminu, określonego w art. 87 § 1 P.p.s.a. Skarżąca wskazała, że dopiero z treści postanowienia z 24 października 2023 r. o odrzuceniu skargi dowiedziała się, że uchybiła terminowi. Sąd uznał zatem, że najpóźniej z postanowienia tut. Sądu z dnia 24 października 2023 r. strona dowiedziała się o uchybieniu terminowi do złożenia skargi. Postanowienie to doręczono stronie w dniu 27 października 2023 r. Zatem siedmiodniowy termin przewidziany na złożenie wniosku o przywrócenie terminu, a przewidziany w art. 87 § 1 P.p.s.a., upłynął dla strony skarżącej najpóźniej w dniu 3 listopada 2023 r. (piątek). W konsekwencji przyjąć należy, że strona skarżąca uchybiła temu terminowi, gdyż pismo zawierające wniosek o przywrócenie terminu zostało złożone "osobiście" w siedzibie tut. Sądu w dniu 6 listopada 2023 r. Tym samym wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi należy uznać za spóźniony i jako taki podlega odrzuceniu. Jednocześnie Sąd zauważa, że omyłkowe przedłożenie na wezwanie Sądu odpisu zażalenia zamiast wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi pozostaje bez wpływu na treść niniejszego rozstrzygnięcia, bowiem wniosek o przywrócenie terminu i tak podlegałby odrzuceniu jako spóźniony. Mając na uwadze powyższe, Sąd w oparciu o art. 88 P.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.