III FSK 3486/21

SENTENCJA Dnia 23 listopada 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Wojciech Stachurski po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku M. S. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 października 2023 r., sygn. akt III FSK 3486/21 w sprawie ze skargi kasacyjnej M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 października 2020 r., sygn. akt I SA/Gd 498/20 w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 23 marca 2020 r., nr 2201-IEW-1.4123.28.2020/UP w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia: odmówić uzupełnienia wyroku. UZASADNIENIE Wyrokiem z 10 października 2023 r., III FSK 3486/21, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną M. S. (dalej: ,,Skarżący’’) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 28 października 2020 r., I SA/Gd 498/20, w sprawie ze skargi tego Skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 23 marca 2020 r., nr 2201-IEW-1.4123.28.2020/UP, w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich. W punkcie 2 sentencji wyroku zasądzono od Skarżącego na rzecz organu zwrot kosztów postępowania kasacyjnego. Wnioskiem z 17 października 2023 r. ustanowiony z urzędu pełnomocnik Skarżącego, na podstawie art. 157 w zw. z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej: ,,p.p.s.a.") wniósł w imieniu Skarżącego o uzupełnienie wymienionego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, przez zasądzenie na rzecz pełnomocnika Skarżącego od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej według norm przepisanych za sporządzenie skargi kasacyjnej, które nie zostały zapłacone na jego rzecz w całości ani w części. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 157 § 1 p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Zgodnie z § 2 tego artykułu, wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie natomiast z art. 193 p.p.s.a. powyższe regulacje znajdują odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Zasady przyznawania wynagrodzenia wyznaczonemu profesjonalnemu pełnomocnikowi zostały uregulowane w art. 250 p.p.s.a. Wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków (§ 1). Przy czym wniosek o przyznanie prawa pomocy oraz wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej składa się do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego, co wprost wynika z art. 254 § 1 p.p.s.a. W świetle powyższych regulacji nie ma podstaw, aby Naczelny Sąd Administracyjny zamieszczał w wyroku orzeczenie o zwrocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pełnomocnikowi z urzędu. O wynagrodzeniu należnym pełnomocnikowi od Skarbu Państwa z tego tytułu orzeka wojewódzki sąd administracyjny w postępowaniu określonym w przepisach 258 - 261 p.p.s.a. Wniosek o przyznanie wynagrodzenia związanego z udziałem w sprawie pełnomocnika Skarżącego ustanowionego w ramach prawa pomocy, zgodnie z art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a., podlega rozpoznaniu przez referendarza sądowego. Powyższe zresztą, wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w ostatnim akapicie uzasadnienia do wymienionego wyroku (strona 13-14 uzasadnienia wyroku). Już tylko na marginesie można wskazać, że takie rozwiązanie daje możliwość ewentualnego zażalenia się pełnomocnika na postanowienie sądu pierwszej instancji, co byłoby wykluczone, gdyby kwestię tę rozstrzygał Naczelny Sąd Administracyjny. Z tych przyczyn wniosek o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 października 2023 r., III FSK 3486/21, o postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, nie zasługuje na uwzględnienie. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1, 2 i 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.