II OZ 1507/17

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia C. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 września 2017 r. sygn. akt II SA/Łd 351/17 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skarg C. sp. z o.o. z siedzibą w W., E. T. i A. P., Wspólnoty Mieszkaniowej Z. w L., U. Sp. z o.o. z siedzibą w L., D. D. i C. D., T. G., A. G., K. G. i T. G., M. W., I. K. na uchwałę Rady Miejskiej w Łodzi z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zasad i warunków sytuowania obiektów małej architektury, tablic reklamowych i urządzeń reklamowych oraz ogrodzeń, ich gabarytów, standardów jakościowych oraz rodzajów materiałów budowlanych, z jakich mogą być wykonane, dla miasta Łodzi postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 14 września 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie C. spółka z o.o. z siedzibą w W. (dalej "żaląca") na postanowienie z dnia 3 sierpnia 2017 r., którym WSA w Łodzi zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skarg C. sp. z o.o. z siedzibą w W., E. T. i A. P., Wspólnoty Mieszkaniowej ul. Z. w L., U. Sp. z o.o. z siedzibą w L., D. D. i C. D., T. G., A. G., K. G. i T. G., M. W., I. K. na uchwałę Rady Miejskiej w Łodzi z dnia [...] listopada 2016 r. w sprawie ustalenia zasad i warunków sytuowania obiektów małej architektury, tablic reklamowych i urządzeń reklamowych oraz ogrodzeń, ich gabarytów, standardów jakościowych oraz rodzajów materiałów budowlanych, z jakich mogą być wykonane, dla miasta Łodzi. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd podniósł, że stosownie do treści art. 194 § 2 (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a."), że termin do wniesienia zażalenia rozpoczyna bieg od dnia doręczenia postanowienia. Wniesienia postanowienia przed tym dniem należy w ocenie Sądu I instancji uznać za niedopuszczalne. Jak wskazał Sąd działanie takie narusza porządek prawny, w którym środki zaskarżenia wnosi się po otrzymaniu orzeczeń będących przedmiotem zaskarżenia. W niniejszej sprawie zażalenie na postanowienie z dnia 3 sierpnia 2017 r. zostało złożone w dniu [...] sierpnia 2017 r. natomiast odpis wskazanego postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi żalącej [...] sierpnia 2017 r. Wobec powyższego Sąd odrzucił wniesione zażalenie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła C. spółka z o.o. z siedzibą w W., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, domagając się jego uchylenia w całości oraz zasądzenia kosztów postępowania. Postanowieniu z dnia 14 września 2017 r. zarzucono naruszenie art. 194 § 2 p.p.s.a. oraz art. 85 p.p.s.a. poprzez odrzucenie zażalenia na postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie, mimo że zostało ono wniesione przed upływem terminu do jego wniesienia. Naruszenie art. 194 § 2 w związku z art. 85 p.p.s.a. żaląca upatruje w fakcie, że sentencja postanowienia została ogłoszona na rozprawie, zatem było on już postanowieniem "istniejącym i skutecznym". Strona wywodzi a contrario z art. 85 p.p.s.a., że czynność podjęta przed upływem terminu jest skuteczna, a zatem zażalenie wniesione przed upływem terminu do jego wniesienia również należało uznać za skutecznie wniesione. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Zgodnie z art. 197 § 1 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Stosownie do art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Wobec powyższego uznać należy, że wniesienie zażalenia na postanowienie, które nie zostało doręczone jest niedopuszczalne. Poza literalnym oparciem w przepisach, stanowisko to znajduje uzasadnienie funkcjonalne, wszak trudno sformułować zastrzeżenia wobec argumentacji postanowienia, które nie zostało doręczone, a zatem z którego uzasadnieniem co do zasady uczestnik postępowania nie mógł się zapoznać (por. postanowienie NSA z dnia 16 listopada 2017 r. sygn. akt I OZ 1595/17). Ponadto nietrafna jest również w ocenie Sądu argumentacja żalącej, iż postanowienie zostało ogłoszone na rozprawie, zatem należy je uznać za "istniejące i skuteczne". Gdyby ustawodawca zamierzał wprowadzić do porządku prawnego możliwość zaskarżenia danego orzeczenia od chwili jego ogłoszenia to z pewnością znalazłoby to odzwierciedlenie w literalnym brzmieniu przepisu w tym zakresie. Tymczasem art. 194 § 2 p.p.s.a. jest jednoznaczny i nie pozostawia wątpliwości, że chodzi o doręczenie stronie orzeczenia z uzasadnieniem na piśmie. Ma to oczywiście znaczenie praktyczne. Istota tak skargi kasacyjnej jak i zażalenia sprowadza się do zakwestionowania orzeczenia sądu administracyjnego. Aby poprawnie sformułować zarzuty strona musi znać podstawy orzeczenia. Brak uzasadnienia na piśmie, pozbawia stronę możliwości racjonalnego sformułowania zarzutów naruszenia prawa materialnego czy procesowego. Nawet ustne podanie najważniejszych motywów wyroku/postanowienia stanowi jedynie namiastkę uzasadnienia i ze względu na warunki jego wygłaszania nie może być ono odzwierciedleniem całokształtu stanowiska sądu w sprawie. Wobec tego, strona powinna zawsze bazować na uzasadnieniu pisemnym. W innym przypadku wniesiony środek prawny staje się iluzoryczny (por. postanowienie NSA z 17 lipca 2013 r. sygn. akt II OZ 596/13) Mając powyższe okoliczności na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie.