III SAB/Kr 55/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: ASR WSA Ewelina Dziuban po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym skargi Z. K. na bezczynność Burmistrza Brzeska w przedmiocie rozpoznania zażalenia postanawia: 1.odrzucić skargę; 2.zwrócić stronie skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. UZASADNIENIE W piśmie z dnia 10 maja 2023 r. skarżący Z. K. wniósł skargę na bezczynność organu administracji (Urzędu Miejskiego w Brzesku) w sprawie rozpoznania zarzutów skarżącego podniesionych w piśmie z dnia 28 lutego 2023 r. zatytułowanego "odwołanie" oraz z dnia 18 kwietnia 2023 r. zatytułowanego "ponaglenie". Skarżący wyjaśnił, że w "odwołaniu" zaskarżył postanowienie o wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego, a w ponagleniu ponowił wniosek o rozpoznanie zarzutów dotyczących nieprawidłowości w postaci powierzenia czynności geodecie podlegającemu wyłączeniu. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Brzeska wniósł o jej oddalenie. Skarżący wezwany przez Przewodniczącego Wydziału III w zarządzeniu z 19 czerwca 2023 r. do sprecyzowania przedmiotu skargi pod rygorem przyjęcia, że przedmiotem jego skargi jest bezczynność organu w rozpoznaniu zażalenia skarżącego z dnia 28 lutego 2023 r (zatytułowanego jako "odwołanie") na postanowienie z dnia 30 stycznia 2023 r. w przedmiocie wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego w piśmie z dnia 5 lipca 2023 r. wyjaśnił, że przedmiotem jego skargi jest bezczynność organu w rozpoznaniu jego wystąpień w toku postępowania rozgraniczeniowego, w tym rozpoznania zażalenia z dnia 30 stycznia 2023 r. W postępowaniu administracyjnym Burmistrz Brzeska postanowieniem z 30 stycznia 2023 r., znak: GM.6830.8.2022.RB postanowił o wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego w celu ustalenia przebiegu granic nieruchomości (...) na podstawie m.in. art. 30 ust. 1 i ust. 2 ustawy z 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne. W treści pouczenia poinformowano, że na niniejsze postanowienie nie służy zażalenie. Skarżący odebrał powyższe postanowienie w dniu 20 lutego 2023 r. (k. 18 a.a.) Pismem z dnia 28 lutego 2023 r. (a nie jak błędnie wskazuje skarżący z 30 stycznia 2023 r.) skarżący wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie za pośrednictwem Burmistrza Brzeska "odwołanie" od ww. postanowienia z 30 stycznia 2023 r (k. 36 a.a.) Burmistrz Brzeska pismem z 28 marca 2023 r. poinformował skarżącego, że na postanowienie o wszczęciu postępowania o rozgraniczenie nieruchomości nie służy zażalenie i dlatego "odwołanie" złożone przez stronę nie podlega rozpoznaniu przez organ. W odpowiedzi na powyższe, skarżący w piśmie z dnia 18 kwietnia 2023 r. wniósł ponaglenie wnosząc o wyłączenie od udziału w postępowaniu geodety S. C. oraz geodety R. B. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi Sąd bada legitymację skargową, zachowanie terminu oraz warunków formalnych skargi, a przede wszystkim dokonuje oceny dopuszczalności skargi, w szczególności, czy skarga dotyczy przedmiotu objętego właściwością sądu administracyjnego. Skarga podlega odrzuceniu, gdyż sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259), dalej: "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw, 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a, 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Przedmiot skargi - bezczynność organu administracyjnego w rozpoznaniu zażalenia z dnia 30 stycznia 2023 r. na postanowienie Burmistrza Brzeska z 30 stycznia 2023 r., znak: GM.6830.8.2022.RB o wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego w celu ustalenia przebiegu granic nieruchomości (...) wydane na podstawie m.in. art. 30 ust. 1 i ust. 2 Prawo geodezyjne i kartograficzne - nie zalicza się do wyliczonych powyżej form działania administracji publicznej objętych właściwością sądu administracyjnego stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 i pkt 9 p.p.s.a. Również na bezczynność Burmistrza Brzeska polegającą na nieprzekazaniu zażalenia skarżącego na ww. postanowienie o wszczęciu postępowania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie – skarga nie przysługuje. Na zaskarżone przez skarżącego postanowienie, stosownie do art. 30 ust. 4 ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne nie przysługuje zażalenie, o czym skarżący został dwukrotnie poinformowany przez organ administracyjny. Postanowienie takie już zatem z dniem jego wydania jest ostateczne. Strona może je kwestionować wyłącznie w odwołaniu od decyzji (art. 142 K.p.a.). Stosownie do art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę. Nie ma jednak przepisów ustaw szczególnych przewidujących sądową kontrolę w tego rodzaju sprawie. Z uwagi na powyższe, Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w świetle którego sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis w przypadku pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (pkt II sentencji postanowienia).