IV SAB/Wr 23/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. T. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Uzasadnienie: Pismem z dnia 13 grudnia 2022 r. Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. W załączeniu do skargi Strona nie nadesłała dowodu wniesienia ponaglenia ani samego ponaglenia. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 23 stycznia 2023 r. Stronę wezwano do złożenia kopii ponaglenia skierowanego do organu wraz z dowodem jego nadania oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę zawierającą wezwanie do złożenia kopii ponaglenia skierowanego do organu wraz z dowodem jego nadania oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu doręczono Stronie w dniu 2 lutego 2023 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 12 akt sądowych). W zakreślonym terminie Strona nie nadesłała kopii ponaglenia skierowanego do organu wraz z dowodem jego nadania. Ponadto, zgodnie z informacją z dnia 8 marca 2023 r., w Rejestrze Opłat Sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy (notatka służbowa – k. 13 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej: p.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie Strona skarżąc bezczynność organu, pomimo prawidłowo doręczonego jej wezwania Sądu nie przedłożyła kopii ponaglenia skierowanego do organu ani dowodu jego nadania. W konsekwencji należało uznać, że przed wniesieniem skargi nie złożyła ponaglenia do właściwego organu, tj. nie wyczerpała trybu przewidzianego przez art. 52 § 1 p.p.s.a. Tymczasem czynność ta stanowi niejako warunek wstępny skutecznego wniesienia skargi na bezczynność złożonej w tej sprawie. W konsekwencji należało uznać, że skarga nie spełnia warunków jej dopuszczalności, a zatem podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Ubocznie Sąd dostrzega, że Skarżąca pomimo prawidłowego wezwania nie uiściła wpisu od skargi. Z akt sprawy wynika, że przesyłkę skierowaną do Strony, zawierającą odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, doręczono skutecznie w dniu 2 lutego 2023 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął zatem z dniem 9 lutego 2023 r. Tymczasem, co potwierdzają akta sprawy, skarga w oznaczonym terminie nie została opłacona. Okoliczność ta sama w sobie stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., ale wobec niedopuszczalności skargi w niniejszej sprawie ma charakter wtórny.