I FZ 243/24

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Hieronim Sęk po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. S. z dnia 13 maja 2024 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2024 r., sygn. akt VIII SAB/Wa 38/21 o odrzuceniu zażalenia M. S. z dnia 4 października 2022 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 września 2022 r., sygn. akt VIII SAB/Wa 38/21 o odrzuceniu skargi M. S. z dnia 21 lipca 2021 r. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie w przedmiocie zwrotu podatku od towarów i usług postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE 1. M. S. (dalej: Skarżący) pismem z dnia 13 maja 2024 r. (k. 295 akt sądowych) wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2024 r., sygn. akt VIII SAB/Wa 38/21 (k. 286 akt sądowych). 2. Postanowieniem z dnia 26 kwietna 2024 r. Sąd pierwszej instancji, działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, z późn. zm.; dalej: P.p.s.a.), odrzucił zażalenie Skarżącego z dnia 4 października 2022 r. (k. 117 akt sądowych) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 września 2022 r., sygn. akt VIII SAB/Wa 38/21 (odrzucające skargę Skarżącego na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie w przedmiocie zwrotu podatku od towarów i usług z uwagi, a to z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych tej skargi - k. 79 akt sądowych). Zażalenie z dnia 4 października 2022 r. zostało odrzucone, gdyż Skarżący nie uiścił wymaganego wpisu od tego zażalenia mimo wezwania sądowego. 3. W zażaleniu z dnia 13 maja 2024 r. Skarżący wniósł o uchylenie postanowienia Sądu z dnia 26 kwietnia 2024 r. lub jego uzupełnienie poprzez uwzględnienie próśb, jakie wniósł. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. 4.1. Zażalenie z dnia 13 maja 2024 r. nie zasługiwało na uwzględnienie, bowiem zaskarżone postanowienie z dnia 26 kwietnia 2024 r. odpowiada prawu. Zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. 4.2. Jak wynika z akt sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 16 października 2023 r. (k. 247 akt sądowych) - w związku z prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 sierpnia 2023 r., sygn. akt I FZ 224/23 (k. 237 akt sądowych) - wezwał Skarżącego do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VIII z dnia 5 października 2022 r. (k. 122 akt sądowych) w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 4 października 2022 r. w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia tego zażalenia. Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 19 października 2023 r. (k. 248 akt sądowych), zatem wyznaczony termin upłynął z dniem 26 października 2023 r. Skarżący nie uiścił jednak w tym terminie należnego wpisu od zażalenia z dnia 4 października 2022 r. 4.3. Prawidłowo zatem w tych okolicznościach Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie z dnia 4 października 2022 r. jako nieopłacone na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Mimo bowiem wezwania Skarżący w terminie 7 dni nie uiścił wpisu od tego zażalenia, przy czym nie był on zwolniony z kosztów sądowych. W zażaleniu z dnia 13 maja 2024 r. Skarżący, choć wyraził swoje niezadowolenie z postanowienia Sądu, to nie zakwestionował ani wskazanych okoliczności, ani poprawności zastosowania art. 220 § 3 P.p.s.a. 4.4. Nie znajdując więc podstaw do uwzględnienia wspomnianego zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny stosownie do art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.