II FZ 102/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Kolanowski po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 843/23 w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A.D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 23 stycznia 2023 r. nr 1401-IOD-3.4102.65.2022.11.MK w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2018 r. postanawia: 1) uchylić zaskarżone postanowienie, 2) wstrzymać wykonanie decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 23 stycznia 2023 r. nr 1401-IOD-3.4102.65.2022.11.MK. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 843/23, w sprawie ze skargi A.D. (dalej: "Skarżący", "Strona") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej: "DIAS", "organ") z dnia 23 stycznia 2023 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2018 r. omówił wstrzymania zaskarżonej decyzji. Na powyższe postanowienie, pismem z dnia 19 lipca 2023 r., pełnomocnik Skarżącego złożył zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym zarzucił naruszenie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") poprzez odmowę wstrzymania zaskarżonej decyzji w sytuacji, w której zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku z uwagi na realne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków wskutek przymusowego wykonania decyzji. W odpowiedzi na wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 2 sierpnia 2023 r., pismem z dnia 25 sierpnia 2023 r. Strona wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i orzeczenie co do istoty sprawy, tj. wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest zasadne. Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa art. 61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). Wstrzymanie wykonania decyzji następuje więc wyłącznie na wniosek strony i to na stronie ciąży obowiązek uprawdopodobnienia, że zachodzą okoliczności opisane w przytoczonym wyżej przepisie. W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ uzasadnienie wniosku Skarżącego było lakoniczne i niewystarczające dla uprawdopodobnienia wystąpienia którejkolwiek z przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Skarżący nie przedstawił materiałów dowodowych obrazujących jego sytuację majątkową, z jakich wynikałoby, że istnieją podstawy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W zażaleniu na postanowienie WSA pełnomocnik Strony przedstawił jednak wyczerpującą i przekonującą argumentację wskazującą na niebezpieczeństwo wyrządzenia nieodwracalnej szkody lub spowodowania nieodwracalnych skutków, jak choćby doprowadzenie do upadłości przedsiębiorstwa Skarżącego, które już jest poważnie zadłużone. Z dołączonej do zażalenia obszernej dokumentacji potwierdzającej stan majątku Skarżącego wynika m.in., że oprócz kredytu mieszkaniowego spłaca on pożyczkę na prowadzenie działalności gospodarczej w znacznej wysokości. Z dokumentów wynika również, że przy uwzględnieniu dochodów Skarżącego oraz prowadzonych z jego majątku egzekucji, nie jest on już w stanie regulować bieżących zobowiązań. Skutki upadłości prowadzonej przez Skarżącego od prawie trzydziestu firmy dotkną natomiast nie tylko jego, ale także spowodują utratę utrzymania przez jego pracowników. Z powodów wskazanych powyżej należało uznać, że Skarżący uprawdopodobnił wystąpienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Tym samym, zażalenie Strony należało uwzględnić i wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 188 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.