III SA/Wa 1489/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Sokołowska (spr.), Sędzia WSA Sylwester Golec, Protokolant Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi "P." S.A. z siedzibą w J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania podatkowego wszczętego z urzędu w zakresie określenia kwoty zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym postanawia 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz "P." S.A. z siedzibą w J. kwotę 50 zł (słownie: pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu połowy wpisu. UZASADNIENIE Pismem z dnia 23 lipca 2007 r. "P." S.A. z/s w J. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2007 r. Zarządzeniem z dnia 8 października 2007 r. sprawa z powyższej skargi została wyznaczona na rozprawę w dniu 10 grudnia 2007 r. W dniu 5 grudnia 2007 r. wpłynęło do tut. Sądu pismo z oświadczeniem skarżącej o cofnięciu wniesionej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - dalej powoływana jako "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofniecie skargi wiąże sąd, jednakże sąd może uznać je za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Oceniając dopuszczalność cofnięcia skargi w rozpatrywanej sprawie Sąd uznał, iż nie zmierza ono do obejścia prawa i nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz art. 60 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji. O zwrocie połowy uiszczonego wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a.