II SA/Sz 717/06

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder Protokolant Krzysztof Chudy po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2006r. sprawy ze skargi Wójta Gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia w sprawie powierzenia pełnienia obowiązków Dyrektora [...] w [...] o d d a l a skargę UZASADNIENIE Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] r. Nr [...] Wojewoda, na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) stwierdził nieważność zarządzenia Nr [...] Wójta Gminy z dnia [...]r. w przedmiocie powierzenia G. J.-K. pełnienia obowiązków Dyrektora [...] na czas określony od [..]r. do [...]r. w związku z odwołaniem ze stanowiska dotychczasowego dyrektora A. D. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, iż zgodnie z art. 36a ust. 4a ustawy o systemie oświaty (Dz. U. z 2004r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) organ prowadzący szkołę do czasu powierzenia stanowiska dyrektora wyłonionego w drodze konkursu może powierzyć pełnienie obowiązków dyrektora na okres nie dłuższy niż do 6 miesięcy w pierwszej kolejności wicedyrektorowi szkoły, a w przypadku jego braku nauczycielowi tej szkoły. W związku z powyższym Wójt Gminy wydając zarządzenie o powierzeniu pełnienia obowiązków dyrektora emerytowanej nauczycielce rażąco naruszył przepisy prawa. Skargę na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze za pośrednictwem organu złożył Wójt Gminy. W uzasadnieniu zarzucił Wojewodzie naruszenie art. 91 ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 36a ust 4a ustawy o systemie oświaty. W ocenie skarżącego, wojewoda jako organ nadzoru nie jest uprawniony do stwierdzenia nieważności zarządzenia wójta o powierzeniu G. J.-K. pełnienia obowiązków dyrektora, ponieważ nadzorowi podlegają tylko normy prawa powszechnie obowiązującego, a powyższe zarządzenie nie ma takiego charakteru. Nadto powierzenie pełnienia obowiązków jest czynnością z zakresu prawa pracy i podlega kognicji sądów pracy. W dalszej części uzasadnienia skarżący podkreślił, iż Wojewoda dokonał nieprawidłowej interpretacji art. 36a ust. 4a ustawy o systemie oświaty. Zdaniem Wójta Gminy przepis ten nakłada obowiązek powierzenia stanowiska dyrektora. W przypadku gdy wicedyrektor nie może objąć tego stanowiska a inni nauczyciele szkoły odmawiają przyjęcia obowiązków dyrektora zatrudnienie kierownika jednostki organizacyjnej następuje na podstawie art. 30 ust. 2 pkt 5 ustawy o samorządzie gminnym. W wyczerpującej odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o oddalenie skargi podtrzymując argumentację zawartą w rozstrzygnięciu nadzorczym. W uzasadnieniu podniósł również szereg argumentów które dowodzą, iż jako organ nadzoru jest władny rozstrzygać w danej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie u z n a ł, co następuje: Stosownie do art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W rozpoznawanej sprawie Sąd uznał, że skarga nie jest zasadna i w pełni podzielił stanowisko Wojewody reprezentowane w zaskarżonym akcie oraz w odpowiedzi na skargę. Sąd wyjaśnia, iż wbrew zarzutom skargi nadzorowi podlega zarówno akt administracyjny o charakterze generalnym jak i indywidualnym, jeśli jest to akt władczy organu wynikający z jego zadań publicznych. Natomiast przedmiotowe zarządzenie zostało wydane w ramach zadania własnego gminy wykonywanego przez wójta (art. 7 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym w zw. z art. 5c pkt 2 ustawy o systemie oświaty) i jest formą władczego rozstrzygnięcia (por. wyrok NSA w Warszawie z dnia 30.06.2004r., OSK 439/04, OwSS 2005/3/69). Sąd nie podzielił zarzutu zawartego w skardze, iż akt powierzenia jest czynnością z zakresu prawa pracy. W doktrynie prawniczej przyjmuje się, że akt administracyjny może wywoływać skutki w sferze prawa pracy. Niewątpliwie akt powierzenia stanowiska dyrektora szkoły, wywołuje takie skutki, jednak nie jest aktem nawiązania stosunku pracy (por. uchwała 7 sędziów NSA w Warszawie, OPS 6/96 ONSA 1997/2/48). W związku z powyższym ww. zarządzenie jest aktem o charakterze administracyjnym, dlatego też podlega nadzorowi w świetle ustawy o samorządzie gminnym. W rozpoznawanej sprawie skład orzekający niniejszego sądu podzielił stanowisko Wojewody, co do interpretacji art. 36a ust 4a ustawy o systemie oświaty . Z dyspozycji normy wyinterpretowanej z tego przepisu wynika, iż powierzenie przez wójta pełnienia obowiązków dyrektora szkoły jest fakultatywne, o czym świadczy użyty w przepisie zwrot "może powierzyć". A więc wbrew zarzutom strony skarżącej ustawodawca nie zobligował organu gminy do powyższej czynności, wobec tego stanowisko dyrektora może być nie obsadzone do czasu jego wyłonienia w drodze konkursu. Należy podkreślić, iż w przepisie wyraźnie wskazano jakim podmiotom można powierzyć pełnienie obowiązków dyrektora szkoły i w jakiej kolejności. W tej kwestii nie pozostawiono organowi gminy żadnej dowolności: najpierw wójt powierza wicedyrektorowi, a w przypadku jego braku nauczycielom tej szkoły. Wobec powyższego organ gminy nie ma uprawnienia do powierzenia obowiązków emerytowanej nauczycielce. Natomiast argumenty dotyczące niemożności powierzenia obowiązków dyrektora ówczesnemu wicedyrektorowi i nauczycielom tej szkoły pozostają poza sferą zainteresowania Sądu. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił skargę.