I OZ 526/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1059/22 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi J.J. na postępowanie Wojewody Małopolskiego w przedmiocie odszkodowania z tytułu wywłaszczenia postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 13 marca 2023 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał J. J. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 3 lutego 2023 r. w kwocie 100 zł stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2021, poz. 535). Odpis powyższego zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 25 marca 2023 r. Po rozpoznaniu zażalenia na powyższe zarządzenie, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 26 maja 2023 r. oddalił zażalenie. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 czerwca 2023 r., wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z 13 marca 2023 r., pouczając jednocześnie, iż na przedmiotowe wezwanie zażalenie nie przysługuje. Na powyższe zarządzenie skarżący wniósł zażalenie. Postanowieniem z 10 lipca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie z uwagi na jego niedopuszczalność. Zażalenie na to postanowienie złożył J.J. domagając się stwierdzenia, że zostało ono wydane z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Odrzucenie przez Sąd I instancji zażalenia skarżącego na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego było prawidłowe. Zażalenie to nie mieściło się bowiem w katalogu postanowień, na które art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023, poz. 1634 z zm., dalej "p.p.s.a.") przewiduje możliwość wniesienia zażalenia. Jednocześnie możliwość jego zaskarżenia nie wynika z pozostałych przepisów p.p.s.a., w tym z art. 227 ustawy. Zgodzić się więc należy z Sądem Wojewódzkim, że zarządzenie Przewodniczącego z dnia 6 czerwca 2023 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie miało jedynie walor informacyjny wskazujący skarżącemu, że należy uiścić wpis sądowy, bowiem zaskarżone uprzednio przez niego zarządzenie z dnia 13 marca 2023 r. stało się prawomocne. Tym samym zarządzenie z dnia 6 czerwca 2023 r. nie mogło zostać potraktowane jako zarządzenie o wezwaniu do uiszczeniu wpisu, które podlega odrębnemu zaskarżeniu. Skoro zatem złożone przez skarżącego zażalenie nie dotyczyło zarządzenia Przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych (art. 227 § 1 p.p.s.a.), to Sąd I instancji zasadnie zażalenie to odrzucił jako niedopuszczalne. Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.