II GPP 12/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M.S. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 września 2023 r. sygn. akt II GPP 12/23 w zakresie odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII SA/Wa 328/22 w sprawie ze skargi M.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia 7 marca 2022 r., nr SKO DP 4114.51.749.2022 w przedmiocie uznania ponaglenia za nieuzasadnione postanawia: odrzucić zażalenie. UZASADNIENIE Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 12 września 2023 r., sygn. akt II GPP 12/23, odrzucił skargę M.S. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 328/22, w sprawie ze skargi M.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z 7 marca 2022 r. w przedmiocie uznania ponaglenia za nieuzasadnione. NSA wskazał, że skarżący nie uiścił należnego wpisu od skargi na przewlekłość postępowania oraz nie przesłał odpisu skargi, co skutkowało podjęciem takiego rozstrzygnięcia, na podstawie art. 220 § 3 i art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej "p.p.s.a.") w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2017 r. poz. 75; dalej "ustawa o skardze na przewlekłość postępowania"). Na postanowienie NSA o odrzuceniu skargi skarżący złożył zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wnosząc o "uchylenie lub uzupełnienie postanowień i uwzględnienie próśb jakie wniósł". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniesione zażalenie jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania w sprawach w tej ustawie nieuregulowanych do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Dlatego też w niniejszej sprawie zastosowanie mają przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie do treści art. 168 § 1 p.p.s.a. orzeczenie sądu administracyjnego staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje od niego środek odwoławczy. Zaskarżalne w drodze środków odwoławczych – takich jak skarga kasacyjna oraz zażalenie – są wyłącznie wyroki i postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych. Ustawodawca nie przewidział natomiast żadnych środków odwoławczych od orzeczeń (wyroków i postanowień) Naczelnego Sądu Administracyjnego. Tym samym stają się one prawomocne z chwilą ich wydania (por. m.in. postanowienia NSA z: 17 marca 2022 r., sygn. akt III OPP 60/21; 14 czerwca 2022 r., sygn. akt III OPP 60/21; orzeczenia dostępne w Internecie w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W konsekwencji zażalenie na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego uznać należy za niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o odrzuceniu zażalenia, na podstawie art. 180 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. i w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania.