II SAB/Wr 909/24

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Habuda po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 stycznia 2025 r. sprawy ze skargi V.H. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego O. H. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE V. H. (dalej: skarżąca) reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego O. H. działając przez pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę z dnia 1 września 2024 r. (data wpłynięcia do organu) na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy. W wykonaniu zarządzenia z dnia 14 listopada 2024 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do: złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zawierającego oświadczenie, którym z podmiotów wymienionych w art. 35 p.p.s.a. jest, pouczając o treści tego artykułu; podanie adresu ePUAP. Powyższe wezwanie zostało skierowane korespondencją papierową z uwagi na brak adresu ePUAP oraz doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej pod jego adresem wskazanym w skardze w dniu 5 grudnia 2024 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia czynności wskazane w wezwaniu nie zostały wykonane. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2024 r., poz. 935 ze zm.) dalej: "p.p.s.a.", skarga wniesiona do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Z kolei art. 49 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Ten przepis należy odczytywać w kontekście regulacji art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który stanowi, że sąd zobligowany jest odrzucić skargę w sytuacji, gdy jej braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie. Stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Przepis art. 37 § 1 p.p.s.a. stanowi, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Przy czym, zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. Wezwanie do usunięcia wyżej opisanych braków skargi zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 5 grudnia 2024 r., wobec czego termin na usunięcie braków formalnych skargi upływał z dniem 12 grudnia 2024 r. (czwartek). W powyższym terminie pełnomocnik skarżącej nie podał adresu ePUAP pełnomocnika oraz nie przedłożył pełnomocnictwa wraz z oświadczeniem, którą z osób wymienionych w art. 35 p.p.s.a. jest. Powyższe braki formalne uniemożliwiają nadanie skardze dalszego biegu. W tym stanie rzeczy, Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.