II K 1018/22

<p>Sygn. akt. II K 1018/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> Dnia 26 czerwca 2024r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu - II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: Sędzia Agnieszka Kucińska - Stanny</p> <p>Protokolant: stażysta Aneta Gąsiorowska</p> <p>przy udziale Prokuratora Mirosława Gąski</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawach w dniach 12.07.2023r., 12.09.2023r. ,17.10.2023r., 14.05.2024 r., 18.06.2024r. sprawy karnej</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">A. G. (1)</span> </span> </strong> - córki <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">E.</span> z domu <span class="anon-block">R.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>, <span class="anon-block">PESEL (...)</span>, niekaranej,</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonej o to, że:</span> </strong> </p> <p>w dniu 19 kwietnia 2022 roku w <span class="anon-block">G.</span> dokonała przywłaszczenia powierzonego jej samochodu osobowego marki <span class="anon-block">V.</span> o wartości 4.000 złotych, działając na szkodę <span class="anon-block">Z. M. (1)</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka :</strong> </p> <p>1.  Oskarżoną <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. G. (2)</span> </strong>uniewinnia od popełnienia zarzucanego jej czynu.</p> <p>2.  Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. <span class="anon-block">R. K.</span> kwotę 1.344 zł (tysiąc trzysta czterdzieści cztery złote) tytułem zastępstwa procesowego oskarżycieli posiłkowych.</p> <p>3.  Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="138"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="13"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 1018/22</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"/> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">A. G. (2)</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>w dniu 19 kwietnia 2022 roku w <span class="anon-block">G.</span> dokonała przywłaszczenia powierzonego jej samochodu osobowego marki <span class="anon-block">V.</span> o wartości 4000 zł, działając na szkodę <span class="anon-block">Z. M. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="10"> <p> <span class="anon-block">A. G. (2)</span> była dobrą znajomą oskarżycieli posiłkowych; często u nich w mieszkaniu gościła, pomagali jej w różnych sytuacjach życiowych;</p> <p> <span class="anon-block">E. K. (1)</span> doradzała jej min. w sprawie rozwodowej;</p> <p>oskarżona korzystała też często z samochodu pokrzywdzonych;</p> <p>ponieważ było to dość uciążliwe dla niej, jak i oskarżycieli, <span class="anon-block">A. G.</span> poprosiła znajomego - <span class="anon-block">K. S. (1)</span>, by pomógł jej znaleźć jakiś niedrogi samochód;</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">E. K. (1)</span> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">Z. M. (1)</span> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">A. G. (1)</span> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. S. (1)</span> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="10"> <p> <span class="anon-block">E. K. (1)</span> doradziła oskarżonej, by nie kupowała samochodu na swoje nazwisko, tak by nie stał się częścią wspólności majątkowej małżeńskiej, skoro <span class="anon-block">A. G. (2)</span> była w trakcie rozwodu;</p> <p>oskarżycielka zaproponowała, że umowa zostanie sporządzona na jej męża - <span class="anon-block">Z. M. (1)</span> i oskarżona na to przystała;</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">E. K. (1)</span> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">A. G. (1)</span> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. S. (1)</span> </p> </td> <td> <p>173</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="10"> <p>Pewnego dnia <span class="anon-block">K. S. (1)</span> spotkał znajomego - <span class="anon-block">J. N. (1)</span>, który dysponował samochodem marki <span class="anon-block">V. (...)</span>; samochód ten nie był na niego zarejestrowany, podjął się on pośredniczenia w sprzedaży na prośbę swojego znajomego - <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, który potrzebował pilnie gotówki;</p> <p>umowa kupna - sprzedaży pojazdu byłą częściowo wypisana i podpisana w miejscu sprzedającego przez <span class="anon-block">D. K. (1)</span>;</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">J. N. (1)</span> </p> </td> <td> <p>165v-166</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">D. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>165v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. S. (1)</span> </p> </td> <td> <p>173-174v</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="10"> <p>cenę samochodu ustalono na kwotę 4000 zł, ponieważ oskarżona nie dysponowała taką kwotą, w domu w <span class="anon-block">P.</span> miała tylko 2000 zł, a z bankomatu mogła wypłacić jednorazowo tylko część pieniędzy, tj.1000 zł, dzwoniła do swoich koleżanek, czy mogą jej pożyczyć jakieś pieniądze, a następnie pojechała do sklepu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, gdzie pracowała jej koleżanka <span class="anon-block">B. W. (1)</span> i od niej otrzymała 700 zł, zaś od <span class="anon-block">A. G. (4)</span> resztę brakujących pieniędzy, tj. 300 zł;</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">A. G. (1)</span> </p> </td> <td> <p>150v-151</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. B. (1)</span> </p> </td> <td> <p>172</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">B. W. (1)</span> </p> </td> <td> <p>171v-172</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. G. (4)</span> </p> </td> <td> <p>172v-173</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. S. (1)</span> </p> </td> <td> <p>173</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>historia rachunku</p> </td> <td> <p>79</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="10"> <p>z tak zgromadzoną kwotą, użyczonym przez <span class="anon-block">J. N. (1)</span> <span class="anon-block">V. (...)</span> podjechała razem z <span class="anon-block">K. S. (1)</span> pod blok, w którym mieszkał <span class="anon-block">J. N. (1)</span>, zszedł on na klatkę schodową i tam, w obecności <span class="anon-block">K. S.</span>, doszło do przekazania mu kwoty za samochód; oskarżona dostała natomiast częściowo wypełnioną umowę kupna - sprzedaży samochodu, dwa komplety kluczyków do pojazdu, dowód rejestracyjny i kartę pojazdu;</p> <p>w tym czasie oskarżycielka siedziała w samochodzie, kilkadziesiąt metrów od miejsca przekazania rzeczy dotyczących pojazdu oskarżonej;</p> <p>umowę kupna - sprzedaży auta podpisała natomiast <span class="anon-block">E. K. (1)</span> imieniem i nazwiskiem swojego męża: <span class="anon-block"> (...)</span>;</p> <p>następnego dnia tak podpisaną i wypełnioną umowę oskarżona przekazała <span class="anon-block">J. N.</span> przed klatką jego bloku;</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">A. G. (1)</span> </p> </td> <td> <p>151, 9</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. S. (1)</span> </p> </td> <td> <p>173-174</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia z zakresu klasycznych badań dokumentów</p> </td> <td> <p>196-217</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół pobrania materiału dowodowego</p> </td> <td> <p>218</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>umowa kupna - sprzedaży</p> </td> <td> <p>30, 43</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="10"> <p>umowę zabrała do siebie oskarżycielka posiłkowa;</p> <p>po tym zdarzeniu, pomiędzy stronami stosunki zaczęły się psuć, szczególnie, gdy oskarżona uświadomiła sobie, że <span class="anon-block">E. K. (1)</span> odsunęła ją i skłóciła z jej rodziną;</p> <p>po około 3 miesiącach, w lipcu 2022r. oskarżona chciała by umowa zakupu samochodu została przepisana na nią, wówczas oskarżycielka oświadczyła, że zrobi to, gdy <span class="anon-block">A. G. (2)</span> przekaże jej 4 tys. zł; gdy oskarżona się nie zgodziła, pokrzywdzona stwierdziła, "że ją zniszczy", zaczęła kierować do niej sms-y z żądaniem zwrotu pojazdu, a następnie <span class="anon-block">Z. M.</span> złożył zawiadomienie na policji</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. S. (1)</span> </p> </td> <td> <p>173</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">A. G. (1)</span> </p> </td> <td> <p>150v-151</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>skan sms-ów</p> </td> <td> <p>82-88</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>oskarżona nie była karana sądownie</p> </td> <td colspan="2"> <p>dane o karalności</p> </td> <td> <p>27</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="10"> <p>wobec zaistnienia wątpliwości co do stanu zdrowia psychicznego oskarżonej, została ona poddana badaniu przez biegłych;</p> <p>biegli uznali, że tempore criminis oskarżona miała zachowana zdolność rozumienia znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem</p> </td> <td colspan="2"> <p>dokumentacja lekarska</p> </td> <td> <p>100, 102</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia sądowo - psychiatryczno - psychologiczna</p> </td> <td> <p>116-120</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">A. G. (2)</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>j.w.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="10"> <p>całą kwotę na samochód <span class="anon-block">A. G. (2)</span> pożyczyła od oskarżycieli posiłkowych; prosiła ich aby nie dowiedział o tym <span class="anon-block">K. S. (1)</span>, bo "chciała przed nim dobrze wypaść", jako osoba posiadająca pieniądze;</p> <p>na umowie podpisał się własnoręcznie <span class="anon-block">Z. M. (1)</span>, który na chwilę z działki podjechał pod blok w <span class="anon-block">M.</span>; <span class="anon-block">E. K.</span> wypisała na umowie tylko dane męża;</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">Z. M. (1)</span> </p> </td> <td> <p>151v-153, 28-29</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">E. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>166v-167v, 31-32</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>oskarżyciel posiłkowy kupił w dniu 19.04.2022r. oskarżonej auto, bo nie chciał być przez nią ciągle fatygowany do jej wożenia, tego samego dnia przekazał jej je do użytkowania; zastrzegł, że gdy jej sytuacja finansowa się poprawi, to odkupi od niego auto, ale nie chciała przekazać ani pieniędzy ani auta</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">Z. M. (1)</span> </p> </td> <td> <p>2</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">A. G. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej, która stwierdziła, że oskarżyciele posiłkowi byli jej w wielu sytuacjach życiowych pomocni, a także, że z ich strony padła propozycja zakupu dla niej samochodu, lecz na nazwisko <span class="anon-block">Z. M. (1)</span>; jej relacja w tej części uzupełnia zeznania pokrzywdzonych i tworzy z nimi jednoznaczną całość, uzupełnioną zeznaniami <span class="anon-block">K. S.</span>,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">E. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Relacja wewnętrznie spójna z wyjaśnieniami oskarżonej, świadka <span class="anon-block">K. S.</span> oraz <span class="anon-block">Z. M.</span> co do łączących strony relacji, świadczonej pomocy i stwierdzeniu potrzeby posiadania przez oskarżoną własnego auta;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">Z. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Relacja wewnętrznie spójna z wyjaśnieniami oskarżonej, świadka <span class="anon-block">K. S.</span> oraz <span class="anon-block">E. K.</span> co do łączących strony relacji, świadczonej pomocy i stwierdzenia potrzeby posiadania przez oskarżoną własnego auta;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Relacja wewnętrznie spójna z wyjaśnieniami oskarżonej, świadka <span class="anon-block">E. K.</span> oraz <span class="anon-block">Z. M.</span> co do łączących strony relacji, świadczonej pomocy i potrzeby posiadania przez oskarżoną własnego auta; tworząca łącznie z pozostałymi dowodami jasny obraz sytuacji;</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">A. G. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Oskarżona w swojej relacji nie zakwestionowała tego, że pokrzywdzona zaproponowała jej, by samochód był kupiony nie na jej nazwisko, gdyż w przeciwnym wypadku będzie stanowił majątek wspólny i podlegający podziałowi w procesie rozwodowym, jej wyjaśnienia są wewnętrznie spójne z zeznaniami oskarżycieli posiłkowych, a także <span class="anon-block">K. S. (1)</span>; Sąd uznał jej za wiarygodne i zazębiające się z pozostałymi dowodami;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">E. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Zeznania tego świadka są wewnętrznie spójne z relacją oskarżonej, zeznaniami drugiego z oskarżycieli posiłkowych, a także <span class="anon-block">K. S. (1)</span>; Sąd uznał jej za wiarygodne i zazębiające się z pozostałymi dowodami;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Wewnętrznie spójne i uzupełniające obraz zdarzeń są, zdaniem Sądu, także zeznania tego świadka, któremu oskarżona proponowała pierwotnie wystąpienie jako strona w umowie kupna pojazdu, a który się na to nie zgodził i zaproponował osobę oskarżyciela posiłkowego;</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Świadek złożył relację spójną z zeznaniami <span class="anon-block">D. K.</span> i <span class="anon-block">J. N.</span> odnośnie uzyskania informacji, że <span class="anon-block">V. (...)</span> jest przeznaczony na sprzedaż, a także co do wysokości ceny za niego;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">D. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Zeznania tego świadka w pełni korelują z relacjami pozostałych osób, uzupełniają je i tworzą jasny i zborny obraz zdarzeń dotyczący procesu przekazania samochodu <span class="anon-block">J. N. (1)</span> z częściowo wypełnioną umową jego sprzedaży;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">J. N. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Zeznania tego świadka w pełni korelują z relacjami pozostałych osób, uzupełniają je i tworzą jasny i zborny obraz zdarzeń dotyczący procesu zakupu samochodu, najpierw przejęcia go przez <span class="anon-block">J. N.</span> od <span class="anon-block">D. K.</span>, a następnie przekazania auta, a potem przedmiotów z nim związanych <span class="anon-block">A. G.</span> i wreszcie wydania częściowo wypisanej umowy <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">A. G. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Wyjaśnienia oskarżonej zostały potwierdzone relacjami złożonymi przez jej koleżanki, u których poszukiwała środków na zakup auta, a także zeznaniami <span class="anon-block">K. S.</span>, który wiedział, że nie ma ona całej kwoty stanowiącej cenę samochodu i w obecności którego dzwoniła do koleżanek w tej sprawie; są one jasne, szczegółowe i konsekwentne, łączą się w logiczną całość z pozostałymi dowodami za wyjątkiem zeznań złożonych przez oskarżycieli posiłkowych i w pełni, zdaniem Sądu, zasługują na wiarę;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Jego zeznania potwierdzają wersję oskarżonej odnośnie sposobu pozyskania środków pieniężnych na samochód, są wewnętrznie spójne i tworzą z wyjaśnieniami <span class="anon-block">A. G.</span> i zeznaniami <span class="anon-block">B. W.</span>, <span class="anon-block">A. G.</span> oraz <span class="anon-block">A. B.</span> jasny i logiczny obraz zdarzeń, w pełni zasługujący na wiarygodność;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">B. W. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Zeznania spójne z powyżej wymienionymi dowodami, ściśle z nimi korelujące, nie budzące wątpliwości co do wiarygodności, min. z tego powodu, że świadek nie była w żaden sposób zaangażowana w konflikt pomiędzy stronami; podała tylko „suche fakty” dotyczące drogi pozyskiwania przez oskarżoną pieniędzy;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. B. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Zeznania spójne z powyżej wymienionymi dowodami, ściśle z nimi korelujące, nie budzące wątpliwości co do wiarygodności, min. z tego powodu, że świadek nie była w żaden sposób zaangażowana w konflikt pomiędzy stronami; podała tylko „suche fakty” dotyczące drogi pozyskiwania przez oskarżoną pieniędzy;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. G. (4)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Zeznania spójne z powyżej wymienionymi dowodami, ściśle z nimi korelujące, nie budzące wątpliwości co do wiarygodności, min. z tego powodu, że świadek nie była w żaden sposób zaangażowana w konflikt pomiędzy stronami; podała tylko „suche fakty” dotyczące drogi pozyskiwania przez oskarżoną pieniędzy;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>historia rachunku</p> </td> <td colspan="8"> <p>Dokument sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, potwierdzający relację przedstawioną przez pokrzywdzoną i uwiarygadniający ją poprzez swój formalny obiektywizm, stwierdzający wypłatę środków z konta oskarżonej w dniu 19.04.2022r.</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">A. G. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>W ocenie Sądu - logiczna i jasna relacja oskarżonej odnośnie przekazania jej najpierw samochodu, a następnie dokumentów pojazdu, po uprzednim zgromadzeniu przez nią wymaganej kwoty i przekazaniu pieniędzy przez nią do ręki <span class="anon-block">J. N. (1)</span>, przy czym był obecny także <span class="anon-block">K. S. (1)</span>, zazębiająca się w pełni z jego zeznaniami, jak też wypowiedzią na ten temat przyjmującego gotówkę świadka, co pozwala ocenić ją jako w pełni wiarygodną.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Wewnętrznie spójne, uzupełniające wypowiedź oskarżonej i potwierdzające ją , w pełni wiarygodne;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>umowa kupna - sprzedaży</p> </td> <td colspan="8"> <p>Dokument stanowiący podstawę prawną przekazania pojazdu oskarżonej, poddany badaniu co do autentyczności widniejącego na nim podpisu <span class="anon-block"> (...)</span>;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia z zakresu klasycznych badań dokumentów</p> </td> <td colspan="8"> <p>Dowód popierający tezę utrzymywaną przez oskarżoną i świadka <span class="anon-block">K. S. (1)</span>, wskazujący, że podawane przez nich okoliczności podpisania umowy, tj. faktycznie przez oskarżycielkę nazwiskiem jej męża są w pełni prawdziwe i wiarygodne, sporządzona przez osobę o odpowiednim wykształceniu, przygotowaniu zawodowym i doświadczeniu, jasna i zupełna;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół pobrania materiału dowodowego</p> </td> <td colspan="8"> <p>Dokument sporządzony przez uprawnioną do tego osobę, pomocniczy przy sporządzaniu opinii, nie kwestionowany co do przebiegu przeprowadzanej czynności;</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">A. G. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Dowód wewnętrznie spójny z relacją świadka <span class="anon-block">K. S.</span>, potwierdzony skanem wiadomości tekstowych pochodzących od oskarżycielki odnośnie oddania jej samochodu i grożenia konsekwencjami prawnymi; łączący się w całość z pozostałymi przywoływanymi dowodami, za wyjątkiem zeznań oskarżycieli posiłkowych, którym Sąd odmówił wiarygodności;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Dowód wewnętrznie spójny z relacją oskarżonej <span class="anon-block">A. G.</span> potwierdzony skanem wiadomości tekstowych pochodzących od oskarżycielki odnośnie oddania jej samochodu i grożenia konsekwencjami prawnymi;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>skan sms-ów</p> </td> <td colspan="8"> <p>Dowód uzupełnia relację dotyczącą żądania zwrotu pojazdu, który wg oskarżycieli miał być zakupiony za ich pieniądze;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>dane o karalności</p> </td> <td colspan="8"> <p>Dokument pozyskany od uprawnionej do dysponowania takimi danymi instytucji, nie kwestionowany w sprawie</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>dokumentacja lekarska</p> </td> <td colspan="8"> <p>Dowód pochodzący od instytucji uprawnionych do jego wydania, który posłużył do wydania opinii w sprawie;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia sądowo - psychiatryczno - psychologiczna</p> </td> <td colspan="8"> <p>Opinia sporządzona przez osoby o odpowiednim wykształceniu i doświadczeniu zawodowym, w oparciu o wywiad od badanej i załączoną dokumentacje lekarską, nie kwestionowana w sprawie;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>1.2.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">E. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd nie dał wiary zeznaniom oskarżycielki posiłkowej, że oskarżonej zależało aby o pożyczce od niej i męża nie dowiedział się <span class="anon-block">K. S. (1)</span>; podał on bowiem w swoich zeznaniach, że znał sytuację finansową oskarżonej i to przy nim <span class="anon-block">A. G.</span> telefonowała do swoich koleżanek, czy nie pożyczą jej pieniędzy, zatem twierdzenia oskarżycielki stoją w oczywistej sprzeczności nie tylko z wyjaśnieniami oskarżonej, lecz także zeznaniami <span class="anon-block">K. S. (1)</span>, co czyni je niewiarygodnymi; zdaniem Sądu <span class="anon-block">E. K.</span> chciała w ten właśnie sposób „wzmocnić „prawdziwość swoich twierdzeń, że pieniądze na samochód pochodziły od niej, nie przewidziała jednak, że oskarżona nie będzie przed <span class="anon-block">K. S.</span> ukrywała, że jej sytuacja finansowa jest trudna;</p> <p>Niewiarygodnie brzmią także zeznania zarówno oskarżycielki posiłkowej jak i jej męża odnośnie okoliczności podpisania przez niego umowy kupna samochodu;</p> <p>Oskarżona podała, że podpis <span class="anon-block"> (...)</span> złożyła <span class="anon-block">E. K. (1)</span>, tezę tę wspierają nie tylko zeznania <span class="anon-block">K. S. (1)</span>, a także wnioski opinii biegłej, niezależnego eksperta z dziedziny klasycznego badania dokumentów, którym sąd w pełni dał wiarę z przyczyn wymienionych powyżej;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">Z. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Z podanych powyżej powodów Sąd odmówił także wiarygodności zeznaniom oskarżyciela posiłkowego, że to on jest autorem podpisu na umowie <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>W ocenie Sadu, oskarżyciele uknuli intrygę, która miała spowodować dla nich przysporzenie albo 4 tys. zł albo samochodu kosztem oskarżonej, znajdującej się w trudnej sytuacji życiowej, co zasługuje na wyjątkowe potępienie;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">Z. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>O braku wiarygodności zeznań tego świadka, zdaniem Sądu świadczy też różnica pomiędzy treścią pierwszych złożonych przez niego, przy zawiadomieniu o popełnieniu przez oskarżoną przestępstwa zeznań, a dalszymi relacjami w sprawie;</p> <p>Pokrzywdzony w swoich pierwszych zeznaniach podał bowiem fakty w ten sposób, jakby to on znalazł dla oskarżonej samochód, porozumiał się z jego właścicielem, dokonał jego zakupu, a następnie przekazał <span class="anon-block">A. G. (1)</span>;</p> <p> <span class="anon-block">Z. M.</span> w kolejnych zeznaniach, a także tych złożonych przed Sądem, wersję tę diametralnie zmienił, co zdaniem Sądu jeszcze bardziej przekonuje o niewiarygodności relacji tego świadka.</p> <p>Gdyby było tak, jak stwierdził to oskarżyciel, nie miałby on problemu z rozpoznaniem osoby sprzedającej pojazd, jak to miało miejsce w postępowaniu przygotowawczym i co wykazała przeprowadzona między nim a <span class="anon-block">J. N.</span> i <span class="anon-block">D. K.</span> konfrontacja.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">A. G. (2)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 1)">art. 284 § 1kk</a> dopuszcza się ten, kto przywłaszcza sobie cudzą rzecz ruchomą lub prawo majątkowe. W tym przypadku rzeczą przywłaszczoną przez <span class="anon-block">A. G. (2)</span> miał być samochód marki <span class="anon-block">V. (...)</span>.</p> <p>Zdaniem Sądu, przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe nie doprowadziło do jednoznacznych i pewnych wniosków, że <span class="anon-block">A. G. (2)</span> powierzony jej przez oskarżycieli posiłkowych pojazd przywłaszczyła.</p> <p>Zasada domniemania niewinności zawarta w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5§2 kpk</a> – nakazuje niedające się usunąć wątpliwości rozstrzygać na korzyść oskarżonego.</p> <p>Zdaniem Sądu, taka właśnie sytuacja zaistniała w przedmiotowej sprawie, co było przedmiotem rozważań przez Sąd powyżej. Zdaniem Sądu, to oskarżyciele posiłkowi przedstawili niespójną i niekonsekwentną wersję zdarzeń, począwszy od nierozpoznania osoby sprzedającego samochód, podrobienia dokumentu umowy i twierdzeń, że chęć wręczenia przez oskarżoną pieniędzy za samochód tylko w obecności <span class="anon-block">K. S.</span>, a nie osób, które te pieniądze faktycznie wydatkowały, byłą podyktowana chęcią „pokazania się” przed swoją sympatią, że stać ją na auto, w sytuacji gdy środki pieniężne oskarżona gromadziła dokonując wypłaty ich części ze swojego konta, zaś resztę pożyczając od koleżanek.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>3.</p> </td> <td colspan="10"> <p>o kosztach procesu orzeczono po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 kpk</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>2.</p> </td> <td colspan="10"> <p>o kosztach pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych, wyznaczonych im przez Sąd z urzędu orzeczono od Skarbu Państwa zasądzając poniesione przez niego koszty, które nie zostały opłacone w żadnej części - na zasadzie §1,§11 ust. 2 i §17 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie;</p> <p>przy czym Sąd omyłkowo zasądził koszty należne za reprezentację tylko jednej osoby; odnośnie kosztów należnych za reprezentowanie drugiego oskarżyciela posiłkowego, Sąd wyda rozstrzygniecie uzupełniające w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 2)">art. 626§2 kpk</a>;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> </td> </tr> </table> </div>