II SAB/Bk 45/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 12 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy J. na bezczynność Wojewody Podlaskiego w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej Gminie J. kwotę 100 (sto) zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. UZASADNIENIE Gmina J. złożyła skargę na bezczynność Wojewody Podlaskiego w przedmiocie informacji publicznej. Strona skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi w wymaganej kwocie 100 zł. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 21 czerwca 2023 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez podanie numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku – numeru identyfikacyjnego REGON albo numeru w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numeru identyfikacji podatkowej strony wnoszącej skargę. Jak wynika z urzędowego potwierdzenia doręczenia wezwanie zostało doręczone 26 czerwca 2023 r. (k. 25 akt sądowych). Wezwanie pozostało bezskuteczne, natomiast 23 czerwca 2023 r. (pismo z 21 czerwca 2023 r.) do sądu wpłynęło oświadczenie strony skarżącej o cofnięciu skargi wraz z wnioskiem o zwrot uiszczonego wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r, poz. 259 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", skarga przede wszystkim powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Art. 46 § 1 p.p.s.a. wymienia elementy obligatoryjne każdego pisma, zaś w § 2 wskazano dodatkowe elementy, które powinno zawierać pismo strony w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie; z pkt 1 lit. b omawianego przepisu wynika, że powinien to być numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W okolicznościach sprawy wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi doręczono 22 czerwca 2023 r., zatem siedmiodniowy termin upływał z dniem 29 czerwca 2023 r. W tak zakreślonym terminie braki skargi nie zostały uzupełnione. Na marginesie sąd wskazuje, że cofnąć można jedynie skargę skutecznie wniesioną, a więc wolną od braków formalnych i fiskalnych (por. B. Dauter [w:] A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021, art. 60; B. Dauter, 2.2. Cofnięcie skargi [w:] Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego, Warszawa 2018 – wraz z powoływanymi orzeczeniami). Innymi słowy, badanie dopuszczalności złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi, jak i umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga została wniesiona skutecznie, co w rozpatrywanej sprawie nie miało miejsca z uwagi na nieuzupełnienie przez stronę skarżącą braków formalnych skargi. Wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd orzekł o jej odrzuceniu w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu sądowego od skargi sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.