II SA/Bd 800/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Wiesław Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 26 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. U. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 21 stycznia 2009 r. w sprawie o sygn. II SA/Bd 898/08 uchylającym postanowienie [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] sierpnia 2008r., nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE Pismem z dnia 1 sierpnia 2009 r. B. U. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 21 stycznia 2009 r. w sprawie o sygn. II SA/Bd 898/08 uchylającym postanowienie [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] sierpnia 2008r., nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 września 2009 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych złożonej skargi poprzez wskazanie podstawy wznowienia oraz podanie daty, z której wynikałoby, że skarga ta została wniesiona z zachowaniem terminu. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, skarżąca pismem z dnia 12 października 2009 r. wskazała, iż podstawą prawną wznowienia postępowania w jej przypadku jest przepis art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. – zwanej dalej p.p.s.a.). Jako wykryte okoliczności faktyczne lub środki dowodowe wskazała wyroki sądów administracyjnych dotyczące tego samego stosunku prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 270 p.p.s.a. w przypadkach przewidzianych w ustawie można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. W pierwszej kolejności należy wskazać, iż podstawy wznowienia postępowania zostały szczegółowo uregulowane w przepisach art. 271-273 p.p.s.a. I tak przepis art. 271 p.p.s.a. przewiduje możliwość żądania wznowienia z powodu nieważności postępowania w sytuacjach enumeratywnie wymienionych, a art. 272 p.p.s.a. z uwagi na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności aktu normatywnego na podstawie, którego wydano orzeczenie z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą. Natomiast art. 273 p.p.s.a. dopuszcza żądanie wznowienia postępowania, gdy: - orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym (§ 1 pkt 1), - orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa (§ 1 pkt 2), - w razie późniejszego wykrycia okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (§ 2), - w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy (§ 3). Skarżąca zarówno w skardze jak i w piśmie z dnia 12 października 2009 r. nie wskazała wyraźnie żadnej ze wskazanych powyżej podstaw wznowienia postępowania. Chociaż w skardze jak i piśmie z dnia 12 października 2009 r. przedstawiła liczne wywody, jednakże nie są to wywody dotyczące kwestii wznowienia postępowania. Powołując się na podstawę prawną wznowienia postępowania wskazała przepis art. 273 p.p.s.a. oraz wyroki sądów administracyjnych dotyczące jej zdaniem tego samego stosunku prawnego. W doktrynie panuje pogląd, że zarówno nowe okoliczności, jak i środki dowodowe muszą być tego rodzaju, aby powołanie ich mogło mieć wpływ na wynik sprawy (zob. Woś T. (red.), Knysiak – Molczyk H., Romańska M., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2009, s. 925). Wskazując zatem nowe okoliczności lub nowe dowody, należy równocześnie podać, w jakim zakresie ich uwzględnienie może zmienić podstawę orzekania, wpływając tym samym na treść rozstrzygnięcia (podobnie NSA w postanowieniu z dnia 31 stycznia 2007r., II OZ 845/06, ONSAiWSA 2007, nr 5, poz. 116). Skarżąca tego nie uczyniła. Zgodnie z art. 280 § 1 p.p.s.a., sąd odrzuci skargę o wznowienie postępowania, jeśli nie została złożona w terminie lub nie jest oparta na ustawowej podstawie wznowienia. W przedmiotowej sprawie zachodzi druga z tych okoliczności. Skarżąca nie wskazała bowiem żadnej z przewidzianej przepisami prawa podstawy wznowienia z uwagi na ocenę zarzutów skargi w kontekście podstawy wznowienia określonej w art. 273 § 2 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę o wznowienie postępowania odrzucił.