I SA/Wa 2084/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska -Jaroszewicz (spr.) po rozpoznaniu w 22 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I.B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi I.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r., Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE I.B. pismem z dnia 27 września 2011 r. wniosła, za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję ze skargi I.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r., Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej. Pismem z dnia 9 listopada 2011 r. skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. We wniosku wskazał, że dokonanie zapłaty ustalonej opłaty adiacenckiej wiązałoby się dla niej i dla jej męża z koniecznością zaciągnięcia zobowiązania kredytowego w banku, co z kolei wiąże się z koniecznością zapłaty odsetek kredytowych oraz prowizji bankowych. Wskazała ponadto, że w przypadku braku uzyskania kredytu bankowego zmuszona byłaby do zlicytowania swego majątku, co mogłoby spowodować nieodwracalne skutki prawne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływana dalej jako ppsa) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści tego przepisu wynika więc, że podstawową przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest istniejące realne niebezpieczeństwo zaistnienia takiej szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Celem omawianej instytucji jest zatem ochrona strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem przez sąd administracyjny legalności zaskarżonego aktu lub czynności. Z konstrukcji w/w normy prawnej wynika także, iż to na stronie spoczywa obowiązek wykazania przesłanek uzasadniających uwzględnienie wniosku, tj. przedstawienia takich okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonego rozstrzygnięcia faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Zadaniem Sądu jest natomiast zbadanie, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają za uwzględnieniem jej wniosku. Badając całokształt okoliczności sprawy uznać należało, że składając wniosek o wstrzymanie skarżąca I.B. w sposób wystarczający wykazała istnienie przesłanek, o których mowa w powołanym wyżej przepisie. Podniesione przez stronę okoliczności są zasadne. Decyzja ustalająca opłatę adiacencką może bowiem spowodować istotną zmianę w sytuacji majątkowej strony. Zatem powołane we wniosku okoliczności stanowią przesłankę pozytywną do uwzględnienia wniosku wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 i 5 ppsa orzekł, jak w postanowieniu.