VIII U 2009/16

<p>Sygn. akt VIIIU 2009/16</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 30 czerwca 2016 roku ZUS II Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> dokonał przeliczenia renty wnioskodawcy <span class="anon-block">W. W.</span> z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 6 lutego 2016 roku . Decyzję wraz z uzasadnieniem oraz załącznikiem dotyczącym obliczenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru emerytury doręczono wnioskodawcy. Wskaźnik podstawy wymiaru określono na 88,53% / decyzja i załącznik w aktach ZUS/.</p> <p>Odwołanie od powyższej decyzji złożył wnioskodawca w dniu 4 sierpnia 2016 roku. Wskazał ,iż nie rozumie dlaczego w decyzji emerytalnej wydanej w dniu 18 marca 2016 roku ustalono ,iż ma 40 lat 7 miesięcy i 27 dni okresów składkowych a z zaskarżonej decyzji wynika ,iż organ rentowy uwzględnił 39 lat 10 miesięcy i 20 dni okresów składkowych / odwołanie k- 2-2odw/.</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie wskazując ,iż decyzja jest wydana prawidłowo ale w decyzji z dnia 18.03.2016 roku przyznającej wnioskodawcy rentę system błędnie przyjął okres świadczenia rehabilitacyjnego i i zasiłku chorobowego jako okres składkowy, natomiast w zaskarżonej decyzji przyjęto prawidłowo ,iż są to okresy nieskładkowe. W zaskarżonej decyzji prawidłowo ustalono okres składkowy na 39 lat 10 miesięcy okresów składkowych oraz 3 lata i 2 miesiące okresów nieskładkowych / odpowiedź na odwołanie k- /</p> <p>Podczas rozprawy w dniu 19 października 2017 roku pełnomocnik organu rentowego wskazał ,iż zaskarżona decyzja jest prawidłowa natomiast pomyłka dotyczy danych wskazanych w załączniku do niej. Zobowiązał się doręczyć prawidłowo wygenerowany załącznik , z którego wynika prawidłowy wskaźnik podstawy wymiaru świadczenia 99,39% / oświadczenie pełnomocnika ZUS 00:03:11 CD k- 33/.</p> <p>Pismem procesowym z dnia 23 października 2017 roku pełnomocnik ZUS doręczył prawidłowo wygenerowany załącznik do spornej decyzji / k- 36-37/.</p> <p>Podczas rozprawy w dniu 28 listopada 2017 roku pełnomocnik wnioskodawcy z urzędu oświadczył ,że po zapoznaniu się z prawidłowym załącznikiem cofa odwołanie w sprawie oraz wnosi o zasądzenie na rzecz wnioskodawcy kosztów zastępstwa procesowego , które nie zostały uiszczone w całości ani w części / oświadczenie pełnomocnika 00:00:58 CD k- 42/.</p> <p>Pełnomocnik organu rentowego wyraził zgodę na cofnięcie odwołania /oświadczenie pełnomocnika ZUS 00:02:24 CD k-42/</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd zważył co następuje :</span> </strong> </p> <p>Zgodnie z treścią przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355;art. 355 § 1)">art. 355 § 1 k.p.c.</a> Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Jednocześnie przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203)">art. 203 k.p.c.</a> stanowi ,iż pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku.(<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355 § 1)">§1</a>) Pozew cofnięty nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa. Na żądanie pozwanego powód zwraca mu koszty, jeżeli sąd już przedtem nie orzekł prawomocnie o obowiązku ich uiszczenia przez pozwanego.(§2) Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa.(§4)</p> <p>Wobec treści powyższych przepisów Sad uznał ,iż cofnięcie za zgodą pełnomocnika ZUS odwołania jest zgodne z prawem , zasadami współżycia społecznego i nie zmierza do obejścia prawa a ponadto nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego i umorzył postępowanie w sprawie .</p> <p>Jak wynika z ustaleń Sadu poczynionych podczas trwania procesu złożenie odwołania od spornej decyzji wynikało wyłącznie z załączenia do decyzji błędnie wygenerowanego załącznika stanowiącego integralną część decyzji. Wnioskodawca zatem został wprowadzony w błąd przez organ rentowy i dopiero w trakcie trwania procesu otrzymał prawidłowy załącznik, po zapoznaniu się z którym cofnął odwołanie. Błąd organu rentowego był ewidentny ale jego skorygowanie nastąpiło dopiero w trakcie procesu. Już na etapie złożenia odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wskazał w odpowiedzi na odwołanie ,że doszło do błędu ale decyzja co do meritum jest prawidłowa. Nie przesłano jednak wnioskodawcy poprawionego załącznika . W ocenie Sadu postępowanie organu rentowego należy uznać za niewłaściwe a proces był spowodowany przez niestaranne działanie ZUS, który od początku powinien wydać decyzję wraz ze wszystkimi dokumentami w ich prawidłowym brzmieniu . Ponadto należy wskazać, iż organ rentowy po dostrzeżeniu pomyłki powinien niezwłocznie ją skorygować .</p> <p>Podnieść należy ,iż co do zasady , zgodnie z treścią przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a> Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Jednocześnie przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 103;art. 103 § 1)">art. 103§1 k.p.c.</a> stanowi ,iż niezależnie od wyniku sprawy sąd może włożyć na stronę lub interwenienta obowiązek zwrotu kosztów, wywołanych ich niesumiennym lub oczywiście niewłaściwym postępowaniem.</p> <p>W ocenie Sądu proces został wywołany przez wprowadzenie wnioskodawcy w błąd przez organ rentowy, który doręczył mu decyzję co do meritum prawidłową ale z błędnie wygenerowanym załącznikiem, stanowiącym integralną część uzasadnienia. W sprawie z uwagi na toczące się powstępowanie sądowe powstały koszty wynikające z udziału w procesie fachowego pełnomocnika. Wobec powyższego Sąd na podstawie §9 ust 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie ( Dz. U z 2015 roku poz.1800 ze zmianami obowiązującymi na dzień wniesienia odwołania ) przyznał od organu rentowego na rzecz wnioskodawcy zwrot kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p>Nadmienić należy ,iż w ocenie Sądu na dzień zamknięcia rozprawy nie było podstaw aby kosztami zastępstwa procesowego pełnomocnika wnioskodawcy obciążać Skarb Państwa. Zgodnie bowiem z §6 rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata<em> <!-- --> z </em>urzędu (Dz. U. z 2015 poz. 1801), które obowiązywało w dacie wniesienia odwołania do sądu w sprawie cywilnej, w której kosztami procesu został obciążony przeciwnik procesowy strony korzystającej z pomocy udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, koszty, o których mowa w § 2 powyższego rozporządzenia , sąd przyznaje po wykazaniu bezskuteczności ich egzekucji. Obowiązek pokrycia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej nie jest obowiązkiem mieszczącym się w formule obowiązku zwrotu kosztów procesu miedzy stronami, lecz ma charakter publicznoprawny i subsydiarny, gdyż powstaje dopiero wówczas, gdy egzekucja kosztów zasądzonych od przeciwnika procesowego strony korzystającej z pomocy prawnej udzielonej z urzędu okazała się bezskuteczna albo gdy kosztami procesu została obciążona strona korzystająca z pomocy prawnej z urzędu, czy też jeżeli koszty procesu zostały stosunkowo rozdzielone lub wzajemnie zniesione, a opłaty z tytułu udzielonej pomocy prawnej nie zostały zapłacone w całości lub w części. ( vide wyrok SA w Gdańsku z dnia 10 października 2013 roku w sprawie o sygn. akt I ACa 23/13 LEX nr 1386079 )</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd przyznał zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz wnioskodawcy od organu rentowego w kwocie 360 zł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 103;art. 103 § 1)">art.103§1 k.p.c.</a> </p> </div>