IV Ca 385/16
Суды общей юрисдикции2017-12-06
Номер дела
IV Ca 385/16
Дата решения
2017-12-06
Тип
DECISION
Судьи
Iwona Wróblewska-Pokora (PRESIDING_JUDGE)Małgorzata Balcerak-TkaczMałgorzata Truskolaska-Żuczek
Правовое основание
Текст решения
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt IV Ca 385/16 </strong>
</p>
<div>
<h2>POSTANOWIENIE</h2>
<p>Dnia 6 grudnia 2017 r.</p>
<p>Sąd Okręgowy Warszawa Praga w Warszawie IV Wydział Cywilny Odwoławczy</p>
<p>w składzie:</p>
<p>Przewodniczący SSO Iwona Wróblewska-Pokora (spr.)</p>
<p>Sędziowie SO Małgorzata Truskolaska-Żuczek</p>
<p>SO Małgorzata Balcerak-Tkacz</p>
<p>Protokolant sekr. sądowy Magdalena Wierzchowska</p>
<p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2017 r. w Warszawie</p>
<p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">A. R.</span>
</p>
<p>z udziałem <span class="anon-block">M. S.</span>
</p>
<p>o stwierdzenie nabycia spadku</p>
<p>na skutek apelacji wnioskodawczyni</p>
<p>od postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie</p>
<p>z dnia 14 października 2015 r., sygn. akt II Ns 622/15</p>
<p>postanawia:</p>
<p>oddalić apelację.</p>
<p>Małgorzata Truskolaska-Żuczek Iwona Wróblewska-Pokora Małgorzata Balcerak-Tkacz</p>
<p>IV Ca 385/16</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Postanowieniem z dnia 14 października 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie w pkt. I. stwierdził, iż spadek po <span class="anon-block">W. S.</span>, synu <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">A.</span>, zmarłym w dniu 4 sierpnia 2006 roku w <span class="anon-block">V.</span> (Kanada), ostatnio stale zamieszkałym w <span class="anon-block">W.</span>, na podstawie testamentu własnoręcznego z dnia 5 kwietnia <br/>1987 roku, sporządzonego w <span class="anon-block">A.</span>, a złożonego w Sądzie w dniu 12 listopada 2007 roku przez <span class="anon-block">G. B.</span>, nabył w całości syn <span class="anon-block">M. S.</span>, syn <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">G.</span>, a w pkt. II. ustalił, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane <br/>ze swym udziałem w sprawie.</p>
<p>Sąd Rejonowy ustalił, że <span class="anon-block">W. S.</span> zmarł w dniu 4 sierpnia 2006 roku <br/>w <span class="anon-block">V.</span> (Kanada). Ostatnio stale zamieszkiwał w <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Za życia pozostawał w jednym związku małżeńskim z <span class="anon-block">K. R.</span>. W chwili śmierci był rozwiedziony. Spadkodawca miał dwoje dzieci: córkę <span class="anon-block">A. R.</span> <em>
<!-- -->
(</em>poprzednio: <span class="anon-block">A. S. (1)</span>) ze związku małżeńskiego z <span class="anon-block">K. R.</span>, oraz syna <span class="anon-block">M. S.</span> z pozamałżeńskiego związku z <span class="anon-block">G. K.</span> (obecnie <span class="anon-block">B.</span>). Żaden ze spadkobierców nie zrzekł się dziedziczenia, nie odrzucił spadku <br/>ani nie został uznany za niegodnego dziedziczenia. W dniu 5 kwietnia 1987 roku w <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">W. S.</span> sporządził testament własnoręczny, w którym zapisał synowi <span class="anon-block">M. S.</span> nieruchomość w postaci domu jednorodzinnego w <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> wraz z posesją. W razie konieczności, zobowiązał <br/>go do wyrażenia zgody na użytkowanie jednej trzeciej posesji wraz z domem przez córkę <span class="anon-block">A. S. (1)</span>. Jednocześnie zastrzegł sobie możliwość, aby posesja wraz z domem mogły zmienić właściciela po upływie 20 lat. Testament sporządzony został w obecności świadków: <span class="anon-block">B. P.</span>, <span class="anon-block">B. J.</span> oraz <span class="anon-block">M. O.</span>.</p>
<p>W oparciu o tak ustalony stan faktyczny, Sąd Rejonowy stwierdził, że jurysdykcja krajowa w sprawie należy do sądów polskich na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1108;art. 1108 § 1;art. 1108 § 2)">art. 1108 § 1 i 2 k.p.c.</a>, ponieważ <span class="anon-block">W. S.</span> posiadał polskie obywatelstwo, a nadto nieruchomość stanowiąca znaczną część majątku spadkowego położona jest w Polsce. Następnie Sąd I instancji wskazał, że zarzuty wnioskodawczyni, odnoszące się do ważności testamentu własnoręcznego sporządzonego przez spadkodawcę w dniu 5 kwietnia 1987 roku, nie zasługiwały <br/>na uwzględnienie. Testament ten nie jest bowiem wewnętrznie sprzeczny ani nie zawiera rozrządzeń sprzecznych z obowiązującym prawem, które skutkowałyby jego nieważnością. <br/>Z treści testamentu wynika jednoznacznie, iż wolą spadkodawcy było oddanie na własność nieruchomości położonej w <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> synowi <span class="anon-block">M. S.</span> oraz polecenie mu ustanowienia, w razie konieczności, na rzecz córki <span class="anon-block">A. R.</span> prawa użytkowania ułamkowej części tej nieruchomości. Sąd Rejonowy <br/>nie znalazł potrzeby bliższej wykładni testamentu z dnia 5 kwietnia 1987 roku, ponieważ <br/>nie zachodziła podstawa do stwierdzenia jego nieważności. W tym kontekście Sąd I instancji wskazał, że błędne wskazanie daty urodzenia <span class="anon-block">A. S. (1)</span>, <br/>jak też nazwanie świadków testamentu „<em>
<!-- -->osobami prawnymi</em>” należy odczytywać wyłącznie jako omyłkę lub brak dostatecznej wiedzy prawniczej testatora w tym zakresie. Z kolei zobowiązanie spadkobiercy do wyrażenia - w razie zaistnienia takiej potrzeby - zgody <br/>na użytkowanie części nieruchomości przez <span class="anon-block">A. R.</span> należy traktować <br/>jako polecenie w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 982)">art. 982 k.c.</a> a nie jako warunek (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 962)">art. 962 k.c.</a>). Oznaczenie syna <span class="anon-block">M.</span> jako <em>
<!-- -->„jedynego spadkobiercy”</em> przesądza bowiem to, jaka była ostatnia wola <span class="anon-block">W. S.</span> w zakresie spadkobrania całości spadku oraz w zakresie polecenia na wypadek ewentualnej takiej potrzeby na rzecz <span class="anon-block">A. R.</span>. I choć <br/>z testamentu nie wynika jasno, jaki był cel zapisu, aby nieruchomość po upływie 20 lat mogła zmienić właściciela, to nie wpływa to na ważność pozostałych postanowień zawartych <br/>w testamencie. W ocenie Sądu powyższe stwierdzenie należy tak tłumaczyć, iż wolą testatora było pozostawienie majątku rodzinnego przynajmniej przez 20 lat w rękach najbliższej rodziny (syna). <span class="anon-block">W. S.</span> chciał, by wszelkie ewentualne rozrządzenia co do majątku spadkowego można było dokonywać po upływie 20 lat. Nie można przy tym wysnuć tezy, iż po 20 latach nieruchomość miałaby być przekazana na rzecz <span class="anon-block">A. R.</span>. Byłaby to szeroka nadinterpretacja, w szczególności w kontekście wcześniej wskazanego zapisu dotyczącego „<em>
<!-- -->jedynego spadkobiercy</em>”. Z kolei z uwagi na to, że niekwestionowanym <br/>w sprawie było to, że przedmiotowa nieruchomość wyczerpuje cały spadek w rozumieniu <br/>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 961)">art. 961 k.c.</a>, to Sąd Rejonowy stwierdził nabycie spadku w całości przez <span class="anon-block">M. S.</span>. O kosztach postępowania Sąd I instancji postanowił na podstawie <br/>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 1)">art. 520 § 1 k.p.c.</a>
</p>
<p>Apelację od postanowienia Sądu Rejonowego wniosła wnioskodawczyni <span class="anon-block">A. R.</span>, zaskarżając je w całości. Skarżąca wskazała, że w dniu 15 października 2015 roku, tj. jeden dzień po wydaniu przez Sąd Rejonowy zaskarżonego postanowienia, <br/>w rozmowie ze swoim wujem, <span class="anon-block">K. S.</span>, powzięła wiadomość, <br/>że spadkodawca był współwłaścicielem wywłaszczonej nieruchomości, położonej <br/>w <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, oznaczonej w dacie wywłaszczenia jako <span class="anon-block">działki ewidencyjne nr (...)</span> z obrębu <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span> z obrębu<span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>z obrębu <span class="anon-block">(...)</span> i <span class="anon-block">(...)</span> z obrębu <span class="anon-block">(...)</span>, w stosunku do odzyskania której Starosta <span class="anon-block"> (...)</span> postanowieniem z dnia <br/>25 października 2010 roku zawiesił postępowanie administracyjne. Wskazując na powyższe, skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i stwierdzenie, że spadek <br/>po <span class="anon-block">W. S.</span> nabyły z mocy ustawy jego dzieci <span class="anon-block">A. R.</span> <br/>i <span class="anon-block">M. S.</span>, po połowie, przy uwzględnieniu rozrządzenia na rzecz <span class="anon-block">M. S.</span> dokonanego przez spadkodawcę w testamencie własnoręcznym z dnia 5 kwietnia 1987 roku.</p>
<p>Uczestnik postępowania w odpowiedzi na apelację wniósł o jej oddalenie.</p>
<p>Na rozprawie apelacyjnej w dniu 6 grudnia 2017 roku pełnomocnik wnioskodawczyni zmodyfikował apelację w ten sposób, że wniósł o jej rozpoznanie także na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 945;art. 945 § 1;art. 945 § 1 pkt. 3)">art. 945 <br/>§ 1 pkt 3 k.c.</a>, podnosząc, że testament został sporządzony pod wpływem groźby.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:</strong>
</p>
<p>Apelacja wnioskodawczyni nie zasługiwała na uwzględnienie.</p>
<p>W pierwszej kolejności należy podkreślić, że Sąd Okręgowy podziela ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego, opisane w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku i przyjmuje <br/>je za własne. Z uwagi na powyższe, nie zachodzi potrzeba powtórzenia poczynionych <br/>już ustaleń (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2007 r., sygn. akt <br/>II CSK 18/07, Lex 966804).</p>
<p>Jedynie uzupełniająco Sąd Okręgowy dopuścił i przeprowadził dowody z zeznań świadków <span class="anon-block">B. J.</span>, <span class="anon-block">M. O.</span> oraz <span class="anon-block">B. P.</span>. Zeznania dwóch pierwszych świadków okazały się nieprzydatne do ustalenia istotnych okoliczności faktycznych w sprawie, ponieważ świadkowie nie znali <span class="anon-block">W. S.</span>, <br/>a jedynie przypadkowo spotkali go na wakacjach w <span class="anon-block">A.</span> (k. 143 – 144), w związku <br/>z czym treść tych zeznań ostatecznie została pominięta przez Sąd Okręgowy. Z kolei <br/>na podstawie zeznań świadka <span class="anon-block">B. P.</span> Sąd Okręgowy uzupełniająco ustalił, że w dacie sporządzenia testamentu własnoręcznego intencją <span class="anon-block">W. S.</span> było to, aby jego jedynym spadkobiercą był <span class="anon-block">M. S.</span> (dowód – zeznania świadka <span class="anon-block">B. P.</span> – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kk</a>. 150 – 151). Natomiast na podstawie przedstawionej przez uczestnika kserokopii podania do Naczelnika Gminy <span class="anon-block">B.</span> z dnia 9 stycznia 1998 roku, Sąd Okręgowy ustalił, że w tej dacie <span class="anon-block">W. S.</span> wystąpił o zwrot nieruchomości położonej przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> (dowód – podanie z dnia 9 stycznia 1998 roku – k. 90).</p>
<p>Przechodząc do rozważań <em>
<!-- -->in meriti</em>, wyjść należy od tego, że Sąd Rejonowy prawidłowo przyjął, że jurysdykcja krajowa w sprawie należy do sądów polskich, ponieważ spadkodawca w chwili śmierci był obywatelem polskim (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1108;art. 1108 § 1)">art. 1108 § 1 k.p.c.</a>). Dodać także należy, że również prawem właściwym (<em>
<!-- -->lex causae)</em> w sprawie było prawo polskie. <br/>Jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 14 lutego 2013 roku, sygn. akt II CSK 294/12, <em>
<!-- -->Legalis</em>, kwestie intertemporalne z zakresu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20110800432" title="Ustawa z dnia 4 lutego 2011 r. - Prawo prywatne międzynarodowe - Dz. U. z 2011 r. Nr 80, poz. 432 ()">prawa prywatnego międzynarodowego</a> należy rozstrzygać według ogólnych reguł międzyczasowego prawa cywilnego, wywodzonych obecnie przede wszystkim z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksu cywilnego</a> oraz przepisów wprowadzających kodeks cywilny. Zgodnie zaś z art. LI ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku – Przepisy wprowadzające kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r., Nr 16, poz. 94), w odniesieniu do spraw spadkowych stosuje się co do zasady prawo obowiązujące w chwili śmierci spadkodawcy. <span class="anon-block">W. S.</span> zmarł w dniu 4 sierpnia 2006 roku. W dacie jego śmierci obowiązywała <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19650460290" title="Ustawa z dnia 12 listopada 1965 r. - Prawo prywatne międzynarodowe - Dz. U. z 1965 r. Nr 46, poz. 290 ()">ustawa z dnia 12 listopada 1965 roku - Prawo prywatne międzynarodowe</a> (Dz. U. z 1965 r., Nr 46, poz. 290, z późn. zm.). Zgodnie z art. 34 tej ustawy, w sprawach spadkowych właściwe jest prawo ojczyste spadkodawcy z chwili jego śmierci, a zatem – w realiach sprawy – prawo polskie. Jak jednak wskazał Sąd Najwyższy <br/>w powołanym postanowieniu z dnia 14 lutego 2013 roku, z zestawienia art. 34 z art. 35 <br/>w/w ustawy wynika, że statut spadkowy nie obejmuje tego, czy testament lub inna czynność prawna spadkodawcy na wypadek śmierci jest ważna. Z uwagi jednak na to, <br/>że Rzeczpospolita Polska przystąpiła do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19690340284" title="Konwencja z dnia 5 października 1961 r. dotycząca kolizji praw w przedmiocie formy rozporządzeń testamentowych - Dz. U. z 1969 r. Nr 34, poz. 284 ()">Konwencji dotyczącej kolizji praw w przedmiocie formy rozporządzeń testamentowych</a>, sporządzonej w <span class="anon-block">H.</span> w dniu 5 października <br/>1961 roku (Dz. U. z 1969 r., Nr 34, poz. 284), hierarchia źródeł prawa – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 (art. 91;art. 91 § 2)">art. 91 § 2</a> w zw. <br/>z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 (art. 241;art. 241 § 1)">art. 241 § 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej</a> (Dz. U. z 1997 r., Nr 78, poz. 483, <br/>z późn. zm.) - prowadzi do wniosku, że pierwszeństwo przed zastosowaniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19650460290" title="Ustawa z dnia 12 listopada 1965 r. - Prawo prywatne międzynarodowe - Dz. U. z 1965 r. Nr 46, poz. 290 (art. 35)">art. 35 ustawy <br/>z dnia 12 listopada 1965 roku</a> mają przepisy powołanej konwencji. W świetle art. 1 konwencji, rozrządzenie testamentowe jest ważne pod względem formy, jeżeli jego forma jest zgodna z prawem merytorycznym: a), miejsca, w którym spadkodawca dokonał rozrządzenia, albo b) obowiązującym w którymkolwiek z państw, których obywatelem spadkodawca <br/>był bądź w chwili dokonywania rozrządzenia, bądź w chwili śmierci, albo c) miejsca, <br/>w którym spadkodawca miał miejsce zamieszkania bądź w chwili dokonywania rozrządzenia, bądź w chwili śmierci, albo d) miejsca, w którym spadkodawca miał miejsce zwykłego pobytu bądź w chwili dokonywania rozrządzenia, bądź w chwili śmierci, <br/>albo e) w odniesieniu do nieruchomości – miejsca ich położenia. Skoro <span class="anon-block">W. S.</span> był obywatelem polskim tak w dacie sporządzenia własnoręcznego testamentu, jak i w dacie śmierci, to Sąd Rejonowy prawidłowo przyjął, że dla zachowania formy rozrządzenia testamentowego wystarczające było zachowanie wymogów wynikających <br/>z prawa polskiego.</p>
<p>Mając wyżej poczynione uwagi na względzie, Sąd Okręgowy doszedł do wniosku, <br/>że Sąd Rejonowy zasadnie przyjął, że spadek po <span class="anon-block">W. S.</span> nabył, <br/>na podstawie testamentu własnoręcznego z dnia 5 kwietnia 1987 roku, <span class="anon-block">M. S.</span>, a to z uwagi na to, że uczyniony na jego rzecz zapis nieruchomości położonej <br/>w <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> wyczerpywał prawie cały spadek w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 961)">art. 961 k.c.</a>
</p>
<p>W kwestii powołania się przez skarżącą w apelacji na nowe fakty w postaci tego, <br/>że <span class="anon-block">W. S.</span> ubiegał się o zwrot wywłaszczonej nieruchomości położonej <br/>w <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, co miałoby prowadzić do wniosku, że nieruchomość położona przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> nie wyczerpywała niemal całego majątku spadkowego po <span class="anon-block">W. S.</span>, a w konsekwencji, że Sąd Rejonowy błędnie przyjął, że jedynym spadkobiercą po <span class="anon-block">W. S.</span> jest <span class="anon-block">M. S.</span>, wskazać należy, że okoliczność ta nie miała znaczenia w sprawie.</p>
<p>Jak się przyjmuje w podzielanym przez Sąd Okręgowy orzecznictwie Sądu Najwyższego, momentem miarodajnym dla oceny, czy przedmioty zapisane oznaczonej osobie wyczerpują prawie cały spadek jest chwila sporządzenia testamentu, a nie data otwarcia spadku czy zakończenia postępowania spadkowego (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 2007 roku, sygn. akt I CSK 3/07, <em>
<!-- -->
Legalis</em>, oraz z dnia <br/>23 stycznia 2008 roku, sygn. akt V CSK 378/07, <em>
<!-- -->
Legalis
</em>). Bez konieczności powoływania <br/>
<em>
<!-- -->
in extenso</em> w/w orzeczeń Sądu Najwyższego, wystarczy wskazać, że przyjęcie daty sporządzenia testamentu za miarodajną do oceny stanu spadku pozwala na ukształtowanie udziałów w spadku odpowiadających zamierzonej woli spadkodawcy. Nie ulega wątpliwości, że miedzy datą sporządzenia testamentu, a datą otwarcia spadku bądź datą zakończenia postępowania spadkowego skład majątku spadkodawcy może ulec zasadniczym zmianom – tak ilościowym, jak i jakościowym – a zatem oznaczenie kręgu spadkobierców mogłoby nastąpić wbrew woli spadkodawcy.</p>
<p>Niezależnie od powyższego podkreślić należy, że na zmianę zaskarżonego postanowienia nie pozwalały również okoliczności ustalone przez Sąd Okręgowy. <br/>Z niekwestionowanych przez wnioskodawczynię zeznań świadka <span class="anon-block">B. P.</span> jednoznacznie wynika, że intencją <span class="anon-block">W. S.</span> w dacie sporządzenia testamentu było to, aby ostatecznie to syn <span class="anon-block">M. S.</span> był jego spadkobiercą. Co więcej, przedmiotowy testament został sporządzony w dniu 5 kwietnia 1987 roku i w toku postępowania nic nie wskazywało na to, aby testator w tej dacie miał świadomość bądź przynajmniej liczył na to, że przysługują mu roszczenia związane z wywłaszczoną nieruchomością położoną przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>. Z podania przedstawionego <br/>w toku apelacyjnym przez uczestnika wynika nadto, że <span class="anon-block">W. S.</span> zgłosił swoje roszczenia Staroście <span class="anon-block"> (...)</span> dopiero w styczniu 1998 roku, a zatem ponad 10 lat <br/>po dacie sporządzenia testamentu. Z samego faktu, że przed Starostą <span class="anon-block"> (...)</span> toczy się – choć obecnie zawieszone - postępowanie administracyjne w tym przedmiocie nie sposób zatem wywieść – wbrew stanowisku skarżącej - że okoliczność ta ma wpływ na krąg spadkobierców po <span class="anon-block">W. S.</span>.</p>
<p>Chybione okazały się również zarzuty skarżącej, że testament sporządzony przez <span class="anon-block">W. S.</span> był nieważny. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 945;art. 945 § 1)">art. 945 § 1 k.c.</a>, testament jest nieważny, jeżeli został sporządzony: 1) w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli, 2) pod wpływem błędu uzasadniającego przypuszczenie, że gdyby spadkodawca nie działał pod wpływem błędu, nie sporządziłby testamentu tej treści, 3) pod wpływem groźby.</p>
<p>Skarżąca upatrywała nieważności testamentu z dnia 5 kwietnia 1987 roku w tym, <br/>że został on sporządzony pod wpływem groźby. I choć istotnie świadek <span class="anon-block">B. P.</span> <br/>w trakcie zeznań na rozprawie apelacyjnej w dniu 6 grudnia 2017 roku wskazała, że <em>
<!-- -->„on bał się, ale czego trudno mi powiedzieć. Powiedział, że boi się o swoje życie”</em> (k. 151), <br/>to niewątpliwie nie było to wystarczające do stwierdzenia, że testament został sporządzony <br/>pod wpływem groźby. Wręcz odwrotnie. Należałoby raczej przyjąć, że w realiach sprawy sporządzenie testamentu przez <span class="anon-block">W. S.</span> było wyrazem dobrowolnego uregulowania porządku dziedziczenia na wypadek jego śmierci.</p>
<p>Z uwagi na to, że zaskarżone postanowienie odpowiadało prawu, a apelacja wnioskodawczyni okazała się pozbawiona uzasadnionych podstaw prawnych, to należało <br/>ją oddalić, o czym Sąd Okręgowy postanowił jak w sentencji na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385</a> w zw. <br/>z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->Małgorzata Truskolaska - Żuczek Iwona Wróblewska - Pokora Małgorzata Balcerak – Tkacz </em>
</p>
</div>