IX U 1646/16

<p>Sygn. akt IX U 1646/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 6 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy___________________ </span> </strong> w Gliwicach Wydział IX</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong>Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku </p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="153"/> <col width="408"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Mariola Łącka</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>Joanna Metera</p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale ./.</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2017 r. w Rybniku</p> <p>sprawy z odwołania <span class="anon-block">E. W.</span> (<span class="anon-block">W.</span>)</p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>o ponowne ustalenie wysokości emerytury</p> <p>na skutek odwołania <span class="anon-block">E. W.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>z dnia 29 czerwca 2016 r. Znak <span class="anon-block"> (...)- (...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zobowiązuje organ rentowy do ponownego przeliczenia wysokości emerytury ubezpieczonego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 110 a)">art. 110a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> poczynając od dnia <span class="anon-block">(...)</span> </strong> </p> <p>Sędzia</p> <p>Sygn. akt IX U 1646/16</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 29.06.2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> odmówił ubezpieczonemu <span class="anon-block">E. W.</span> (<span class="anon-block">W.</span>) przeliczenia podstawy wymiaru emerytury na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 110 a)">art.110a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a>, gdyż wskaźnik wysokości podstawy wymiaru nie przekroczył 250%.</p> <p>Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji, domagał się jej zmiany poprzez przeliczenie emerytury na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 110 a)">art.110a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a>.</p> <p>Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.</p> <p> <strong> <!-- -->Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny :</strong> </p> <p>Ubezpieczony <span class="anon-block">urodził się w dniu (...)</span> </p> <p>Od dnia 15.05.1991r. jest uprawniony do emerytury górniczej.</p> <p>Podstawa wymiaru emerytury została ustalona z lat 1984-1986 .Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 354,78 % i został ograniczony do 250%.</p> <p>Ubezpieczony po przyznaniu prawa do emerytury górniczej pozostawał w zatrudnieniu.</p> <p>W dniu 18.12.2016r. ubezpieczony złożył wniosek o przeliczenie podstawy wymiaru, powołując się na przepisy ustawy emerytalnej w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 05.03.2015r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS.</p> <p>Obliczony przez organ rentowy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z najkorzystniejszych 20 lat wybranych z całego okresu ubezpieczenia wyniósł 217,47 % (z lat 1961-2006), a z 10 kolejnych lat 49,07% (z lat 1997-2006).</p> <p>(dowód: akta rentowe)</p> <p>Ubezpieczony od 2.01.1969 do 25.06.1991r. pracował w <span class="anon-block"> KWK (...)</span>, w której zajmował następujące stanowiska pracy: ślusarz pz., od 1.05.1969 – dozorca oddziału odmetanowania pz., od 1.10.1970 pz. – sztygar zmianowy, od 1.09.1984 –starszy inspektor BHP pz., od 1.10.1988 – nadsztygar ds. BHP w specjalności mechanicznej pz.</p> <p>Pracując jako sztygar zmianowy ubezpieczony otrzymywał: pensję zasadniczą, dodatek funkcyjny deputat węglowy w wymiarze 8 ton, dodatek gazowy z tytułu pracy w oddziale odmetanowania w kopalni gazowej, wynagrodzenie z Karty Górnika, dodatki za II i III zmianę, dodatki za pracę w 2 niedziele w miesiącu.</p> <p>Wynagrodzenie ubezpieczonego w latach 1969- 1978 wynosiło:</p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>1969- 40918,44 zł</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>1970-44787,96 zł</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>1971- 60920,96 zł</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>1972- 61934,85 zł</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>1973 – 62714,52 zł</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>1974-82415,98 zł</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>1975-88558,40 zł</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>1976- 88558,40 zł</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>1977-89930,00 zł</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>1978-96370,20 zł</p> </dd> </dl> <p>Najkorzystniejszy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyliczony z 20 najkorzystniejszych lat, tj. z lat 1971-1977, 1979-1991 z uwzględnieniem podstawy wymiaru przypadającej w części po przyznaniu świadczenia tj. 1991r, przy odtworzeniu zarobków ubezpieczonego z okresu jego pracy w <span class="anon-block"> KWK (...)</span> z lat 1969-1978 w oparciu o dane zawarte w aktach rentowych, aktach osobowych, legitymacji ubezpieczeniowej, z uwzględnieniem obowiązujących w tym okresie uregulowań płacowych obowiązujących w <span class="anon-block"> KWK (...)</span>, przy uwzględnieniu zeznań ubezpieczonego dotyczących składników jego wynagrodzenia wynosi 257,88%, a więc jest wyższy niż 250%.</p> <p>(dowód: opinia biegłej z zakresu rent, emerytur i kapitału początkowego <span class="anon-block">S. K.</span>, k. 37-72 akt, akta rentowe i osobowe ubezpieczonego, legitymacja ubezpieczeniowa, zeznania ubezpieczonego, protokół elektroniczny, k. 18 a.s. )</p> <p> <strong> <!-- -->Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje : </strong> </p> <p>W ocenie Sądu odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 110)">art. 110 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (tj. Dz.U. 2015r., poz. 748 ze zm.) wysokość emerytury lub renty oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 15)">art. 15</a>, z uwzględnieniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 15 ust. 3)">ust. 3</a>, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 15 ust. 1)">ust.1</a>).</p> <p>2. Warunek posiadania wyższego wskaźnika wysokości podstawy wymiaru nie jest wymagany od emeryta lub rencisty, który od dnia ustalenia prawa do świadczenia do dnia zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie świadczenia, w myśl ust. 1, nie pobrał świadczenia wskutek zawieszenia prawa do emerytury lub renty lub okres wymagany do ustalenia podstawy przypada w całości po przyznaniu prawa do świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wynosi co najmniej 130%.</p> <p>3. Okres ostatnich 20 lat kalendarzowych, o których mowa w art. 15 ust. 1, obejmuje okres przypadający bezpośrednio przed rokiem, w którym zgłoszono wniosek o ponowne ustalenie wysokości świadczenia.</p> <p>Jednocześnie jak wynika z treści art. 110a ust.1 ustawy emerytalnej wysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art. 15, z uwzględnieniem art. 110 ust. 3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa w art. 15 ust. 5, jest wyższy niż 250%.</p> <p>2. Ustalenie wysokości emerytury zgodnie z ust. 1 może nastąpić tylko raz.</p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 110 a;art. 110 a ust. 1)">art. 110a ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> daje możliwość jednorazowego przeliczenia wysokości emerytury bez względu na to czy emerytura była zawieszona czy nie, jeśli wskaźnik przekracza 250%, <br/>a wskazano podstawę wymiaru składek przypadających po przyznaniu prawa do emerytury.</p> <p>Jak wykazało przeprowadzone postępowanie dowodowe ubezpieczony spełnia warunki umożliwiające przeliczenie emerytury na podstawie art.110a ustawy emerytalnej, gdyż ustalony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przekracza 250%.</p> <p>Powyższe wynika jednoznacznie z opinii powołanej biegłej z zakresu świadczeń emerytalno-rentowych <span class="anon-block">S. K.</span>, która na podstawie całości posiadanej dokumentacji, przy uwzględnieniu obowiązujących w górnictwie przepisów płacowych, zeznań ubezpieczonego odtworzyła wynagrodzenie ubezpieczonego za lata 1968-1978, a następnie obliczyła najkorzystniejszy wwpw z uwzględnieniem zarobków osiągniętych w części po przyznaniu emerytury.</p> <p>Obliczony przez biegłą, przy uwzględnieniu tylko stałych składników wynagrodzenia ubezpieczonego, wskaźnik wysokości podstawy wymiaru w wysokości 257,88 % okazał się być wyższy od 250% i może stanowić podstawę przeliczenia świadczenia na podstawie art. 110 a ustawy emerytalnej od dnia złożenia wniosku w tym zakresie, tj. od 8.12.2016r.</p> <p>Zastrzeżenia organu rentowego, zdaniem Sądu, są niezasadne, gdyż niewątpliwie, co również znane jest Sądowi z urzędu oraz z doświadczenia życiowego praca w sektorze górniczym wykonywana była w systemie zmianowym obejmującym cyklicznie także niedziele i święta.</p> <p>Podkreślić też należy, iż biegła nie przyjęła wszystkich składników wynagrodzenia ubezpieczonego, składników o charakterze uznaniowym, które otrzymywał ubezpieczony, jednak z powodu braku dokumentacji, z których jednoznacznie wynikałaby ich wysokość brak podstaw do ich uwzględnienia.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd kierując się powołanymi przepisami, z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art.477^{<!-- -->14} § 2 kpc</a> zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji wyroku.</p> <p>Sędzia</p> </div>