I C 448/17

<p>Sygn. akt: I C 448/17 upr.</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 6 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSR Małgorzata Wierzba-Golicka</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>sekretarka Joanna Ogrodniczak</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2017 r. w Ostrzeszowie, na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">W. S.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>1. zasądza od pozwanego <span class="anon-block">W. S.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">B.</span> kwotę 989,19 (dziewięćset osiemdziesiąt dziewięć 19/100) złotych z odsetkami umownymi za opóźnienie w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP, nie więcej jednak niż wysokość odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 18 czerwca 2016 roku do dnia zapłaty;</p> <p>2. umarza postępowanie w pozostałym zakresie;</p> <p>3. zasądza od pozwanego <span class="anon-block">W. S.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">B.</span> kwotę 1.017,- (jeden tysiąc siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <p> <em> <!-- -->/-/ Małgorzata Wierzba-Golicka</em> </p> <p>Sygn. akt I C 448/17 upr.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">B.</span> wystąpił przeciwko <span class="anon-block">W. S.</span> o zasądzenie kwoty 2139,19 złotych z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 18 czerwca 2016r. do dnia zapłaty oraz zasądzenie kosztów procesu.</p> <p>W uzasadnieniu powód wskazał, iż pozwany zobowiązał się poprzez podpisanie weksla do zapłaty kwoty wskazanej w wekslu.</p> <p>Pozwany w piśmie procesowym z dnia 12 października 2017r. stwierdził, iż zawarł z powodem ugodę i spłaca należność w ratach.</p> <p>Powód w piśmie z dnia 15 listopada 2017r. cofnął częściowo pozew ze zrzeczeniem się roszczenia i wniósł o zasądzenie kwoty 989,19 złotych z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 18 czerwca 2016r. do dnia zapłaty.</p> <p>Pozwany na rozprawie w dniu 6 grudnia 2017r. potwierdził okoliczności wskazane w pozwie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił, co następuje.</strong> </p> <p>W dniu 17 czerwca 2016r. pozwany <span class="anon-block">W. S.</span> podpisał weksel in blanco na zabezpieczenie umowy pożyczki z dnia 12 marca 2015r..</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Dowód: weksel k. 6, wypowiedzenie pożyczki k. 5.</span> </p> <p>W dniu 18 maja 2016r. w związku z wypowiedzeniem umowy pożyczki powód wypełnił weksel in blanco wystawiony przez pozwanego i wypełnił go przez wpisanie należności w kwocie 3039,19 złotych.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Dowód: weksel k. 6, wypowiedzenie pożyczki k. 5.</span> </p> <p>Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na dokumentach i ich kopiach, których prawdziwość nie była kwestionowana przez strony.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje.</strong> </p> <p>Powództwo jest zasadne.</p> <p>Sąd Rejonowy podziela przy tym pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w uzasadnieniu wyroku z dnia 26 stycznia 2001r. w sprawie II CKN 25/2000, iż mimo ścisłej więzi łączącej wierzytelność wynikającą z weksla gwarancyjnego z wierzytelnością zabezpieczoną tym wekslem, powód może w pozwie o wydanie nakazu zapłaty na podstawie weksla gwarancyjnego ograniczyć się tylko do powołania stosunku wekslowego, i wówczas żądaniem pozwu jest objęta tylko wierzytelność wekslowa. Powód może jednak również, ze względu na wspomnianą więź obu wierzytelności, już w pozwie o wydanie nakazu zapłaty na podstawie weksla wskazać na gwarancyjny charakter załączonego weksla i odwołać się do stosunku obejmującego zabezpieczoną wierzytelność ( por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 1972r. w sprawie III PZP 17/70 ).</p> <p>Ponadto pozwany potwierdził okoliczności wskazane w pozwie.</p> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355)">art. 355 kpc</a> umorzył w części postępowanie, gdyż powód w piśmie procesowym z dnia 15 listopada 2017r. cofnął w części ze skutkiem prawnym pozew ze zrzeczeniem się roszczenia.</p> <p>O kosztach procesu orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 kpc</a>.</p> <p>/-/ Małgorzata Wierzba-Golicka</p> </div>