Ppolska.starec← UrzadnikВойти

II K 889/17

Суды общей юрисдикции2017-12-08
Номер дела
II K 889/17
Дата решения
2017-12-08
Тип
SENTENCE

Судьи

Marek Stachoń (PRESIDING_JUDGE)

Текст решения

<p>Sygn. akt II K 889/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 8 grudnia 2017 roku</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anita Szczepanik</strong> </p> <p>Przy udziale Prokuratora Eleonory Gnyś</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu na rozprawie dnia 28.11.2017 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy 1. <span class="anon-block">J. M.</span> syna <span class="anon-block">J.</span> o <span class="anon-block">B. z domu S.</span>, <span class="anon-block">urodzonego dnia (...)</span> <span class="anon-block">L.</span>,</strong> </p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>I. w datach dziennych nieustalonych w okresie od czerwca do września 2016 roku w <span class="anon-block">P.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, w krótkich odstępach czasu wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej czterokrotnie d udzielił <span class="anon-block">W. B.</span> środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w łącznej ilości 4 gram osiągając z tego tytułu korzyść majątkową w wysokości nie mniej niż 160 zł, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 1)">art.59 ust.1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 3)">art. 59 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> </p> <p>II. w datach dziennych nieustalonych w okresie od czerwca do września 2016 roku w <span class="anon-block">P.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, w krótkich odstępach czasu wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii sześciokrotnie udzielił <span class="anon-block">W. B.</span> środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w łącznej ilości 6 gram</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 58;art. 58 ust. 1)">art. 58 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> </p> <p> <strong> <!-- -->2. <span class="anon-block">B. P.</span> syna <span class="anon-block">R.</span> i <span class="anon-block">U. z domu D.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> </strong> </p> <p>Oskarżonego o to, że w datach dziennych nieustalonych w grudniu 2016 roku w <span class="anon-block">D.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, w krótkich odstępach czasu wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej czterokrotnie udzielił <span class="anon-block">W. B.</span> środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w łącznej kwocie 4 gram osiągając z tego tytułu korzyść majątkową w kwocie 200 zł, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 59 ust.1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 3)">art. 59 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> </p> <p> <strong> <!-- -->3. <span class="anon-block">S. M.</span> syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">K. z domu A.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> </strong> </p> <p>oskarżonego o to, że: w datach dziennych nieustalonych, w okresie od czerwca 2015 roku do 21 grudnia 2016 roku w <span class="anon-block">D.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając w krótkich odstępach czasu wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, co najmniej dziesięciokrotnie udzielił <span class="anon-block">B. P.</span> środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie mniejszej niż łącznej nie mniejszej niż 7 gram osiągając z tego tytułu korzyść majątkową w wysokości nie mniej niż 380 zł, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 59 ust.1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 3)">art. 59 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> </p> <p> <strong> <!-- -->1. oskarżonego <span class="anon-block">J. M.</span> uznaje winnym dokonania zarzucanego mu w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59 ust. 1 pkt. 1)">pkt I</a> czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 59 ust.1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 3)">art. 59 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 3;art. 70;art. 70 ust. 4)">art. 59 ust.3 oraz art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1 k.k.</a> wymierza mu karę 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności oraz nawiązkę w kwocie 1500 (jeden tysiąc pięćset) złotych na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii oraz orzeka przepadek korzyści majątkowej w kwocie 100 (stu) złotych;</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2. oskarżonego <span class="anon-block">J. M.</span> uznaje winnym dokonania zarzucanego mu w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 58 ust. 1 pkt. 2)">pkt II</a> czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 58;art. 58 ust. 1)">art. 58 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 58;art. 58 ust. 1;art. 70;art. 70 ust. 4)">art. 58 ust.1 oraz art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz nawiązkę w kwocie 1000 (jeden tysiąc) na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii;</strong> </p> <p>3. na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1;art. 85 § 2)">art. 85 §1 i 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86§1 kk</a> łączy orzeczone kary pozbawienia wolności i wymierza karę łączną roku pozbawienia wolności;</p> <p>4. na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69§1 i 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70§1 kk</a> wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 lata;</p> <p>5. na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 1)">art. 73§1 kk</a> oddaje oskarżonego <span class="anon-block">J. M.</span> pod dozór kuratora sądowego;</p> <p> <strong> <!-- -->6. oskarżonego <span class="anon-block">B. P.</span> uznaje winnym dokonania zarzucanego mu czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 59 ust.1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 3)">art. 59 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 3;art. 70;art. 70 ust. 4)">art. 59 ust.3 oraz art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1 k.k.</a> wymierza mu karę 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności, przepadek korzyści majątkowej w wysokości 200 (dwustu) złotych oraz nawiązkę w kwocie 1500 (jeden tysiąc pięćset) złotych na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii;</strong> </p> <p>7. na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69§1 i 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70§1 kk</a> wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;</p> <p>8. na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 5)">art. 72§1 pkt 5 kk</a> zobowiązuje oskarżonego w okresie próby do powstrzymywania się od nadużywania środków narkotycznych;</p> <p> <strong> <!-- -->9. oskarżonego <span class="anon-block">S. M.</span> uznaje winnym dokonania zarzucanego mu w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59 ust. 1 pkt. 1)">pkt I</a> czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 59 ust.1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 3)">art. 59 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 3)">art. 59 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1 k.k.</a> wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz przepadek korzyści majątkowej w wysokości 2000 (dwóch tysięcy) złotych;</strong> </p> <p>10. zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.</p> <p>II K 889/17</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Prokuratura Rejonowa w Puławach oskarżyła:</p> <p>- <span class="anon-block">J. M.</span> o to, że:</p> <p>I. w datach dziennych nieustalonych w okresie od czerwca do września 2016 roku w <span class="anon-block">P.</span> województwa <span class="anon-block"> (...)</span>, w krótkich odstępach czasu wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej czterokrotnie udzielił <span class="anon-block">W. B.</span> środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w łącznej ilości 4 gram osiągając z tego tytułu korzyść majątkową w wysokości nie mniej niż 160 zł, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 w zw. z art. 59 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>;</p> <p>II. w datach dziennych nieustalonych w okresie od czerwca do września 2016 roku w <span class="anon-block">P.</span> województwa <span class="anon-block"> (...)</span>, w krótkich odstępach czasu wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii sześciokrotnie udzielił <span class="anon-block">W. B.</span> środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w łącznej ilości 6 gram, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>;</p> <p>- <span class="anon-block">S. M.</span> o to, że w datach dziennych nieustalonych w okresie od czerwca 2015 roku do 21 grudnia 2016 roku w <span class="anon-block">D.</span> województwa <span class="anon-block"> (...)</span> działając w krótkich odstępach czasu wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej co najmniej dziesięciokrotnie udzielił <span class="anon-block">B. P.</span> środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości łącznej nie mniejszej niż 7 gram osiągając z tego tytułu korzyść majątkową w wysokości nie mniejszej niż 380 zł, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. o przestępstwo z art. 59 ust. 1 w zw. z art. 59 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> </p> <p>Prokuratura Rejonowa w Puławach złożyła wniosek o uzasadnienie wyroku odnośnie kary wymierzonej <span class="anon-block">J. M.</span>, natomiast wniosek obrońcy <span class="anon-block">S. M.</span> dotyczy wyroku w całości.</p> <p>Po przeprowadzeniu rozprawy sąd ustalił i zważył, co następuje:</p> <p> <span class="anon-block">B. P.</span> znał <span class="anon-block">S. M.</span> od około 4-5 lat i wiedział od znajomych, że handluje on narkotykami. Nie znał wprawdzie nazwiska <span class="anon-block">S. M.</span>, ale znał jego imię, adres zamieszkania i numer telefonu, który miał zapisany w swoim telefonie komórkowym. Po swoich 18-tych urodzinach, które wypadły w dniu 5 maja 2015 roku do 21 grudnia 2016 roku co najmniej dziesięciokrotnie udał się do domu <span class="anon-block">S. M.</span> i sześciokrotnie nabył dla siebie porcje marihuany po 0,5 grama za 30 zł porcja oraz czterokrotnie dla <span class="anon-block">W. B.</span> porcje marihuany po 1 gramie za 50 zł porcja. W domu <span class="anon-block">S. M.</span> trzymał marihuanę w dwóch słoikach. W jednym miała kolor zielony, a w drugim – kolor jasnobrązowy. Kupujący wybierał, z którego słoika chce marihuanę. <span class="anon-block">S. M.</span> był już skazany za przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, ma wykształcenie średnie, utrzymuje się z prac dorywczych i nie ma nikogo na utrzymaniu.</p> <p>Ustalając powyższy stan faktyczny sąd obdarzył wiarą zeznania świadka <span class="anon-block">W. B.</span> – k. 25v-26, z akt II K 40/17 – k. 69-72, 126-127, 129-130, 137-138 oraz wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">B. P.</span> – k. 143-147 z akt II K 40/17, ponieważ zeznania tego świadka i wyjaśnienia współoskarżonego są logiczne, konsekwentne i wzajemnie się potwierdzają tworząc jeden spójny stan faktyczny. Sąd obdarzył wiarą również dowody zabezpieczone w aktach sprawy w postaci: protokołu przeszukania pomieszczeń <span class="anon-block">S. M.</span> – k. 120-122 z akt II K 40/17, protokołu użycia testera narkotykowego - k. 125 z akt II K 40/17, danych z Krajowego Rejestru Karnego – k. 247-249 z akt II K 40/17, ponieważ dowody te zostały sporządzone przez uprawnione do tego osoby i w przewidzianej prawem formie, a żadna z zainteresowanych stron nie zakwestionowała skutecznie ich wiarygodności.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">S. M.</span> nie przyznał się do winy i wyjaśnił, że nie udzielał nikomu narkotyków i nie posiadał żadnych słoików z marihuaną. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, ponieważ są sprzeczne z pozostałym obdarzonym wiarą materiałem dowodowym i stanowią jedynie linię obrony, a oskarżony <span class="anon-block">B. P.</span> obciążając go w swoich wyjaśnieniach nie miał w tym żadnego interesu tym bardziej, że składając takie a nie inne wyjaśnienia obciążył również samego siebie. Ponadto nie sposób dać wiary oskarżonemu, który wyjaśnia, że był nieświadomy tego, iż w posiadanym w domu młynku znajduje się marihuana, gdyż był już karany za czyn podobny i nie mógł nie rozpoznać charakterystycznej woni marihuany.</p> <p>Wina oskarżonego <span class="anon-block">S. M.</span> nie budzi żadnych wątpliwości, ponieważ jest on świadomy swych czynów i nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające jego odpowiedzialność karną.</p> <p>Zarzucany oskarżonemu czyn polegający na wielokrotnym udzieleniu innej osobie niewielkiej ilości środka odurzającego, a takim jest marihuana, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej stanowi przestępstwo mniejszej wagi z art. 59 ust. 1 w zw. z art. 59 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> </p> <p>Przy wymiarze kary jako okoliczności obciążające sąd wziął pod uwagę zagrożenie jakie stwarza wprowadzenie do obrotu takich substancji oraz fakt dotychczasowej karalności oskarżonego i to za przestępstwo podobne, a jako okoliczności łagodzące – chęć ułożenia sobie swojego życia zarówno zawodowego jak i osobistego. Biorąc od uwagę powyższe okoliczności sąd wymierzył karę adekwatną do stopnia winy oskarżonego i społecznej szkodliwości czynu, która przez swą dolegliwość spowoduje, że oskarżony nie popełni więcej podobnego czynu.</p> <p>Wymierzając karę <span class="anon-block">J. M.</span> jako okoliczności obciążające sąd wziął pod uwagę zagrożenie jakie stwarza wprowadzenie do obrotu takich substancji, wielokrotne powtórzenie przestępczych zachowań, a jako okoliczności łagodzące i przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności dotychczasową niekaralność oraz podjęcie stałej pracy.</p> <p>Orzeczenie o kosztach uzasadnia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> ponieważ skazani nie posiadają ani majątku ani stałych źródeł dochodu.</p> </div>