VI Ka 851/17

<p> <strong> <!-- -->W BRZMIENIU PO SPROSTOWANIU</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt VI Ka 851/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia<strong> <!-- --> 8 grudnia 2017</strong> r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Krzysztof Ficek</p> <p>Sędziowie SSO Grażyna Tokarczyk</p> <p>SSR del. Adam Prochaczek (spr.)</p> <p>Protokolant Natalia Skalik-Paś</p> <p>przy udziale Beaty Huras</p> <p>Prokuratora Prokuratury Rejonowej w<span class="anon-block">T.</span> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2017 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. Z.</span>, syna <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">A.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a§1 kk</a> </strong> </p> <p>na skutek apelacji wniesionych przez oskarżyciela publicznego i obrońcę oskarżonego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach</p> <p>z dnia 24 lipca 2017 r. sygnatura akt II K 877/16</p> <p>na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437)">art. 437 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438)">art. 438 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 635)">art. 635 kpk</a> </p> <p>1.  zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 4 w ten sposób, że podwyższa do 5 (pięciu) lat zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych;</p> <p>2.  w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;</p> <p>3.  zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania odwoławczego w kwocie 20 zł (dwadzieścia złotych) i wymierza mu opłatę za II instancję w kwocie 220 zł (dwieście dwadzieścia złotych).</p> </div>