VIII U 918/17

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 918/17</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 11 grudnia 2017 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie: </strong> </p> <table> <colgroup> <col width="188"/> <col width="420"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSR del. Magdalena Kimel</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 grudnia 2017 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy odwołania</strong> <span class="anon-block">W. K.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko</strong> Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">Z.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->o</strong> wysokość emerytury</p> <p> <strong> <!-- -->w związku z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a:</strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- -->oddalić wniosek o przywrócenie terminu, </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->odrzucić apelację; </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSR del Magdalena Kimel </em> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 02 sierpnia 2017 r Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił odwołanie <span class="anon-block">W. K.</span> od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">Z.</span> z dnia 01 marca 2017 r.</p> <p>W dniu 04 sierpnia 2017 roku ubezpieczony złożył wniosek o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem.</p> <p>Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony ubezpieczonemu z dniem 05.09.2017 roku (przysyłka została podwójnie awizowana).</p> <p>W dniu 28 września 2017 r. ubezpieczony złożył pismo z którego wynikało, że w tym samym dniu w <span class="anon-block"> Biurze (...)</span> uzyskał informację, iż w trakcie nieobecności w kraju wysłano do niego orzeczenie tutejszego Sądu i wniósł o doręczenie uzasadnienia i przywrócenie wszystkich terminów.</p> <p>Zarządzeniem z dnia 13 października 2017 r. ubezpieczony został wezwany do usunięcia braków formalnych wniosku z dnia 28 września 2017 r. poprzez wskazanie czy wniosek ten stanowi wniosek o przywrócenie terminu do złożenia apelacji, jeśli tak to do podania: daty ustania przyczyny uchybienia terminowi do złożenia apelacji, uprawdopodobnienia okoliczności uzasadniających wniosek, złożenia apelacji, w terminie 7 dni pod rygorem uznania, że wniosek stanowi wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji i w razie nieusunięcia braków formalnych wniosku- zwrot wniosku.</p> <p>W dniu 06 listopada 2017 r. ubezpieczony złożył pismo w którym wyjaśnił, że wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem złożył już 4 sierpnia ponieważ miał wcześniej zaplanowany wyjazd do rodziny mieszkającej w Niemczech, wyjazd nastąpił w dniu 19 sierpnia, a powrót w dniu 3 września. Wskazał ponadto, że po jego powrocie w skrzynce znajdowało się awizo listu poleconego, ale w Urzędzie Pocztowym okazało się, że list został już zwrócony i nie uzyskał informacji z którego Sądu pochodziła korespondencja. W piśmie tym ubezpieczony zawarł również zarzuty dotyczące wyroku.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sąd zważył, co następuje: </em> </strong> </p> <p>Wniosek o przywrócenie termu do złożenia apelacji nie zasługiwał na uwzględnienie.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 168)">art. 168</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 1)">§ 1. kpc</a>, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.</p> <p>Natomiast po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 169)">art. 169</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 1)">§ 1 kpc</a>, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu tygodnia od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności uzasadniające wniosek.(§2), równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności procesowej (§ 3).</p> <p>Warunkiem zasadności wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej jest stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 168;art. 168 § 1)">art. 168 § 1 kpc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 169;art. 169 § 2)">art. 169 § 2 k.p.c.</a>, uprawdopodobnienie przez stronę, że mimo zachowania staranności, nie mogła dopełnić tej czynności z przyczyny od niej niezależnej.</p> <p>O braku winy strony można mówić tylko wtedy, gdy istniała jakaś niezależna przyczyna, która spowodowała uchybienie terminowi. Przyczyna taka zachodzi wówczas, gdy dokonanie czynności w ogóle (w sensie obiektywnym) było wykluczone, jak również w takich przypadkach, w których w danych okolicznościach nie można było oczekiwać od strony, by zachowała dany termin procesowy.</p> <p>W postanowieniu z dnia 26 września 2017 roku (II UZ 53/17, Lex nr 2390739), Sąd Najwyższy wskazał, że instytucja przywrócenia terminu ze swej istoty wymaga wartościowania konkretnych sytuacji faktycznych. Rzecz w tym by konkretna przyczyna zaniechania działania miała przebieg nagły i nieprzewidywalny, gdyż dopiero wówczas można stwierdzić, że konkretny podmiot należycie wykonuje swoje powinności i tym samym nie ponosi winy w uchybieniu terminu.</p> <p>W rozpoznawanej sprawie to nie nagłe, nieprzewidywane zdarzenie uniemożliwiło ubezpieczonemu odebranie odpisu wyroku z uzasadnieniem i złożenie apelacji w terminie. Z pisma ubezpieczonego wynika, że planował wyjazd do rodziny i już składając wniosek o sporządzenie uzasadnienia wiedział, że w najbliższym czasie nie będzie przebywał pod adresem wskazanym we wniosku. Ponadto podkreślić należy, że termin do wniesienia apelacji upłynął dopiero w dniu 19 września 2017 r. tj w okresie w którym ubezpieczony przebywał już w kraju. Przesyłka zawierająca odpis wyroku wraz z uzasadnieniem została dwukrotnie awizowana – I awizo miało miejsce w dniu 21.08.2017 roku, II awizo miało miejsce w dniu 29.08.2017 roku. Jak wynika z pisma ubezpieczonego, do kraju powrócił w dniu 3 września, zatem nie upłynął jeszcze termin na odbiór przesyłki, która zwrócona została dopiero w dniu 06 września 2017 roku. Ubezpieczony przyznał, że otrzymał awizo, zatem nie wystąpiły nieprawidłowości w doręczeniu przesyłki. Opisany przez ubezpieczonego przebieg wydarzeń wskazuje, że nie dochował on należytej staranności wymaganej od osoby należycie dbającej o własne interesy, albowiem po powrocie do kraju nie podjął niezwłocznie czynności zmierzających do odbioru przesyłki- gdy udał się na pocztę z awizem okazało się, że przesyłka została już zwrócona. Podkreślić należy, że ubezpieczony bez trudu mógł ustalić, która korespondencja została zwrócona. W Urzędzie Pocztowym dowiedział się, że przesyłka pochodziła z Sądu, a przed wyjazdem złożył wniosek o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.</p> <p>Brak zatem podstaw do uznania, że ubezpieczony nie ponosi winy w uchybieniu terminowi do wniesienia apelacji.</p> <p>Przepis art. 168 § 1 nie może być interpretowany w sposób rozszerzający, gdyż jest zasadą, że czynności procesowe powinny być dokonywane w terminie.</p> <p>Ponieważ przesłanki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 168;art. 168 § 1)">art. 168 §1 kpc</a> nie zostały spełnione, Sąd orzekł jak w punkcie pierwszym, postanowienia.</p> <p>Konsekwencją oddalenia wniosku przywrócenie terminu było odrzucenie apelacji.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 369;art. 369 § 1)">art. 369§ 1 kpc</a>, apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem</p> <p>Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony ubezpieczonemu z dniem 05.09.2017 r. Termin do wniesienia apelacji upłynął zatem w dniu 19 września 2017 roku.</p> <p>Po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 kpc</a>, Sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.</p> <p>Mając na uwadze powyższe, z uwagi na fakt, że apelacja wniesiona została po terminie, Sąd na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 kpc</a>, orzekł jak w punkcie drugim postanowienia.</p> <p> <em> <!-- -->SSR del Magdalena Kimel</em> </p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>1.  odpis postanowienia doręczyć: odwołującemu z pouczeniem o zażaleniu co do punktu drugiego postanowienia, pełnomocnikowi organu rentowego,</p> <p>2.  kal. 7 dni lub z wpływem,</p> <p> <span class="anon-block">G.</span>, dnia 11 grudnia 2017r</p> <p>SSR del Magdalena Kimel</p> </div>