I Ns 829/16

<p>Sygn. akt I Ns 829/16</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">S.</span>, dnia 11 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Słupcy, Wydział I Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Joanna Rumin-Jabłońska</p> <p>rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2017 roku na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. I.</span> </strong> </p> <p>przy udziale <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T. D.</span>, <span class="anon-block">J. D. (1)</span>, <span class="anon-block">J. D. (2)</span> i <span class="anon-block">N. D.</span> </strong> </p> <p>o stwierdzenie nabycia spadku</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>1.  przyznać biegłej <span class="anon-block">J. L.</span> wynagrodzenie w kwocie 181,38 zł (sto osiemdziesiąt jeden zł trzydzieści osiem gr) za złożoną opinię uzupełniającą na rozprawie w dniu 17 listopada 2017 roku, które wypłacić tymczasowo ze środków Skarbu Państwa,</p> <p>2.  oddalić wniosek w pozostałej części.</p> <p>SSR Joanna Rumin-Jabłońska</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">J. L.</span> w sprawie z wniosku <span class="anon-block">M. I.</span> o stwierdzenie nabycia spadku uczestniczyła w rozprawie w dniu 17 listopada 2017 roku, na którym to posiedzeniu złożyła opinię ustną uzupełniającą na okoliczność ustalenia wartości nieruchomości wchodzących w skład majątku spadkowego, a po sporządzeniu opinii, wniosła o przyznanie wynagrodzenia w kwocie 218,58 zł.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 288)">art. 288 k.p.c.</a> biegły ma prawo żądać wynagrodzenia za stawiennictwo do sądu i wykonaną pracę. Zgodnie z treścią 89 ust. 1 i 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, biegłemu powołanemu przez sąd przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę oraz zwrot poniesionych przez niego wydatków niezbędnych do wykonania opinii. Wysokość wynagrodzenia biegłego za wykonaną pracę ustala się, z uwzględniając wymagane kwalifikacje, potrzebny do wydania opinii czas pracy i nakład pracy, a wysokość wydatków, o których mowa w ust. 1 na podstawie złożonego rachunku. Szczegółowo wysokość wynagrodzenia biegłego określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 roku w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym.</p> <p>Jak wynika z przedłożonego rachunku, ilość godzin przeznaczonych na wydanie opinii uzupełniającej wyniosła łącznie 4 i obejmuje: przygotowanie do rozprawy oraz udział w samej rozprawie. Stawka godzinowa przyjęta przez biegłą wynosi 32,39 zł i jest zgodna z obowiązującymi przepisami. W ocenie Sądu wykazana przez biegłą ilość godzin pracy, związana z wykonaniem i opracowaniem opinii, jest adekwatna do zakresu i przedmiotu opinii - w tym do zakresu zastrzeżeń, jakie zgłosili uczestnicy postępowania. Biegła wskazała także dodatkowe poniesione koszty związane z wydaniem opinii (koszty dojazdu), które należy uznać za uzasadnione i niezbędne do wydania opinii. Zdaniem Sądu, kalkulacja kosztów jest zgodna z § 8 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 roku w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym.</p> <p>Podkreślić należy, że biegła w swym rachunku wskazała również koszty wydruku – aczkolwiek jak wynika z akt sprawy, biegła nie przedłożyła wraz z opinią ustną żadnych dokumentów (wydruków) – stąd w tej części Sąd uznał wniosek za niezasadny.</p> <p>Mając na uwadze powyższe w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 288)">art. 288 k.p.c.</a> i art. 89-90 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, orzeczono jak w postanowieniu .</p> <p>SSR Joanna Rumin-Jabłońska</p> </div>