II SA/Wa 1737/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Bronisław Szydło po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. T. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. T. na decyzję Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] sierpnnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska i przeniesienia do dyspozycji postanawia -odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji - UZASADNIENIE J. T. w skardze z dnia 12 września 2007 r. na decyzję Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska i przeniesienia do dyspozycji, zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając swoje żądanie skarżący podniósł, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować trudne do odwrócenia skutki prowadzące do utraty pracy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast w myśl art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Chodzi tutaj jednak o taką szkodę (majątkową a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r. sygn. akt GZ 138/04). Strona zgłaszająca tego rodzaju wniosek, winna wykazać istnienie prawdopodobieństwa doznania niepowetowanej szkody lub wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków. Powołane przez skarżącego we wniosku okoliczności nie dają podstaw do stwierdzenia, że w niniejszej sprawie wskazane w wyżej powołanym przepisie przesłanki zachodzą. Nie wynika to również z okoliczności i charakteru sprawy. W rozpoznawanej sprawie wykonanie zaskarżonej decyzji nie powoduje ustania stosunku służbowego odwołanego ze stanowiska strażaka, ale przeniesienie go do dyspozycji Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w S. Odwołany w tym trybie strażak pozostaje w dalszym ciągu w służbie i przysługuje mu prawo do uposażenia należnego na ostatnio zajmowanym stanowisku służbowym. Decyzja ta w żaden sposób nie przesądza kwestii zwolnienia skarżącego ze służby. Pozostawanie w dyspozycji jest stanem przejściowym, trwającym do 6 miesięcy, zaś dalsze decyzje podejmowane przez uprawniony organ, mogą okazać się korzystne dla strony i nie muszą prowadzić do zwolnienia strażaka ze służby. Dodatkowo należy wskazać, iż ewentualne zwolnienie ze służby nie ma charakteru nieodwracalnego. Od decyzji w tym przedmiocie będzie bowiem przysługiwała skarżącemu, po wyczerpaniu środków zaskarżenia w administracyjnym toku instancji, skarga do sądu administracyjnego. Decyzja taka może więc być wzruszona w ramach postępowania odwoławczego bądź sądowoadministracyjnego. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.