II OZ 1071/09

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. F. i J. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17 września 2009 r., sygn. akt II SAB/Po 12/09 o uzupełnieniu postanowienia co do kosztów postępowania w sprawie ze skargi M. F. i J. F. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie rozpatrzenia żądania przeprowadzenia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu umorzył postępowanie ze skargi M. F. i J. F. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie rozpatrzenia żądania przeprowadzenia postępowania administracyjnego. Skarżący złożyli wniosek o uzupełnienie powyższego postanowienia o orzeczenie co do zwrotu kosztów postępowania sądowego. Postanowieniem z 28 maja 2009 r. Sąd uzupełnił postanowienie z dnia 28 kwietnia 2009 r. poprzez dodanie punktu 2 o treści: "oddalić wniosek o zasądzenie kosztów postępowania". Wskutek zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2009 r., sygn. akt II OZ 646/09 uchyli zaskarżone postanowienie. Postanowieniem z dnia 17 września 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowił uzupełnić postanowienie przez dodanie punktu 2 o treści: "zasądzić od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżących M. F. i J. F. kwotę 577 zł. Na powyższe postanowienie skarżący wnieśli zażalenie, kwestionując wysokość zasądzonego wynagrodzenia pełnomocnika za udział w postępowaniu zażaleniowym w wysokości 120 zł, domagając się zmiany zasądzonych kosztów przez zasądzenie kwoty 360 zł. Podnieśli, że Sąd nie zawarł argumentacji przemawiającej za zasądzeniem kosztów w przyjętej przez niego wysokości. Ponadto wnieśli o zasądzenie kosztów niniejszego postępowania zażaleniowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 2 lit. d rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349) stawka minimalna za udział radcy prawnego w postępowaniu zażaleniowym przed sądem administracyjnym wynosi 120 zł. Taka też kwota została przyznania w zaskarżonym postanowieniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu. Skarżący domagają się natomiast przyznania wynagrodzenia za udział pełnomocnika w postępowaniu zażaleniowym w potrójnej wysokości czyli 360 zł. W ocenie Sądu mając na uwadze okoliczności sprawy niniejszej oraz wkład pracy pełnomocnika uwidoczniony w aktach sprawy należy stwierdzić, że Wojewódzki Sąd Administracyjny zasadnie uznał, że brak jest podstaw do przyznania wyższego wynagrodzenia pełnomocnika ponad to, które zostało określone jako stawka minimalna w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. Brak w zaskarżonym postanowieniu uzasadnienia dlaczego Sąd przyznał jedynie stawkę minimalną nie zasądzając wyższej kwoty nie miało natomiast wypływu na wynik sprawy. Odnosząc się natomiast do zawartego w zażaleniu wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, stwierdzić należy, iż nie może on być uwzględniony przez Naczelny Sąd Administracyjny, albowiem przepisy art. 203 i 204 p.p.s.a., które regulują kwestie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają zastosowania do postępowania toczącego się na skutek wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu pierwszej instancji (por. postanowienie NSA z dnia 25 lipca 2005 r., sygn. akt II OSK 552/05 publ. ONSA WSA 2006, nr 1, poz. 17). Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.