II AKa 376/17

Суды общей юрисдикции2017-12-19

Номер дела

II AKa 376/17

Дата решения

2017-12-19

Тип

SENTENCE

Судьи

Adam Wrzosek (PRESIDING_JUDGE)Paweł DoboszSamarzanna Piekarska-Drążek

Правовое основание

art. 46 § 1 k.k.

Текст решения

Sygn. akt II AKa 376/17 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 19 grudnia 2017r. Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Adam Wrzosek Sędziowie: SAMarzanna Piekarska - Drążek  SO (del.)Paweł Dobosz (spr.) Protokolant: – sekr. sąd. Sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Moniki Rodziewicz i oskarżyciela posiłkowego (...) S.A. jako następcy prawnego (...) sp. z o.o. po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2017 r. sprawy: 1. R. U., syna J. i C. z domu U., ur. (...) w P., oskarżonego o czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 268 a;art. 268 a § 1)">art. 268a § l k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">12 k.k.</a> 286 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 268 a;art. 268 a § 1)">art. 268a § l k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">12 k.k.</a> 2. J. M., syna Z. i A. z domu M., ur. (...) w K., oskarżonego o czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 268 a;art. 268 a § 1)">art. 268a § l k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">12 k.k.</a> 270 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12 k)">art. 12 k</a>.k. x 4 3. P. S., syna S. i H. z domu S., ur. (...) w W., oskarżonego o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 268 a;art. 268 a § 1)">art. 268a § l k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">12 k.k.</a> 4. D. W., syna A. i E. z domu Ś., ur. (...) w W., oskarżonego o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońców oskarżonych R. U. i J. M. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 9 marca 2017 roku, sygn. akt XVIII K 395/12 I.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 105;art. 105 § 1;art. 105 § 2)">art. 105 § 1 i 2 k.p.k.</a> prostuje oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie w ten sposób, że zmienia oznaczenie czynu opisanego w pkt „VI” części wstępnej wyroku zarzucanego oskarżonemu D. W. na pkt „VII”; II. zmienia wyrok w zaskarżonej części w ten sposób, że: 1. uchyla wyrok w stosunku do oskarżonych R. U., P. S. i D. W., a w stosunku do J. M. w zakresie czynów przypisanych w pkt V i VI wyroku w ramach czynów zarzucanych mu w pkt I i III aktu oskarżenia i w tej części przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie; 2. uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego J. M., 3. za czyny przypisane w pkt VI wyroku, w ramach czynów zarzucanych w pkt od IV do VI aktu oskarżenia, popełnionych w warunkach ciągu przestępstw na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91§1 k.k.</a> wymierza oskarżonemu J. M. karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 4. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69§1 i 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70§1 k.k.</a> wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego J. M. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat,  III. utrzymuje w mocy wyrok w pozostałej zaskarżonej części wobec  oskarżonego J. M. ; IV. zasądza od oskarżonego J. M. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w jego sprawie w odniesieniu do czynów, za które został skazany w tym z tytułu opłaty kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych za obie instancje. </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> R. U., J. M. i P. S. w pkt I aktu oskarżenia oskarżeni zostali o to, że: w okresie od listopada 2003 r. do co najmniej stycznia 2009 r. w W., działając z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci uzyskiwania dochodów z nielegalnego tranzytowania ruchu telekomunikacyjnego za pomocą urządzeń (...), od 23 marca 2004 r. w ramach działalności (...) doprowadził (...) sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie co najmniej 8 377 073,09 zł wprowadzając tę spółkę w błąd poprzez - niezgodne z regulaminami świadczenia usług telekomunikacyjnych wykorzystywanie kart SIM typu post-paid uzyskanych przez inne pomioty gospodarcze utworzone przez podstawione osoby wyłącznie w celu zawierania umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych do przekierowania ruchu telekomunikacyjnego przy wykorzystaniu urządzeń (...) bez zawarcia wymaganej prawem telekomunikacyjnym umowy o połączeniu sieci - niezgodne z regulaminami świadczenia usług telekomunikacyjnych wykorzystywanie kart SIM typu pre-paid do przekierowania ruchu telekomunikacyjnego przy wykorzystaniu urządzeń (...) bez zawarcia wymaganej prawem telekomunikacyjnym umowy o połączeniu sieci - dokonywanie zmian numerów IMEI, w wykorzystywanych urządzeniach w taki sposób, aby imitowały one telefony komórkowe, co uniemożliwiało operatorowi wykrycie , iż należące do jego sieci karty SIM faktycznie działają w urządzeniach (...) tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 268 a;art. 268 a § 1)">art. 268a § l k.k.</a> w zw. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">12 k.k.</a>, a w stosunku do R. U. dodatkowo poprzez: posłużenie się podrobionymi upoważnieniami do reprezentowania (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. i B. & W. sp z o.o. z 12 listopada 2008 r. tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 268 a;art. 268 a § 1)">art. 268a § l k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">12 k.k.</a>. Nadto R. U. w pkt II aktu oskarżenia oskarżony został o to, że: w okresie od 26 lutego do 14 marca 2008 r. w I., ze z góry powziętym zamiarem, działając czynem ciągłym, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 98 733,32 zł (...) sp. z o.o. w ten sposób, że wykorzystując błędne ustawienie timera centrali w B. uzyskał nienależne „darmowe minuty" w sieci P. w zamian za połączenia wykonywane z niezarejestrowanych kart typu pre-paid sieci (...), umieszczonych w urządzeniach typu (...) o zmienionych numerach IMEI, które po sztucznym zerwaniu były rejestrowane przez P. jako w dalszym ciągu trwające, a następnie wykonując połączenia z zasilonych w ten sposób numerów w sieci P. uzyskał „darmowe minuty" w sieci (...) wykorzystane następnie w prowadzonej działalności telekomunikacyjnej tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zb z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 268 a;art. 268 a § 1)">art. 268a § l k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">12 k.k.</a> J. M. natomiast dodatkowo oskarżony został w pkt III aktu oskarżenia o to, że: w okresie od 8 lipca 2005 r. do 12 lutego 2007 r. w nieustalonych miejscach w W., działając czynem ciągłym, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wielokrotnie podrobił podpis prezesa spółek (...) Sp. z o.o., I. Sp. z o.o, (...) sp. z o.o., Ośrodek (...) sp. z o.o., Centrum (...) sp. z o.o. A. M. na następujących dokumentach: 1. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19-07-05; 2. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 12-02-07; 3. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19-07-05; 4. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 12-02-07; | 5. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19-07-05; 6. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 12-02-07; 7. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19-07-05; 8. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 12-02-07; 9. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19-07-05; 10. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 12-02-07; 11. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 22-07-05; 12. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 09-02-07; 13. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 22-07-05; 14. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 09-02-07; 15. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 22-07-05; 16. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 09-02-07 ; 17. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 22-07-05; 18. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 09-02-07; 19. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 22-07-05; 20. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 09-02-07; 21. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 18-11-06; 22. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 18-11-06; 23. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 18-11-06; 24. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17-11-06; | 25. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) wraz z aneksem do tej umowy zawartym w W. w dniu 17-11-06 (numer umowy: (...)) z dnia 20-11-06; 26. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 20-11-06; 27. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 20-11-06; 28. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 20-11-06; 29. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 20-11-06; 30. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 18-11-06; 31. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 18-11-06; 32. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 01-12-06; | 33. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 10-10-05; 34. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 14-10-05; 35. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 14-10-05; 36. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 10-10-05; 37. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 14-10-05; 38. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 14-10-05; 39. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 14-10-05; 40. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 10-10-05; | 41. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 10-10-05; 42. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 01-12-06; 43. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 20-11-06; 44. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 20-11-06; 45. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 20-11-06; 46. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 20-11-06; 47. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 20-11-06; 48. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 08-07-05; 49. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17-01-07; 50. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 08-07-05; 51. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17-01-07; 52. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) wraz z aneksami do tej umowy zawartymi w W. w dniu 08-07-05; 53. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17-01-07; 54. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 08-07-05; 55. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17-01-07; 56. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 08-07-05; 57. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17-01-07; 58. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 11-07-05; 59. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 29-01-07; 60. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 11-07-05; 61. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 29-01-07; 62. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...))z dnia 11-07-05; 63. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 29-01-07; 64. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 29-01-07; 65. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 18-11-06; 66. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...) z dnia 18-11-06; 67. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (...)) z dnia 18-11-06; 68. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 18-13-06; 69. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. numer umowy: (...)) z dnia 18-11-06; 70. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17-11-06; 71. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17-11-06; 72. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17-11-06; 73. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17-11-06; 74. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia w dniu 17-11-06; 75. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19-10-05; 76. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 14-10-05; 77. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 14-10-05; 78. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 14-10-05; 79. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 14-10-05; 80. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 14-10-05; 81. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19-10-05; 82. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19-10-05; 83. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19-10-05; 84. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19-10-05; 85. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 12-10-05; 86. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 12-10-05; 87. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 12-10-05; 88. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 12-10-05; 89. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 08-06-06; 90. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 12-10-05; 91. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 14-10-05; 92. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 14-10-05; 93. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 14-10-05; 94. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 10-10-05; 95. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 14-10-05; 96. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 10-10-05; 97. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 10-10-05; 98. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) wraz z dnia 10-10-05; 99. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 10-10-05; 100. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 08-06-06; 101. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 01-12-06; 102. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 01-12-06; 103. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 01-12-06; 104. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 08-06-06; 105. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 08-06-06; 106. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 08-06-06; | 107. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 08-06-06; 108. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 01-12-06; 109. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 01-12-06; 110. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 01-12-06; 111. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 01-12-06; 112. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 01-12-06; 113. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 01-12-06; 114. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 01-12-06; 115. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 01-12-06; 116. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 01-12-06; 117. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 01-12-06; 118. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 20-11-06; 119. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 20-11-06; 120. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17-11-06; 121. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 20-11-06; 122. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 20-11-06; 123. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 20-11-06; 124. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17-10-05; 125. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17-10-05; 126. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19-10-05; 127. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19-10-05; 128. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19-10-05; 129. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17-10-05; 130. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17-10-05; 131. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19-10-05; 132. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17-10-05 tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> w pkt IV aktu oskarżenia o to, że: w okresie od 7 maja 2004 r. do 29 lipca 2009 r. w nieustalonych miejscach w W., działając czynem ciągłym, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wielokrotnie podrobił podpis prezesa (...) Sp. z o.o. i Centrum (...) sp. z o.o. A. M. na niżej wymienionych Deklaracjach dla podatku od towarów i usług VAT -7, Deklaracjach o wysokości osiągniętego dochodu CIT-2 i Zeznaniach o wysokości osiągniętego dochodu CIT-8 : 1. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 06.2008 r. 2. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 05.2008 r. 3. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 04.2008 r. 4. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 03.2008 r. 5. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 02.2008 r. 6. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 01.2008 r. 7. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 12.2007 r. 8. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 11.2007 r. w dniu 10.07.2008 r. (korekta) 9. Pismo z dnia 20.06.2008 r. do Urzędu Skarbowego W. U. dotyczące korekty deklaracji VAT 7 za miesiąc 11.2007 r. 10. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 11.2007 w dniu 03.01.2008 r. 11. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 10.2007 r. 12. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 09. 2007 r. 13. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 08.2007 r. 14. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 07.2007 r. 15. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 06.2007 r. 16. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 05.2007 r. 17. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 4.2007 r. 18. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 3.2007 r. 19. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 02.2007 r. 20. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 01.2007 r. 21. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 12.2006 r. 22. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 11.2006 r. 23. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 10. 2006 r. 24. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 09.2006 r. 25. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 08. 2006 r. 26. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 07.2006 r. 27. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 06.2006 r. 28. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 05.2006 r. 29. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 04.2006 r. 30. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 03.2006 r. 31. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 02.2006 r. 32. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 01.2006 r. 33. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 12.2005 34. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 11.2005 r. 35. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 10.2005 r. 36. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 09.2005 r. 37. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 08.2005 r. 38. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 07.2005 r. 39. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 06.2005 r. 40. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 05.2005 r. 41. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 04.2005 r. 42. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 03.2005 r. 43. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 02.2005 r. 44. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 01.2005 r. 45. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 12.2004 r. 46. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 11.2004 r. 47. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 10.2004 r. 48. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 09.2004 r. 49. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 08.2004 r. 50. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 07.2004 r. 51. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 06.2004 r. 52. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 05.2004 r. 53. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 04. 2004 r. 54. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2006 -30.11.2006 55. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2006 -31.10.2006 56. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2006-30.09.2006 57. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2006- 31.08.2006 58. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2006 – 31.07.2006 59. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2006 – 30.06.2006 60. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2006 – 31.05.2006 61. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 1.01.2006- 30.04.2006 62. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2006 31.03.2006 63. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2006-28.02.2006 64. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2006- 31.01.2006 65. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2005- 30.11.2005 66. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2005- 31.10. 2005 67. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2005 – 30.09.2005 68. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2005 – 31.08.2005 69. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2005 – 31.07.2005 70. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2005-30.06.2005 71. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2005- 31.05.2005 72. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2005 -30.04.2005 73. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2005-31.03.2005 74. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2005 – 28.02.2005 75. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2005 -31.01.2005 76. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.04. 2004 -30.11.2004 77. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.04. 2004 -31.10.2004 78. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.04. 2004 -30.09.2004 79. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.04. 2004 -31.08.2004 80. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.04. 2004 -31.07.2004 81. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.04. 2004- 30.06.2004 82. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.04. 2004- 31.05.2004 83. Zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu( poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-8 złożone przez (...) sp. z o.o. za rok podatkowy 2007 (korekta) 84. Wyjaśnienie przyczyn złożenia korekty CIT- 8 za rok 2007 z 24.06.2008 r. 85. Zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-8 złożone przez (...) sp. z o.o. za rok podatkowy 2007 86. Zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-8 złożone przez (...) sp. z o.o. za rok podatkowy 2006 87. Wyjaśnienie przyczyn złożenia korekty CIT-8 złożone przez (...) sp. z o.o. za rok 2006 z 12.07.2007 r. 88. Zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-8 złożone przez (...) sp. z o.o. za rok podatkowy 2006 89. Zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-8 złożone przez (...) sp. z o.o. za rok podatkowy 2005 90. Zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-8 złożone przez (...) sp. z o.o. za rok podatkowy 2004 91. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 06.2008 r. 92. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 05.2008 r. 93. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 04.2008 r. 94. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 03.2008 r. 95. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 02.2008 r. 96. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc01.2008 r. 97. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 12.2007 r. 98. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 11.2007 r. 99. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 10.2007 r. 100. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 09.2007 r. 101. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 08.2007 r. 102. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 07.2007 r. 103. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 06.2007 r. 104. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 05.2007 r. 105. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 04.2007 r. 106. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 03.2007 r. 107. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 02.2007 r. 108. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 01.2007 r. 109. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 12.2006 r. 110. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 11.2006 r. 111. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 10.2006 r. 112. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 09.2006 r. 113. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 08.2006 r. 114. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 07.2006 r. 115. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 06.2006 r. 116. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 05.2006 r. 117. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 04.2006 r. 118. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 03.2006 r. 119. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 02.2006 r. 120. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 01.2006 r. 121. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 12.2005 r. 122. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 11.2005 r. 123. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 10.2005 r. 124. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 09.2005 r. 125. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 08.2005 r. 126. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 07.2005 r. 127. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 06.2005 r. 128. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 05.2005 r. 129. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 04.2005 r. 130. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 03.2005 r. 131. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 02.2005 r. 132. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 01.2005 r. 133. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 12.2004 r. 134. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 11.2004 r. 135. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc10.2004 136. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 09.2004 r. 137. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 08.2004 r. 138. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 07.2004 r. 139. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 06.2004 r. 140. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 05.2004 r. 141. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2006 -30.11.2006 142. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2006- 31.10.2006 143. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2006 -30.09.2006 144. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2006 -31.08.2006 145. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2006-31.07.2006 146. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2006 -30.06.2006 147. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2006 -31.05.2006 148. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2006-30.04.2006 149. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2006 31.03.2006 150. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2006-28.02.2006 151. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2006 -31.01.2006 152. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2005- 30.11.2005 153. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2005-31.10.2005 154. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2005-30.09.2005 155. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2005-31.08.2005 156. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2005- 31.07.2005 157. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2005 -30.06.2005 158. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2005- 31.05.2005 159. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2005-30.04.2005 160. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2005-31.03.2005 161. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2005- 28.02.2005 162. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2005-31.01.2005 163. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za okres 01.04.2004-30.11.2004 164. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za okres 01.04.2004 -31.10.2004 165. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za okres 01.04.2004 -30.09 2004 166. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za okres 01.04.2004- 31.08.2004 167. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za okres 01.04.2004- 31.07.2004 168. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za okres 01.04.2004- 30.06.2004 169. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za okres 01.04.2004-31.05.2004 170. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za okres 01.04.2004-30.04.2004 171. Zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-8 złożone przez Centrum (...) sp. z o.o. za rok podatkowy 2007 172. Zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-8 złożone przez Centrum (...) sp. z o.o. za rok podatkowy 2006 173. Wyjaśnienie do złożenia korekty deklaracji CIT 8 za 2006 r. z dnia 24.04.2007 r. 174. Zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-8 złożone przez Centrum (...) sp. z o.o. za rok podatkowy 2006 175. Zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-8 złożone przez Centrum (...) sp. z o.o. za rok podatkowy 2005 176. Zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-8 złożone przez Centrum (...) sp. z o.o. za rok podatkowy 2004, a następnie złożył je w Urzędzie Skarbowym W. U. tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> w pkt V aktu oskarżenia o to, że: w okresie od 5 kwietnia 2005 r. do 31 lipca 2008 r. w nieustalonych miejscach w W., działając czynem ciągłym, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wielokrotnie podrobił podpis prezesa (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o. A. M. na niżej wymienionych Deklaracjach dla podatku od towarów i usług VAT -7, Deklaracjach o wysokości osiągniętego dochodu CIT-2 i Zeznaniach o wysokości osiągniętego dochodu CIT-8, zgłoszeniach i sprawozdaniach : 1. Wprowadzenie do sprawozdania finansowego (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2007-31.12.2007 2. Rachunek zysków i strat (...) sp. z o.o. na 31 grudnia 2007 r. 3. (...) sp. z o.o. na dzień 31 grudnia 2007 r. 4. Dodatkowe informacje i objaśnienia do sprawozdania finansowego (...) sp. z o.o. za 2007 r. 5. Sprawozdanie z działalności (...) sp. z o.o. z dnia 26.06.2008 r. (2 egz) 6. Protokół zgromadzenia wspólników (...) sp. z o.o. z 26 czerwca 2008 r. (2 egz.). 7. Wprowadzenie do sprawozdania finansowego (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2006-31.12.2006 8. (...) sp. z o.o. na dzień 31 grudnia 2006 r. 9. Rachunek zysków i strat (...) sp. z o.o. na 31 grudnia 2006 r. 10. Dodatkowe informacje i objaśnienia do sprawozdania finansowego (...) sp. z o.o. za 2006 r. 11. Wyjaśnienie przyczyn złożenia korekty CIT -8 oraz sprawozdania finansowego za 2006 rok z 05 marca 2008 r. 12. Dodatkowe informacje i objaśnienia do sprawozdania finansowego (...) sp. z o.o. za 2006 r. (korekta) 13. Wprowadzenie do sprawozdania finansowego (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2006-31.12.2006 (korekta) 14. (...) sp. z o.o. na dzień 31 grudnia 2006 r. (korekta) 15. Rachunek zysków i strat (...) sp. z o.o. na 31 grudnia 2006 r. (korekta) 16. Wprowadzenie do sprawozdania finansowego (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2005-31.12.2005 17. (...) sp. z o.o. na dzień 31 grudnia 2005 r. 18. Rachunek zysków i strat (...) sp. z o.o. na 31 grudnia 2005 r. 19. Dodatkowe informacje i objaśnienia do sprawozdania finansowego (...) sp. z o.o. za 2005 r. 20. Zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-8 złożone przez (...) sp. z o.o. za rok podatkowy 2007 21. Zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-8 złożone przez (...) sp. z o.o. za rok podatkowy 2006 (korekta) – 2 egz 22. Zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-8 złożone przez (...) sp. z o.o. za rok podatkowy 2006 23. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2006 -30.11.2006 24. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2006 -31.10.2006 25. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2006-30.09.2006 26. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 200631.08.2006 27. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2006-30.06.2006 28. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2006-31.05.2006 29. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2006 – 30.04.2006 30. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2006-31.03.2006 31. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2006- 28.02.2006 32. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2006- 31.01.2006 33. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2005- 30.11.2005 34. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2005 – 31.10.2005 35. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2005- 30.09.2005 36. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2005 – 31.08.2005 37. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2005-31.07.2005 38. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2005-30.06.2005 39. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2005-31.05.2005 40. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. (...).04.2005 41. Zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-8 złożone przez (...) sp. z o.o. za rok podatkowy 2005 42. Zgłoszenie rejestracyjne VAT –R złożone przez (...) sp. z o.o. 43. Zgłoszenie identyfikacyjne NIP-2 złożone przez (...) sp. z o.o. 44. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 01.2008 r. 45. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 02.2008 r. 46. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 03.2008 r. 47. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 04.2008 r. 48. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 05.2008 r. 49. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 06.2008 r. 50. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 01.2007 r. 51. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 02.2007 r. 52. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 03.2007 r. 53. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 04.2007 r. 54. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 05.2007 r. 55. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 06.2007 r. 56. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 07.2007 r. 57. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 08.2007 r. 58. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 09.2007 r. 59. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 10.2007 r. 60. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 11.2007 r. 61. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 12.2007 r. 62. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 01.2006 r. 63. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 02.2006 r. 64. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 03.2006 r. 65. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 04.2006 r. 66. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 05.2006 r. 67. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 06.2006 r. 68. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 07.2006 r. 69. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 08.2006 r. 70. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 09.2006 r. 71. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 10.2006 r. 72. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 11.2006 r. 73. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 11.2006 r. (korekta) 74. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 12.2006 r. 75. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 03.2005 r. 76. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 04.2005 r. 77. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 05.2005 r. 78. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 06.2005 r. 79. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 07.2005 r. 80. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 08.2005 r. 81. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 09.2005 r. 82. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 10.2005 r. 83. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 11.2005 r. 84. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 12.2005 r. 85. Wprowadzenie do sprawozdania finansowego (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2007 – 31.12.2007 86. Rachunek zysków i strat (...) sp. z o.o. na 31 grudnia 2007 r. 87. (...) sp. z o.o. na dzień 31 grudnia 2007 r. 88. Dodatkowe informacje i objaśnienia do sprawozdania finansowego (...) sp. z o.o. za 2007 r. 89. Sprawozdanie z działalności (...) sp. z o.o. z dnia 26.06.2008 r. 90. Protokół zgromadzenia wspólników (...) sp. z o.o. z dnia 26.06.2008 r. 91. Wyjaśnienie przyczyn złożenia korekty CIT 8 oraz sprawozdania finansowego za 2006 r. 92. Wprowadzenie do sprawozdania finansowego (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2006 – 31.12.2006 (korekta) 93. (...) sp. z o.o. na dzień 31 grudnia 2006 r. (korekta) 94. Rachunek zysków i strat (...) sp. z o.o. na 31 grudnia 2006 r. (korekta) 95. Dodatkowe informacje i objaśnienia do sprawozdania finansowego (...) sp. z o.o. za 2006 r. (korekta) 96. Wprowadzenie do sprawozdania finansowego (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2006 – 31.12.2006 97. (...) sp. z o.o. na dzień 31 grudnia 2006 r. 98. Rachunek zysków i strat (...) sp. z o.o. na 31 grudnia 2006 r. 99. Sprawozdanie z działalności (...) sp. z o.o. z dnia 26.06.2007 r. 100. Dodatkowe informacje i objaśnienia do sprawozdania finansowego (...) sp. z o.o. za 2006 r. 101. Wprowadzenie do sprawozdania finansowego (...) sp. z o.o. za okres 01.01.2005- 31.12.2005 102. (...) sp. z o.o. na dzień 31 grudnia 2005 r. 103. Sprawozdanie z działalności (...) sp. z o.o. z dnia 26.06.2006 104. Protokół zgromadzenia wspólników (...) sp. z o.o. z dnia 26.06.2006 r. 105. Zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-8 złożone przez (...) sp. z o.o. za rok podatkowy 2007 106. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu( poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2006 – 30.11.2006 107. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2006-31.10.2006 108. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2006-30.09.2006 109. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2006-31.08.2006 110. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2006-31.07.2006 111. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2006-30.06.2006 112. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2006-31.05.2006 113. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2006-30.04.2006 114. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2006-31.03.2006 115. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2006-28.02.2006 116. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2006-31.01.2006 117. Wyjaśnienie do złożenia korekty deklaracji CIT -8 za 2006 rok z 24.04.2007 r. 118. Zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-8 złożone przez (...) sp. z o.o. za rok podatkowy 2006 119. Zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-8 złożone przez (...) sp. z o.o. za rok podatkowy 2006 (korekta) 120. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2005 -30.11.2005 121. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2005-31.10.2005 122. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2005-30.09.2005 123. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2005-31.08.2005 124. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. (...).07.2005 125. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2005-30.06.2005 126. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2005-31.05.2005 127. Deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 złożona przez (...) sp. z o.o. za okres 01.01. 2005-30.04.2005 128. Zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-8 złożone przez (...) sp. z o.o. za rok podatkowy 2005 129. Zgłoszenie rejestracyjne VAT –R złożone przez (...) sp. z o.o. 130. Zgłoszenie identyfikacyjne NIP-2 złożone przez (...) sp. z o.o. 131. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 01.2008 132. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 02.2008 r. 133. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 03.2008 134. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 04.2008 -05.2008 135. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 06.2008 136. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 01.2007 137. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 02.2007 138. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 03.2007 139. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 04.2007 140. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 05.2007 141. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 06.2007 142. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 07.2007 143. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 08.2007 144. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 09.2007 145. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 10.2007 146. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 11.2007 147. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 12.2007 148. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 01.2006 149. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 02.2006 150. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 03.2006 151. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 04.2006 152. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 05.2006 153. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 06.2006 154. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 07.2006 155. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 08.2006 156. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 09.2006 157. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 10.2006 158. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 11.2006 159. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 12.2006 160. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 04.2005 161. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 05.2005 162. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 06.2005 163. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 07.2005 r. 164. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 08.2005 r. 165. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 09.2005 r. 166. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 11.2005 r. 167. Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez (...) sp. z o.o. za miesiąc 12.2005 r., a następnie złożył je w Urzędzie Skarbowym W.- P. tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> w pkt VI aktu oskarżenia o to, że: w okresie od 27 kwietnia 2007 r. do 30 lipca 2008 r. w nieustalonych miejscach w W., działając czynem ciągłym, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wielokrotnie podrobił podpis prezesa Centrum (...) Sp. z o.o. A. M. na niżej wymienionych Deklaracjach dla podatku od towarów i usług VAT -7 i Zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu CIT 8: 1 Zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu( poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-8 złożone przez Centrum (...) sp. z o.o. za rok podatkowy 2007 r. 2 Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 02.2007 r. 3 Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 03.2007 r. 4 Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 04.2007 r. 5 Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 05.2007 r. 6 Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 06.2007 r. 7 Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 07.2007 r. 8 Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 08.2007 r. 9 Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 09.2007 r. 10 Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 10.2007 r. 11 Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 11.2007 r. 12 Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 12.2007 r. 13 Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 01.2008 r. 14 Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 02.2008 r. 15 Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 03.2008 r. 16 Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 04.2008 r. 17 Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 05.2008 r. 18 Deklaracja podatku od towarów i usług VAT 7 złożona przez Centrum (...) sp. z o.o. za miesiąc 06.2008 r., a następnie złożył je w Urzędzie Skarbowym W. M. tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> W toku tego samego postepowania D. W. w pkt VII aktu oskarżenia oskarżony został o to, że: w okresie od listopada 2003 r. do listopada 2008 r. w W., pełniąc funkcję doradcy biznesowego w (...) sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czynem ciągłym z zamiarem, aby R. U., J. M. i P. S. doprowadzili (...) sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie co najmniej 4 618 104, 22 zł wprowadzając tę spółkę w błąd poprzez niezgodne z regulaminami świadczenia usług telekomunikacyjnych wykorzystywanie kart SIM typu post-paid uzyskanych przez inne pomioty gospodarcze utworzone przez podstawione osoby wyłącznie w celu zawierania umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych do przekierowania ruchu telekomunikacyjnego przy wykorzystaniu urządzeń (...) bez zawarcia wymaganej prawem telekomunikacyjnym umowy o połączeniu sieci ułatwiał im to w ten sposób, że: - zawarł umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych oraz aneksy do nich, a także przekazywał innym pracownikom (...) sp. z o.o. do podpisu przygotowane przez siebie umowy ze sp. z o.o., A., Centrum (...), I. A., L., L., PHU (...), (...), T., (...), (...), S- (...), S., (...) 7 T., (...), reprezentowanymi przez podstawione osoby - podpisał w imieniu (...) sp. z o.o. niżej wymienione aneksy do umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych, gdzie podrobiony został przez J. M. podpis Prezesa A. M., a następnie użył tych dokumentów przekazując je w celu aktywacji abonamentu: 1. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19-07-05; 2. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 12-02-07; 3. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19-07-05; 4. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 12-02-07; 5. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19-07-05; 6. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 12-02-07; 7. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19-07-05; 8. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 12-02-07; 9. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19-07-05; 10. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 12-02-07; 11. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 22-07-05; 12. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 09-02-07; 13. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 22-07-05; 14. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 09-02-07; 15. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 22-07-05; 16. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 09-02-07; 17. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 22-07-05; 18. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 09-02-07; 19. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 22-07-05; 20. Aneks do Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 9-02-07; 21. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 18-11-06; 22. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 18-11-06; 23. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 18-11-06; 24. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17-11-06; 25. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) wraz z aneksem do tej umowy zawartym w W. w dniu 17-11-06; (numer umowy: (...)) z dnia 20-11-06; 26. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 20-11-06; 27. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 20-11-06; 28. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 20-11-06; 29. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 20-11-06; 30. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 18-11-06; 31. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 18-11-06; 32. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 01-12-06; 33. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 10-10-05; 34. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 14-10-05 35. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 14-10-05 36. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 10-10-05 37. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 14-10-05 38. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 14-10-05 39. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 14-10-05 40. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...) ) z dnia 10-10-05 41. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 10-10-05 42. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 01-12-06; 43. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 20-11-06; 44. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 20-11-06; 45. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) ) z dnia 20-11-06; 46. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) ) z dnia 20-11-06; 47. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) ) z dnia 20-11-06; 48. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) ) z dnia 08-07-05 49. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17-01-07; 50. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 08-07-05; 51. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17-01-07; 52. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) wraz z aneksami do tej umowy zawartymi w W. w dniu 08-07-05; 53. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17-01-07; 54. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 08-07-05; 55. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17-01-07; 56. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 08-07-05; 57. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17-01-07; 58. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 11-07-05; 59. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 29-01-07; 60. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 11-07-05; 61. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 29-01-07; 62. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 11-07-05; 63. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 29-01-07; 64. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 29-01-07; 65. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 18-11-06; 66. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...) z dnia 18-11-06; 67. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 18-11-06; 68. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 18-11-06; 69. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 18-11-06; 70. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17-11-06; 71. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17-11-06; 72. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17-11-06; 73. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17-11-06; 74. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17-11-06; 75. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19-10-05; 76. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 14-10-05; 77. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 14-10-05; 78. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 14-10-05; 79. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 14-10-05; 80. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 14-10-05; 81. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19-10-05; 82. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19-10-05; 83. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19-10-05; 84. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19-10-05; 85. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 12-10-05; 86. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 12-10-05; 87. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 12-10-05; 88. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 12-10-05; 89. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 08-06-06; 90. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 12-10-05; 91. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 14-10-05; 92. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 14-10-05; 93. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 14-10-05; 94. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 10-10-05; 95. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 14-10-05; 96. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 10-10-05; 97. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 10-10-05; 98. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) wraz z dnia 10-10-05 99. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 10-10-05; 100. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 08-06-06; 101. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 01-12-06; 102. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 01-12-06; 103. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 01-12-06; 104. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 08-06-06; 105. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 08-06-06; 106. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 08-06-06; 107. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 08-06-06; 108. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 01-12-06; 109. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 01-12-06; 110. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 01-12-06; 111. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 01-12-06; 112. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 01-12-06; 113. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 01-12-06; 114. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 01-12-06; 115. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 01-12-06; 116. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 01-12-06; 117. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 01-12-06; 118. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 20-11-06; 119. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 20-11-06; 120. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17-11-06; 121. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 20-11-06; 122. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 20-11-06; 123. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 20-11-06; 124. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17-10-05; 125. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17-10-05; 126. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19-10-05; 127. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19-10-05; 128. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19-10-05; 129. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17-10-05; 130. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17-10-05 ; 131. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19-10-05 ; 132. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17-10-05; - podpisał w imieniu (...) sp. z o.o. niżej wymienione aneksy do umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych, gdzie podrobiony został przez nieustaloną osobę podpis Prezesa A. M., a następnie użył tych dokumentów przekazując je w celu aktywacji abonamentu: 1. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17.04.2007 r. 2. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17.04.2007 r. 3. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17.04.2007 r. 4. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17.04.2007 r. 5. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17.04.2007 r. 6. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17.04.2007 r. 7. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17.04.2007 r. 8. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17.04.2007 r. 9. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17.04.2007 r. 10. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) Sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17.04.2007 r. 11. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19.04.2007 r. 12. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17.04.2007 r. 13. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17.04.2007 r. 14. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17.04.2007 r. 15. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17.04.2007 r. 16. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17.04.2007 r. 17. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19.04.2007 r. 18. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19.04.2007 r. 19. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19.04.2007 20. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19.04.2007 r. 21. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17.04.2007 r. 22. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17.04.2007 r. 23. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17.04.2007 r. 24. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17.04.2007 r. 25. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17.042007 r. 26. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17.042007 r. 27. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17.042007 r. 28. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17.042007 r. 29. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17.042007 r. 30. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17.042007 r. 31. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17.042007 r. 32. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17.042007 r. 33. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Ośrodkiem (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 17.042007 r. 34. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19.04.2007 r. 35. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19.04.2007 r. 36. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19.04.2007 r. 37. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19.04.2007 r. 38. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19.04.2007 r. 39. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19.04.2007 r. 40. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19.04.2007 r. 41. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19.04.2007 r. 42. Aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) sp. z o.o. (numer umowy: (...)) z dnia 19.04.2007 r. - podrobił podpis A. M. na trzech upoważnieniach udzielonych R. U. w dniu 12 listopada 2008 r. do reprezentowania wobec (...) sp. z o.o. (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o. tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z dnia 9 marca 2017 roku w sprawie XVIII K 395/12 oskarżonego R. U. uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia czynu eliminując z jego opisu posłużenie się podrobionymi upoważnieniami do reprezentowania (...) sp.z.o.o., (...) sp.z.o.o. i (...) sp.z.o.o. z 12 listopada 2008 r. i przyjmując, że działając wspólnie i w porozumieniu z J. M. doprowadził (...) sp.z.o.o. (obecnie (...) S.A.) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie co najmniej 468.961,21 złotych to jest czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294§1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 268 a;art. 268 a § 1)">art. 268a§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> i na podstawie powołanych przepisów skazał oskarżonego, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11§3 k.k.</a> wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności. Oskarżonego R. U. uznał także za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia czynu to jest przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 268 a;art. 268 a § 1)">art. 268a§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> i na podstawie powołanych przepisów skazał oskarżonego, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11§3 k.k.</a> wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1;art. 85 § 2)">art. 85§1 i §2 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 a)">art. 85a k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86§1 k.k.</a> w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r., poz. 396) połączył wymierzone oskarżonemu R. U. kary pozbawienia wolności i wymierzył mu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69§1 i §2 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70§1 pkt. 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4§1 k.k.</a> w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r., poz. 396) wykonanie wymierzonej oskarżonemu R. U. kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 5 lat próby. Oskarżonego J. M. w ramach zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia czynu Sąd Okręgowy w Warszawie uznał za winnego tego, że działając wspólnie i w porozumieniu z R. U. doprowadził (...) sp. z.o.o. (obecnie (...) S.A.) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie co najmniej 468.961,21 złotych to jest czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294§1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 268 a;art. 268 a § 1)">art. 268a§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> i na podstawie powołanych przepisów skazał oskarżonego, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11§3 k.k.</a> wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności. Oskarżonego J. M. w ramach zarzucanych mu w pkt 3-6 czynów Sąd Okręgowy uznał zaś za winnego tego, że działając w warunkach ciągu przestępstw popełnił cztery przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>, w tym przestępstwo z pkt. 3 popełnił w okresie od 8 lipca 2005 r. do 12 listopada 2008 r., w której to dacie zostały wystawione trzy upoważnienia udzielone R. U. do reprezentowania wobec (...) sp.z.o.o. spółek: (...) sp.z.o.o., (...) sp.z.o.o. i (...) sp.z.o.o. z podrobionymi przez niego podpisami A. M. jako ich prezesa i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4§1 k.k.</a> w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r., poz. 396) wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1;art. 85 § 2)">art. 85§1 i §2 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 a)">art. 85a k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86§1 k.k.</a> w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r., poz. 396) połączył wymierzone oskarżonemu J. M. kary pozbawienia wolności i wymierzył mu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, jakiej wykonanie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69§1 i §2 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70§1 pkt.1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4§1 k.k.</a> w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r., poz. 396) warunkowo zawiesił na okres 5 lat próby. Sąd Okręgowy w Warszawie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4§1 k.k.</a> w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r., poz. 396) zasądził solidarnie od oskarżonych R. U. i J. M. na rzecz (...) S.A. jako następcy prawnego (...) sp.z.o.o. kwotę 468.961,21 złotych tytułem częściowego naprawienia szkody. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4§1 k.k.</a> w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r., poz. 396) Sąd Okręgowy w Warszawie zasądził także od oskarżonego R. U. na rzecz (...) S.A. jako następcy prawnego (...) sp.z.o.o. kwotę 98.733,32 złotych tytułem częściowego naprawienia szkody. Sąd Okręgowy w Warszawie uniewinnił natomiast oskarżonych P. S. i D. W. od popełnienia zarzucanych im czynów. Powyższy wyrok został zaskarżony apelacjami prokuratora i obrońców oskarżonych: R. U. i J. M.. Prokurator powyższy wyrok zaskarżył - na korzyść oskarżonego J. M. w zakresie czynów opisanych w pkt. VI wyroku - na niekorzyść oskarżonych: R. U., J. M. i P. S. w zakresie czynu opisanego w punktach I,V i IX wyroku - na niekorzyść oskarżonego D. W. w zakresie czynu opisanego w punkcie X wyroku. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 1)">art. 427§1 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 9;art. 438;art. 438 pkt. 2;art. 438 pkt. 3)">439 §1 pkt 9, art. 438 pkt 2 i 3 k.p.k.</a> wyrokowi temu zarzucił: 1. w zakresie czynów opisanych w pkt. VI wyroku naruszenie przepisów postępowania - zasady skargowości określonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 14;art. 14 § 1)">art. 14§1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 9)">art. 17§1 pkt 9 k.p.k.</a> poprzez skazanie J. M. za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 §1 k.k.</a> nie objęty skierowanym przeciwko niemu aktem oskarżenia, czyli podrobienie podpisu A. M. na upoważnieniach do reprezentowania (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o. z 12 listopada 2008 r., co stanowi bezwzględną podstawę odwoławczą 2. w zakresie czynu opisanego w punktach I, V i IX wyroku obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 170;art. 170 § 1;art. 170 § 1 pkt. 3)">art. 170 § 1 pkt 3 k.p.k.</a>, polegającą na niezasadnym oddaleniu wniosku prokuratora z dnia 28 listopada 2016 r. o powołanie biegłego z zakresu rachunkowości i finansów w celu określenia wysokości szkody z uwagi na fakt, iż dowód jest nieprzydatny dla stwierdzenia danej okoliczności, podczas gdy w toku postępowania sądowego pojawiła się istotna wątpliwość co do wysokości szkody w związku ze stanowiskiem biegłego D. G. 3. w zakresie czynu opisanego w punktach I, V i IX wyroku błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na jego treść polegający: a) na przyjęciu, iż szkoda wyrządzona pokrzywdzonej spółce wyniosła co najmniej 468 961,21 zł., podczas gdy ze zgromadzonych dowodów w postaci wyliczeń, przedstawionych przez (...) sp. z o.o. oraz zeznań świadka M. S. (1) wynika kwota co najmniej 8 377 073,09 zł b) na uznaniu, że R. U. nie miał świadomości, iż złożone przez niego w (...) sp. z o.o. upoważnienia do reprezentowania (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o. z 12 listopada 2008 r. zostały podrobione, podczas gdy z zeznań świadka A. O. (1) wynika, iż takich upoważnień oskarżonemu nie udzielała i w tamtym okresie nie miała kontaktu z R. U., a z opinii biegłego z zakresu badania dokumentów, że podpisy A. O. (1) zostały podrobione c) na uznaniu, że P. S. nie miał świadomości, na czym polega działalność firmy (...), nie znał szczegółów technicznych tej działalności, i nie wiedział jakie są zapisy umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych, zawieranych z (...) sp. z o.o., podczas gdy z zeznań przesłuchanych w toku postępowania świadków - pracowników tej firmy wynika, że pełnił wobec nich funkcję kierowniczą, zlecał przeprowadzanie różnego rodzaju czynności, w tym dokonywanie zmian numerów IMEI, z zeznań świadka E. K., prowadzącej księgowość fikcyjnie założonych spółek dzierżawiących karty SIM firmie (...) wynika, że dokumentację dostarczał przede wszystkim P. S., będąc równocześnie prezesem kilku z nich, a z zeznań świadków - pracowników banków (...) S.A (...) Bank (...) S.A., że występował w imieniu wskazanych wyżej podmiotów w celu założenia rachunków bankowych, obsługiwanych następnie przez I., a z zeznań świadków M. A. i Z. D. wynika, że założyli spółki, wykorzystywane następnie przez I. na prośbę P. S. 4. w zakresie czynu opisanego w punkcie X wyroku (punkcie 7 aktu oskarżenia) obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a>, polegającą na dowolnej a nie swobodnej ocenie dowodów w związku z nie uwzględnieniem treści opinii biegłego z zakresu badań dokumentów, złożonej w niniejszej sprawie i potwierdzonej zeznaniem złożonym podczas rozprawy, z których wynika, że badanych podpisów A. M. nie nakreślił J. M., a zrobił to D. W., natomiast uznaniem za wiarygodne, bez poddania szczegółowej analizie i ocenie wyjaśnień J. M., złożonych na rozprawie w dniu 6 marca 2017r., z których wynika, że podrobił podpisy A. M. na upoważnieniach do reprezentowania (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o. z 12 listopada 2008 5. w zakresie czynu opisanego w punkcie X wyroku (punkcie 7 aktu oskarżenia) błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na jego treść polegający na uznaniu, że działania D. W., polegające na zawieraniu w imieniu (...) sp. z o.o. umów z podmiotami powiązanymi z I., reprezentowanymi przez podstawione osoby, podpisaniu szeregu aneksów do umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych, na których podrobione zostały podpisy A. M., oraz przekazaniu ich następnie w celu aktywacji abonamentu stanowiły jedynie wykonywanie obowiązków służbowych podczas gdy działania te stanowiły posłużenie się porobionymi dokumentami i umożliwiły popełnienie czynów zabronionych R. U., J. M. i P. S.. W związku z powyższym, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 1)">art. 427 par. 1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437 par. 1 k.p.k.</a> prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie XVIII Wydział Karny. Obrońca oskarżonego R. U. zaskarżył wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 9 marca 2017 r. zarzucając temu orzeczeniu: 1) w zakresie dotyczącym czynu oznaczonego w zaskarżonym wyroku numerem „I” - naruszenie przepisów postępowania, które miało mogło mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku, a mianowicie naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 193;art. 193 § 1)">art. 193 § 1 k.p.k.</a>, polegające na tym, że Sąd I instancji samodzielnie, to jest wbrew treści opinii biegłego D. G. ustalił wymienione poniżej, istotne dla rozstrzygnięcia okoliczności faktyczne, których stwierdzenie wymaga wiadomości specjalnych i w następstwie tego Sąd I instancji błędnie przyjął, że: a) w wyniku zachowań przypisanych oskarżonemu R. U. doszło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzoną spółkę działającą pod firmą (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., a także b) uznał za prawdziwe twierdzenie przedstawicieli pokrzywdzonej spółki, iż przedmiotowe niekorzystne rozporządzenie mieniem doprowadziło do wystąpienia po stronie pokrzywdzonej szkody opiewało na kwotę nie niższą niż 468.961,21 zł, opierając się w tym zakresie na uznanych za wiarygodne zeznaniach pracownika pokrzywdzonej spółki - świadka M. S. (1), podczas gdy pozostają one w sprzeczności z wnioskami zawartymi w opinii biegłego D. G., który kategorycznie stwierdził, iż nie jest możliwe stwierdzenie, że doszło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, ponieważ: <dl> <dt>•</dt> <dd> niepoliczalna jest ewentualna szkoda w postaci korzyści utraconych przez pokrzywdzoną spółkę; </dd> </dl> • biegły nie wydał opinii w zakresie szkody obejmującej poniesioną rzekomo przez pokrzywdzoną stratę, ponieważ ani oskarżyciel publiczny w postępowaniu przygotowawczym, ani Sąd w postępowaniu jurysdykcyjnym nie zlecili biegłemu sporządzenia opinii w tym zakresie; c) doszło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie niższej niż 468.961,21 zł bezkrytycznie uznając za wiarygodne wyniki obliczeń przedstawione przez pokrzywdzoną spółkę w zawiadomieniu o przestępstwie i załącznikach do niego, podczas gdy: <dl> <dt>•</dt> <dd> wyniki tych obliczeń są niezgodne z zebranymi dowodami, to jest wnioskami opinii biegłego D. G.; </dd> <dt>•</dt> <dd> dokumentami (cennikami i taryfami operatorów telekomunikacyjnych) odzwierciedlającymi, że stawki (...), które obowiązywały w okresie objętym zarzutami w rozliczeniach między oskarżonym będącym przedsiębiorcą prowadzącym działalność telekomunikacyjną pod nazwą (...) a operatorami telekomunikacyjnymi były wyższe niż 0,40 zł za minutę, a co za tym idzie, że nawiązywane przez przedsiębiorstwo oskarżonego połączenia za pośrednictwem urządzeń (...) nie generowały dla pokrzywdzonej spółki straty, lecz zysk. </dd> </dl> 2) w zakresie dotyczącym czynów u oznaczonych w zaskarżonym wyroku numerami „I” i „II” naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku, a mianowicie naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a> polegające na oparciu wyroku na okolicznościach, które nie zostały ujawnione w toku rozprawy głównej, a mianowicie Sąd I instancji nie ujawnił w toku rozprawy głównej i nie przeprowadził dowodu z materiałów Br dostarczonych przez pokrzywdzoną spółkę i utrwalonych na płytach CD znajdujących się w aktach na kartach 2363, 2371, oraz z materiałów dostarczonych przez operatora sieci (...) (spółkę (...) sp. z o.o.) i utrwalonych na płytach CD znajdujących się w aktach na karcie 1204, podczas gdy zgromadzone na wymienionych wyżej nośnikach informacje były podstawą sporządzenia szeregu opinii przez biegłego D. G., a ponadto Sąd podstawą swoich ustaleń uczynił informacje zawarte w załącznikach do zawiadomienia o przestępstwie opatrzonych numerami: • od 16 do 20 (karty od 233 do 845), • od 22 do 25 (karty od 954 do 995), • od 31 do 38 (karty od 1107 do 1116), podczas gdy zawartość tych załączników (wydruków) pozostaje w sprzeczności z danymi zgromadzonymi na wyżej opisanych nośnikach CD, co miało wpływ na treść zaskarżonego rozstrzygnięcia, albowiem doprowadziło od bezzasadnego przyjęcia przez Sąd I instancji, iż: • R. U. dopuścił się czynu opisanego w zaskarżonym wyroku w punkcie oznaczonym numerem „II”, ponieważ  „niektóre numery IMEI telefonów i numery kart SIM (...) były na liście urządzeń i kart SIM przypisanych do transferu ruchu przez R. U." (k. 65 uzasadnienia wyroku); • R. U. dopuścił się czynu opisanego w zaskarżonym wyroku w punkcie oznaczonym numerem „I”, ponieważ w ocenie Sądu „karty SIM nabyte w ramach abonamentu przez firmy powiązane z R. U. (...) były wykorzystywane do transferowania połączeń za pomocą urządzeń (...)" (k. 61 uzasadnienia wyroku) 3) w zakresie dotyczącym czynu oznaczonego w zaskarżonym wyroku numerem „II” naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku, a mianowicie naruszenie art. oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 § 2 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2)">art. 2 k.p.k</a>, i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a>, poprzez oparcie poczynionych przez Sąd pierwszej instancji ustaleń w zakresie istnienia po stronie oskarżonego R. U. zamiaru bezpośredniego kierunkowego na dowolnie wybranej części materiału dowodowego, przy wybiórczym potraktowaniu zebranych dowodów i oparcie wyroku nie na podstawie całokształtu okoliczności sprawy, a jedynie na wybranych fragmentach ustalonego stanu faktycznego i to w sposób sprzeczny z obowiązkiem dochodzenia prawdy, albowiem niespełniający wymogu rozważenia wszystkich dowodów w ich całokształcie i we wzajemnym powiązaniu, tak na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego oraz nierozstrzygnięciu zachodzących w sprawie i niedających się usunąć wątpliwości na korzyść oskarżonego oraz dokonaniu oceny dowodów z naruszeniem zasad prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, przy jednoczesnym naruszeniu zasady obiektywizmu, co skutkowało naruszeniem zasady swobodnej oceny dowodów i poczynieniem błędnych ustaleń faktycznych polegających na przyjęciu, iż R. U.: a) wiedział o charakterystyce ustawień timera centrali w B. i wykorzystał to błędne ustawienie, podczas gdy ; b) uzyskał „darmowe minuty” w sieci P. w zamian za połączenia wykonywane z niezarejestrowanych kart typu pre-paid sieci (...), umieszczonych w urządzeniach typu (...) o zmienionych numerach IMEI, które po sztucznym zerwaniu były rejestrowane przez P. jako w dalszym ciągu trwające, a następnie wykonując połączenia z zasilonych w ten sposób numerów w sieci P. uzyskał „darmowe minuty” w sieci (...) wykorzystane następnie w prowadzonej działalności telekomunikacyjnej. Mając na uwadze powyższe obrońca wniósł o: 1. zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów, ewentualnie o 2. uzupełnienie postępowania dowodowego poprzez przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego lub biegłych, na okoliczność tego czy: <dl> <dt>⚫</dt> <dd> dane zawarte w załącznikach do zawiadomienia o przestępstwie zawierają informacje pokrywające się z danymi utrwalonymi na płytach CD znajdujących się na kartach 2363, 2371 i 1204, a w razie wystąpienia rozbieżności lub nieścisłości pomiędzy wyżej wymienionymi materiałami udzielenie przez biegłego wyjaśnienia, jaka jest tego przyczyna i czy w związku z tym zgromadzony materiał nadaje się do sporządzenia wiarygodnej opinii; </dd> <dt>⚫</dt> <dd> w wyniku zachowań przypisanych w punkcie I zaskarżonego wyroku oskarżonemu R. U. doszło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzoną spółkę działającą pod firmą (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., a jeśli na powyższe pytanie zostanie udzielona odpowiedź twierdząca, to jaką szkodę wywołało przedmiotowe niekorzystne rozporządzenie mieniem w majątku pokrzywdzonej spółki? </dd> </dl> ewentualnie o: 3. uchylenie w całości zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania, gdyby Sąd Apelacyjny doszedł do przekonania, iż konieczne jest przeprowadzenie postępowania dowodowego w całości lub znacznej części. Obrońca oskarżonego J. M. działając na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 425;art. 425 § 1;art. 425 § 2;art. 425 § 3)">art. 425 § 1, 2 i 3 k.p.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 444)">art. 444 k.p.k.</a> zaskarżył powyższy wyrok na jego korzyść, w części dotyczącej: 1. Pkt V. sentencji wyroku, uznającego oskarżonego J. M. w ramach zarzucanego w pkt. 1 sentencji czynu za winnego tego, że działając wspólnie i w porozumieniu z R. U. doprowadził (...) sp. z.o.o. (obecnie(...) Polska) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w kwocie co najmniej 468.961,21 zł skazującego go na karę 2 lat pozbawienia wolności, 2. Pkt. VI. sentencji wyroku, ale wyłącznie w zakresie wymiaru kary orzeczoną w stosunku do oskarżonego J. M. w ramach zarzucanych mu w pkt. 3-6 sentencji czynów i wymierzenia mu kary 8 miesięcy pozbawienia wolności, 3. Pkt. VII. sentencji wyroku, tj. wymierzenia oskarżonemu J. M. kary łącznej 2 lat pozbawienia wolności, co pozostaje w korespondencji i wynika z zarzutów podniesionych do pkt V i VI sentencji wyroku; 4. Analogicznie i konsekwentnie (w związku z zarzutami podniesionymi do pkt V i VII sentencji wyroku) w pkt. VIII. sentencji wyroku - w którym wykonanie wymierzonej oskarżonemu J. M. kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres 5 lat próby, 5. Pkt. XI. sentencji wyroku, zasądzającego solidarnie od oskarżonych R. U. i J. M. na rzecz (...) SA jako następcy prawnego (...) sp. z o.o., kwotę 468.961,21 złotych - tytułem częściowego naprawienia szkody, 6. Oraz konsekwentnie - w pkt. XIII. sentencji wyroku, zasądzającego od oskarżano R. U. i J. M. na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w części odpowiadającej ich udziałowi w sprawie oraz obciąża ich opłatami w kwotach po 300 złotych, I na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 1)">art. 427 § 1 k.p.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2;art. 438 pkt. 3)">438 pkt. 2 i 3 k.p.k.</a>, wyrokowi temu zarzucił: 1. W zakresie czynu opisanego w pkt. V. sentencji wyroku: 1) obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 170;art. 170 § 1;art. 170 § 1 pkt. 3)">art. 170 § 1 pkt 3 k.p.k.</a>, polegająca na niezasadnym oddaleniu wniosku zarówno prokuratora z 28 listopada 2016 roku, jak i pozostałych stron postępowania - zgłoszonych w czasie rozprawy w dniu 31stycznia 2017 roku, o powołanie biegłego z zakresu rachunkowości i finansów w celu określenia wysokości szkody poniesionej przez (...) sp. z.o.o, z uwagi na fakt, iż dowód ten jest nieprzydatny dla stwierdzenia tej okoliczności, mimo że w toku postępowania sądowego pojawiła się uzasadniona wątpliwość co do wysokości tej szkody, nawet - co do jej powstania w ogóle - w związku z ustnym stanowiskiem biegłego D. G. zajętym w czasie rozprawy w dniach 19 października 2015 roku i 31 stycznia 2017 roku; 2) obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 170;art. 170 § 1;art. 170 § 1 pkt. 3)">art. 170 § 1 pkt 3 k.p.k.</a>, polegająca na niezasadnym oddaleniu wniosku oskarżonego R. U. zgłoszonego w czasie rozprawy w dniu 31 stycznia 2017 r., o ponowne przesłuchanie M. S. (2) na okoliczność, jakich stawek użył przy wyliczeniu rzeczywistych połączeń do sieci P., co jest informacją niezbędną do poprawnego wyliczenia szkody rzeczywistej – w celu określenia wysokości szkody poniesionej przez (...) sp. z o.o., z uwagi na fakt, iż dowód ten był już rzekomo przeprowadzony w toku postępowania, mimo, że w toku postępowania – po przeprowadzeniu tego dowodu pojawiła się uzasadniona wątpliwość co do zgodności przedmiotowych wyliczeń i cennikami stosowanymi w omawianym czasie przez (...) sp. z.o.o. i przyjętej metodologii; 3) błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na jego treść, polegający na: a) przyjęciu, że szkoda wyrządzona przez oskarżonych (...) sp. z o.o. wyniosła co najmniej 468.961,21 złotych, podczas gdy ze zgromadzonego materiału dowodowego, w szczególności — z jednoznacznego oświadczenia biegłego D. G. wynika, że szkoda ta nie jest wyliczalna, biegły nie podjął się jej wyliczenia, a w dodatku — jak wynika ze stanowiska oskarżonego R. U., zgłoszonego w czasie rozprawy w dniu 31 stycznia 2017 roku — wyliczenia w imieniu „pokrzywdzonej” dokonane przez świadka M. S. (2), są najprawdopodobniej błędne w zakresie stawek użytych przy wyliczeniu szkody rzeczywistej dla połączeń do sieci P., co całkowicie deprecjonuje stanowisko „pokrzywdzonej” odnośnie wskazanej przez nią szkody; b) pominięciu bardzo istotnych z punktu widzenia kwalifikacji zarzucanego oskarżonym czynu, zeznań złożonych w trakcie postępowania przygotowawczego przez oskarżonego J. M., które wskazywały, że (...) sp. z.o.o., nie poniosła szkody w wyniku działalności oskarżonych, albowiem ruch telefoniczny generowany przez firmę (...) na łączach (...) sp. z.o.o., odnosił również inne, nie wzięte pod uwagę w toku postępowania i przy wyrokowaniu, a skrzętnie pominięte w toku postępowania karnego przez (...) sp. z.o.o., pozytywne dla niej aspekty, jak: wymierne zwiększenie jej udziału w rynku telekomunikacyjnym w Polsce, wymierne zwiększenie ilości abonentów — również przekładające się na zwiększony udział w rynku, które to aspekty były brane pod uwagę i z pewnością wpłynęły na zwiększenie wyceny wartości spółki (...) sp. z.o.o. w trakcie toczącego się wówczas procesu sprzedaży tej spółki do T- M.. To ogólne zwiększenie wartości Spółki w wyniku posiadania większego udziału w rynku, wygenerowanego przez firmę (...) powinno zostać wzięte pod uwagę przy ocenie przesłanki „niekorzystnego rozporządzenia mieniem”, stanowiącej znamię czynu zabronionego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> — obok rzekomej szkody, której zresztą postępowanie karne nie wykazało; c) pominięciu bardzo istotnej okoliczności, wynikającej z zeznań, złożonych w trakcie postępowania przygotowawczego przez oskarżonego J. M., który wskazywał, że „pokrzywdzona” - (...) sp. z.o.o., miała wiedzę i pełną świadomość, jaką działalność prowadzi firma oskarżonego R. I., co wynikało z obowiązującej wówczas w (...) sp. z o.o. procedury przedłużania umów abonenckich. Wynikało z niej, że w przypadku zawierania aneksu przedłużającego okres współpracy na kolejny czas określony na każdą kartę SIM, (...) sp. z o.o. miał obowiązek przeanalizować zakres współpracy z podmiotem użytkującym tę kartę — tak w zakresie terminowości wnoszenia opłat, jak i sposobu wykorzystania kart. W przypadku kart używanych przez firmę (...) oskarżonego R. U., charakterystyka ruchu telefonicznego na tych kartach jednoznacznie wskazywała na terminację operatorską ruchu, co nie mogło ujść uwadze Działu Kontroli. Jednak każdorazowo spółki będące abonamentami wspomnianych kart, otrzymywały zgodę na przedłużenie umów na wszystkich posiadanych kartach. Udzielanie zgody - świadome - przy wiedzy (...) sp. o.o. o terminacji ruchu telefonicznego na wskazanych kartach, oznacza jednoznaczne godzenie się tego „pokrzywdzonego" na takie właśnie wykorzystywanie przedmiotowych kart, co również powinno wpłynąć na ocenę spełnienia ustawowych znamion czynu zabronionego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> - nie mogło w takiej sytuacji dojść do wprowadzenia (...) sp. z o.o. w błąd, czy też wykorzystania tego błędu skoro „pokrzywdzony” miał pełną świadomość, w jaki sposób wykorzystywane są przedmiotowe karty i się na to zgodził, wielokrotnie wyrażając zgodę na przedłużenie umów abonamentowych, d) pominięciu kolejnej bardzo istotnej okoliczności, ustalonej w toku sądowego, a mianowicie takiej, że zarówno firma (...) oskarżonego R. U., jak i wszystkie spółki — abonenci (...) sp. z o.o., prowadziły działalność całkowicie legalną, prowadziły pełną dokumentację finansów - skarbową, płaciły podatki i inne należności publiczno — prawne, ale przede wszystkim w całości płaciły wszystkie faktury, jakimi obciążała (...) sp. z o.o., zaś przeprowadzona w 2008 roku w firmie (...) oskarżonego R. U., kontrola Urzędu Komunikacji Elektronicznej, z której protokół znajduje się w aktach sądowych sprawy, nie wykazała żadnych nieprawidłowości. Okoliczność, że w połączeniu z poruszoną w punkcie powyżej świadomością (...) sp. z o.o. co do sposobu wykorzystywania kart oraz zgodą na takie ich wykorzystywanie, świadczą o braku po stronie oskarżonych zamiaru bezpośredniego wyrządzenia szkody (...) sp. z o.o. - skoro działalność prowadzili całkowicie legalnie i regulowali wszystkie wynikające z niej obciążenia; e) zaniechaniu ustalenia daty, od jakiej zaczęły obowiązywać w regulaminach (...) sp. z o.o., ograniczenia bądź zakazy wykorzystania kart SIM typu post-paid oraz typu pre-paid do przekierowania ruchu telekomunikacyjnego przy wykorzystaniu urządzeń (...) bez zawarcia wymaganej prawem telekomunikacyjnym umowy o połączeniu sieci. Wg oskarżonych - zapisy w regulaminach nie obowiązywały od początku prowadzonej przez nich działalności w firmie (...), lecz pojawiły się dopiero na pewnym etapie tej działalności; powyższe oznaczałoby, że rozpoczynając działalność w zakresie terminacji ruchu telefonicznego, I. nie naruszał żadnych regulacji obowiązujących w (...) sp. z o.o., zaś w późniejszym okresie, kiedy już zakazy takie wprowadzono do regulaminów usług, (...) sp. z o.o. mając świadomość rodzaju działalności I., godziła się na nią — milcząco akceptując przedłużanie abonamentów na kolejne okresy; f) pominięcia przy ustalaniu wysokości szkody poniesionej przez (...) sp. z o.o., rzekomej szkody, faktu, że w momencie zablokowania przez (...) sp. z o.o., usług na wszystkich wykorzystywanych przez firmę (...) oskarżonego R. U. kartach SIM, I. i współpracujące z nim spółki — abonenci (...) (...), dysponowały wykupionymi i opłacanymi kartami SIM typu pre-paid, w liczbie co najmniej 9765 sztuk (4117 szt. objętych reklamacją i 5648 dodatkowo ustalonych przez (...) sp. z o.o.), na których zablokowano ruch telefoniczny i nie rozliczono przedpłaconych sum. Łączna przedpłacona kwota zakup tych kart znacznie przekracza 300.000,- złotych, która po zablokowaniu usług nie została nigdy przez (...) sp. z o.o. rozliczona z jej abonentem. W przypadku ustalenia wysokości szkody poniesionej przez (...) sp. z o.o., wartość ta powinna zostać po pierwsze – właściwie ustalona, a następnie powinna zmniejszyć kwotę szkody — stanowiła bowiem bezpodstawne (...) sp. z 4) W zakresie czynu opisanego w pkt, VI. sentencji wyroku — nieodstąpienie od wymierzenia kary za czyn opisany w tym punkcie wyroku - mimo zaistnienia przesłanek do zastosowania instytucji z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 59)">art. 59 k.k.</a> - w razie uznania, że zaistniał przypadek mniejszej wagi, mimo złożenia wniosku o jej zastosowanie przez oskarżonego, albo — w przypadku uznania, że nie zachodzą przesłanki do zastosowania tej instytucji - nieskorzystanie przez Sąd z nadzwyczajnego złagodzenia kary, mimo zaistnienia przesłanek określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 2;art. 60 § 2 pkt. 2)">art. 60 § 2 pkt. 2 k.k.</a>, podczas gdy oskarżony przyznał się do dokonanego czynu, szczegółowo wyjaśnił motywy jego dokonania, które nie nastąpiły z niskich pobudek, zaś zarzucany mu czyn nie spowodował szkody materialnej; 5) W zakresie czynu opisanego w pkt. VII i VIII. sentencji wyroku — zgodnie z zasadą z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 447;art. 447 § 1;art. 447 § 2)">art. 447 § 1 i 2 k.p.k.</a> — wobec wniesienia apelacji kwestionującej winę oskarżonego, apelacja zwrócona jest również wobec orzeczonej kary, która wobec niepopełnienia przez oskarżonego zarzucanego czynu, nie powinna zostać orzeczona. 6) W zakresie czynu opisanego w pkt. XI. sentencji wyroku — błąd w ustaleniach faktycznych poprzez dowolne ustalenie przez Sąd wysokości szkody poniesionej przez „pokrzywdzonego” - (...) sp. z.o.o., w kwocie 468.961,21 złotych, w sytuacji gdy nie wynika ona ze zgromadzonego materiału dowodowego, zaś występujący w sprawie biegły D. G. jednoznacznie oświadczył, że szkoda ta nie jest wyliczalna i nie podjął się jej wyliczenia, a w dodatku — jak wynika ze stanowiska oskarżonego R. U., zgłoszonego w czasie rozprawy w dniu 31 stycznia 2017 roku — wyliczenia w imieniu „pokrzywdzonej” dokonane przez świadka M. S. (2), są błędne w zakresie stawek użytych przy wyliczeniu szkody rzeczywistej dla połączeń do sieci P., co czyni wyliczenia „pokrzywdzonej” odnośnie wskazanej przez nią szkody niewiarygodnymi; 7) W zakresie czynu opisanego w pkt. XIII. sentencji wyroku — stosownie do wyników procesu - wobec kwestionowania apelacją winy oskarżonego, apelacja zwrócona jest również wobec orzeczonego obciążenia kosztami procesu, które wobec niepopełnienia przez oskarżonego zarzucanego czynu, nie powinny zostać od J. M. orzeczone. I w związku z podniesionymi zarzutami obrońca wniósł o: 1. Zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez: a) uniewinnienie oskarżonego J. M. od zarzutu z pkt. 1. wyroku; b) odstąpienie od wymierzenia kary oskarżonemu J. M. za zarzucane mu czyny z pkt. 3-6 wyroku, ewentualnie — zastosowanie wobec niego nadzwyczajnego złagodzenia kary; ewentualnie — w przypadku nie znalezienia przez Sąd podstaw do zmiany orzeczenia: 2. Uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie XVIII Wydział Kamy. Nadto obrońca wniósł o zasądzenie od oskarżyciela na rzecz oskarżonego zwrotu kosztów procesu, w tym wynagrodzenia radcy prawnego — wg spisu kosztów złożonego na rozprawie lub w przypadku jego niezłożenia - kosztów zastępstwa według norm przepisanych. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Z uwagi na złożony podmiotowo-przedmiotowy zakres zaskarżenia wyroku zarzuty apelacji omówione zostaną w odniesieniu do poszczególnych czynów zarzucanych oskarżonym. Czyn zarzucany oskarżonym R. U., J. M. i P. S. w pkt I aktu oskarżenia, do jakiego odnoszą się rozstrzygnięcia z pkt I, V, IX i XI wyroku Sadu Okręgowego w Warszawie. Podzielić należy zarzuty podnoszone przez prokuratora w pkt 2 apelacji prokuratora, w pkt 1) apelacji obrońcy oskarżonego R. U. oraz w pkt 1. ppkt 1) i 2) apelacji oskarżonego J. M. w tym zakresie w jakim odwołujący podnosili naruszenie przepisów postępowania sprowadzające się do niezasadnego oddalenia wniosku dowodowego o powołanie biegłego do wyliczenia wysokości szkody poniesionej przez (...) sp. z.o.o. wskutek popełnienia pierwszego z zarzucanych oskarżonym czynów oraz dokonania przez sąd samodzielnych ustaleń dotyczących wysokości szkody bez uwzględniania wiedzy specjalnej właściwego biegłego. Kwestie związane z wysokością szkody poniesionej przez (...) sp. z.o.o. (dalej spółka (...)) faktycznie mają kluczowy charakter dla bytu zarzucanego oskarżonym przestępstwa. Brak takiej szkody wyklucza bowiem ustalenie, by po stronie ww. firmy doszło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskutek działań sprawców polegających na użyciu kart SIM w urządzeniach (...). Rozważania w tym zakresie podzielić należy na dwie części. Jedna dotycząca szkody w zakresie lucrum cessans i druga w zakresie damnum emergens. W ocenie Sądu Odwoławczego zgodzić się należy z opinią biegłego D. G. zaprezentowaną na rozprawie 31 stycznia 2017 r., że „założenie, że cały ruch z (...) przeszedł przez bramki jest z pewnością nieprawidłowe”. Wypowiedź ta, która może nie jest do końca precyzyjna dotyka jednak istoty rzeczy gdy chodzi o ustalenie szkody w zakresie tzw. utraconych korzyści. Założenie to zostało natomiast wyartykułowane w sposób jasny w zawiadomieniu o podejrzeniu popełnienia przestępstwa złożonym przez oskarżyciela posiłkowego (k. 8-9). Wedle spółki (...) korzyść majątkowa sprawcy wynikała z różnicy pomiędzy ceną, za jaką korzystał on z usług świadczonych przez (...) a ceną, za jaką sprawca „odsprzedawał” te usługi podmiotom zajmującym się działalnością telekomunikacyjną (operatorom telekomunikacyjnym krajowym i zagranicznym lub kolejnym pośrednikom). oferowanie przez sprawcę atrakcyjnej rynkowo stawki „sprzedaży ruchu” wynikało z faktu, iż taryfy do rozliczeń międzyoperatorskich (uwzględniające stawki (...)) przewidują znacząco wyższe opłaty niż promocyjne stawki na połączenia wewnątrzsieciowe i pakiety minut do wykorzystania na połączenia do wszystkich sieci telekomunikacyjnych dostępne w ramach opłaty abonamentowej dla wybranych planów taryfowych – właściwe dla umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych z użytkownikiem końcowym. Gdyby, zatem sprawca, wedle spółki (...), powyższe połączenia telekomunikacyjne zgodnie z prawem, tj. na podstawie hipotetycznej umowy międzyoperatorskiej z (...), bez wprowadzania w błąd co do rzeczywistego charakteru tych połączeń, byłby on zobowiązany do uiszczenia z tego tytułu na rzecz (...) znacznie wyższych opłat, uwzględniających stawki (...). W takiej sytuacji, jak podnosiła spółka (...), uzyskałaby ona korzyści w postaci wyższych wpływów z tytułu powyższych opłat, których pozbawiona została ze względu na nielegalne i wprowadzające w błąd działanie sprawcy. Przedstawiony przez oskarżyciela posiłkowego mechanizm zdaniem Sądu Odwoławczego rzeczywiście pokazuje sposób uzyskania bezprawnych korzyści przez osoby, które użytkowały urządzenia (...) do terminowania ruchu telekomunikacyjnego. Ten mechanizm jednak uzyskania bezprawnych korzyści nie może być uznany za sposób ustalenia wartości utraconych korzyści przez spółkę (...). Szkoda powstała wskutek przestępstwa stanowi różnicę między stanem majątkowym, jaki by istniał, gdyby do dokonania czynu zabronionego nie doszło, a stanem jaki wystąpił po jego popełnieniu. Szkodą w zakresie lucrum cessans są, zatem takie wartości majątkowe, których pokrzywdzony nie uzyskał, ponieważ doszło do popełnienia przestępstwa, a uzyskałby je gdyby czynu zabronionego nie dokonano. Oskarżyciel posiłkowy utracone korzyści wylicza natomiast w oparciu o aktywność sprawcy przyjmując, że gdyby R. U. w ramach przedsiębiorstwa (...) legalnie prowadził swoją działalność byłby zobowiązany do uiszczenia z tego tytułu na rzecz (...) odpowiednich opłat, które stanowiłyby właśnie te utracone korzyści. Problem jednak polega na tym, że gdyby R. U. miał prowadzić swoją działalność na podstawie umowy międzyoperatorskiej i wnosić opłaty w sposób opisany przez spółkę (...), w ogóle takiej działalności, by nie podjął, gdyż nie przyniosłaby mu korzyści, jakie uzyskiwał bez zawierania umowy międzyoperatorskiej. Wartość szkody w ramach lucrum cessans nie powinna zostać, więc wyliczona w uzależnieniu od wielkości generowanego przez przedsiębiorstwo (...) ruchu telekomunikacyjnego, ale powinna zostać ustalona tak jak gdyby taki ruch telekomunikacyjny w ogóle ze strony tego podmiotu nie był wytworzony. Nie jest bowiem prawdziwe założenie, że wszystkie połączenia telekomunikacyjne w przekazywaniu, których pośredniczył I., byłyby przeprowadzone przy udziale spółki (...) gdyby nie użycie urządzeń (...). Jak wynika z przytoczonych wywodów zawartych w zawiadomieniu o podejrzeniu popełnienia przestępstwa działalność I. była możliwa, bo podmiot ten oferowała za terminowanie ruchu telekomunikacyjnego stawki niższe niż inni legalnie działający operatorzy. Nie ma zatem pewności, że podmioty, które współpracowały z I. podjęłyby się takiej kooperacji gdyby miały zapłacić stawki wyższe, obowiązujące między innymi operatorami. Ustalenie uszczerbku w granicach tzw. lucrum cessans wymaga wykazania wysokiego stopnia prawdopodobieństwa utraty korzyści, chociaż nie jest konieczny dowód pewności ich wystąpienia. W przypadku gdy prawdopodobieństwo uzyskania dochodu nie było bardzo wysokie, w judykaturze i piśmiennictwie określa się ten stan mianem szkody ewentualnej. Nie jest ona objęta obowiązkiem odszkodowawczym na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 361;art. 361 § 2)">art. 361 § 2 k.c.</a>, gdyż przepis ten odnosi się do odszkodowania z tytułu utraconego dochodu, a nie utraty szansy jego uzyskania. Ze wskazań doświadczenia życiowego wynika, że przekaz informacji, w jakich pośredniczyły urządzenia (...) mógł następować innymi alternatywnymi drogami. I. w tym zakresie oferując niższe koszty połączeń stał się konkurencyjny dla innych operatorów. Gdyby nie udział tego podmiotu w generowanym ruchu telekomunikacyjnym dla przekazu informacji można byłoby wykorzystać inne sposoby porozumiewania się, skorzystać z oferty innych niż spółka (...) operatorów telekomunikacyjnych, z poczty elektronicznej czy też porozumieć się za pośrednictwem S.. Nie ma pewności, że osoby, które realizowały połączenia za pośrednictwa I. dla przekazu tych wiadomości wykorzystałyby pośrednictwo spółki z o.o. (...). Dlatego też założenie o przejęciu przez (...) całości ruchu telekomunikacyjnego terminowanego przez urządzenia (...) jest nieprawidłowe, a wyliczona w ten sposób wartość szkody w granicach lucrum cessans błędna. Podzielić w tym zakresie należy opinię ustną biegłego D. G. z rozprawy głównej z 31 stycznia 2017 r. Pytanie zatem czy istnieje możliwość wyliczenia szkody w tym zakresie? Niewątpliwie bowiem poprzez działalność I. część użytkowników końcowych nie skorzystała z oferty spółki (...). Pewna część prawdopodobnych klientów (...) została po prostu przejęta przez I. z uwagi na ofertę niższych kosztów połączeń. W tym zakresie oskarżycielka posiłkowa utraciła korzyści, jakie mogłaby uzyskać gdyby nie użycie urządzeń (...). Dla określenia jednak wielkości ruchu telekomunikacyjnego przejętego w ten sposób nie tyle jest konieczna wiedza specjalna, ale faktycznie poszukiwanie nowych dowodów. Dla określenia wpływu aktywności urządzeń (...) na wielkość ruch telekomunikacyjnego generowanego za pośrednictwem spółki (...) należałoby porównać jaka to była wielkość w czasie gdy ww. podmiot nie terminował takiego ruchu telekomunikacyjnego przez urządzenia (...) z czasem kiedy taką aktywność prowadził. Oczywiście nie chodziłoby o ustalenie wielkości tego ruchu telekomunikacyjnego na poziomie wszystkich połączeń realizowanych przy udziale spółki (...). Istotne byłoby ustalenie tych wielkości na poziomie tych stacji (...), które pośredniczyły w przekazywaniu połączeń generowanych z urządzeń (...). Oskarżycielka posiłkowa w jednym w załączników do zawiadomienia takie stacje (...) wskazywała. Innym sposobem określenia takiego wpływu byłoby porównanie tych wielkości z czasu kiedy I. prowadził swoją działalność z czasem kiedy ją zaprzestał. Możliwe, że z porównania takich wielkości powstałby obraz różnicy w wielkości takiego ruchu telekomunikacyjnego, który mógłby zostać wykorzystany dla wyliczenia szkody spółki (...) w granicach lucrum cessans. Oczywiście różnica ta mogłaby również powiązana być z ogólnymi tendencjami, które wpływają na wielkość tego ruchu telekomunikacyjnego. Ze wskazań doświadczenia życiowego wynika, że ruch ten wzrasta przy okazji okresów świątecznych, a i ogólne tendencje rozwoju rynku telekomunikacyjnego mogą powodować, że i zwiększająca się liczba użytkowników końcowych może mieć wpływ na określenie tych wielkości. Powyższe rozważania Sądu Odwoławczego nie są jednak zapatrywaniem prawnym, które powinno wiązać organy procesowe przy ponownym rozpoznaniu sprawy, ponieważ dla weryfikacji sposobów wyliczenia wartości szkody w zakresie utraconych korzyści niezbędna jest wiedza specjalna. Przeprowadzone przez sąd I instancji postępowanie oparte było, bowiem na fałszywych założeniach wyliczenia szkody w tych granicach i braku odmiennych propozycji jej wyliczenia. Powtórzyć należy, bowiem, że szkoda powstała wskutek przestępstwa stanowi różnicę między stanem majątkowym, jaki by istniał, gdyby do dokonania czynu zabronionego nie doszło, a stanem jaki wystąpił po jego popełnieniu. Szkodą w zakresie lucrum cessans są takie wartości majątkowe, których pokrzywdzony nie uzyskał, ponieważ doszło do popełnienia przestępstwa, a uzyskałby je gdyby czynu zabronionego nie dokonano. Dlatego też konieczne jest w oparciu o opinię biegłego z zakresu telekomunikacji ustalenie wielkości, które mogą stanowić podstawę takiego porównania. Przedstawione powyżej rozważania Sądu Odwoławczego wskazują na pewien kierunek tych ustaleń, lecz nie wyczerpują możliwych kryteriów oceny tych okoliczności. Z uwagi na materię sprawy w tym zakresie decydująca będzie opinia biegłego z zakresu telekomunikacji, która powinna określić czy w ogóle istnieją jednoznaczne kryteria porównania wielkości ruchu telekomunikacyjnego zaburzonego działaniem urządzeń (...) i czy możliwe jest wyliczenie w tym zakresie utraconych korzyści po stronie spółki (...). Wypowiedzi w tym zakresie biegłego D. G. z rozprawy z 31 stycznia 2017 r. są o tyle niemiarodajne, że biegłemu nie zostały przedstawione właściwe warunki do wyliczenia wartości utraconych korzyści przez spółkę (...). Odnosił się on wyłącznie do nieprawidłowego założenia przyjętego za oskarżycielką posiłkową, a polegającym na przyjęciu, że wszystkie połączenia realizowane za pośrednictwem urządzeń (...) byłyby realizowane przez spółkę (...). Jeżeli natomiast biegły uzna, że istnieją pewne kryteria porównania wielkości ruchu telekomunikacyjnego generowanego z udziałem urządzeń (...) i bez ich udziału zachodzić będzie konieczność uzyskania ze spółki (...) odpowiednich danych niezbędnych dla wyliczenia takich różnic. W zależności od tego czy spółka takimi danymi będzie dysponować możliwe będzie ustalenie wartości utraconych korzyści. Finalnie, bowiem może się okazać, że wartości takich nie będzie można określić. Jeżeli wyliczenie szkody w granicach lucrum cessans jest zdarzeniem przyszłym i niepewnym to w przypadku ustalenia szkody w zakresie damnum emergens konieczne dla weryfikacji prawidłowości wyliczeń oskarżycielki posiłkowej jest pozyskanie dowodów, które nie zostały udostępnione, a które posłużyły świadkowi M. S. (1) do określenia przychodu spółki (...), związanego z wykorzystaniem kart objętych zawiadomieniem. Jak bowiem wynikało z zeznań tego świadka strata spółki (...) została pomniejszona o przychód uzyskany z wykorzystania kart SIM (k. 7628). Jednocześnie M. S. (1) stwierdził, że w podanych w zawiadomieniu tabelach zawierających wyliczenie strat (...) nie podano wartości uiszczonej opłaty, jaka odjęta została od sumy opłat uiszczonych przez ww. spółkę innym operatorom za zakończenie połączenia w ich sieci. Jak dodawał dane takie posiada i może je dostarczyć (k. 7629). Brak tych informacji powoduje jednak, że w świetle zarzutów podnoszonych przez obrońców oskarżonych R. U. i J. M., ustalenie wartości szkody w granicach damnum emergens przyjęte przez sąd może być wątpliwe. Istota kompensacyjnego charakteru odszkodowania z jednej strony ma przywrócić stan majątku poszkodowanego z czasu poprzedzającego powstanie szkody, a z drugiej zapobiec bezpodstawnemu wzbogaceniu. Wskazywane okoliczności, istotne dla ustalenia wartości szkody, uwzględniają regułę compensatio lucri cum damno znajdującą użytek przy zastosowaniu metody dyferencyjnej. Reguła ta opiera się na wyrównaniu korzyści z uszczerbkiem i określa sytuacje, gdy wskutek zdarzenia powodującego szkodę, poszkodowany poza doznaniem negatywnych konsekwencji, odnosi pewne korzyści. Wykorzystanie tego narzędzia dla wyliczenia wysokości szkody jawi się jako bezsporne na gruncie prawa cywilnego (Prawo zobowiązań – część ogólna System Prawa Prywatnego tom 6, red. dr hab. Adam Olejniczak, 2014, C.H. Beck, Wydanie 2 str. 166-168), gdyż służy realizacji kompensacyjnego charakteru odszkodowania. Kiedy zatem obrońcy w apelacjach wyliczają, jakie przychody mogły zostać przysporzone spółce (...) poprzez naliczanie opłat za wykorzystanie udostępnionych podmiotom współdziałającym z I. kart SIM dotykają faktycznie istoty powyższego problemu. Niewątpliwie bowiem (...) osiągnęło określoną wartość przychodów związanych z realizacją zawartych z tą spółką umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Oczywiście karty SIM zostały wydzierżawione I. i użyte do bezprawnego terminowania ruchu telekomunikacyjnego poprzez urządzenia (...), ale podmioty, które dokonywały dzierżawy kart SIM płaciły opłaty wynikające z zwartych przez nie umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych. W aktach sprawy znajdują się wydruki z rachunków bankowych, z których wynika, że podmioty te opłacały kilkutysięczne opłaty z tytułu faktur wystawionych za użytkowanie kart SIM. Istota przychodów uzyskiwanych przez operatora telekomunikacyjnego polegała przecież na rekompensowaniu wysokości opłat (...), uiszczanych innym operatorom za zakończenie połączenia w ich sieci, wysokością stawek za połączenia naliczane użytkownikom końcowym. Gdyby zakładać, że wysokość tych stawek była wyższa od stawek (...) spółka (...) w ogóle żadnej szkody, by nie poniosła. Takie twierdzenia wynikają także z opinii ustnej biegłego D. G. wyrażonej na rozprawie w dniu 19 października 2015 r. Bez, zatem wiedzy o wielkości przychodów spółki (...) osiągniętych z tytułu uiszczonych na jej rzecz opłat, z tytułu świadczonych usług telekomunikacyjnych na rzecz podmiotów współdziałających z I., faktycznie nie jest możliwe zweryfikowanie prawidłowości wyleczeń dotyczących wartości szkody w granicach damnum emergens. Ustalenia Sądu I instancji w tym zakresie są oczywiście przedwczesne, a zakończenie postępowania dowodowego bez dokonania tych ustaleń świadczyło o nieuzasadnionym pośpiechu przy zamknięciu przewodu sądowego. Wskazane braki dotykają jednak głęboko nie tyle prowadzonego przez Sąd Okręgowy w Warszawie postępowania dowodowego, ale postępowania przygotowawczego, ponieważ w zakresie określenia wartości niekorzystnego rozporządzenia mieniem prokurator bezkrytycznie przyjął twierdzenia spółki (...), bez stworzenia sobie nawet warunków do ich weryfikacji. Dlatego też przy ponownym rozpoznaniu sprawy w pierwszej kolejności Sąd I instancji rozważy czy braki postępowania przygotowawczego w tym zakresie nie są na tyle istotne by wystąpiła konieczność przekazania sprawy prokuratorowi do ich uzupełniania. Z pewnością bowiem w zakresie czynu zarzucanego w pkt I aktu oskarżenia istnieje konieczność poszukiwania dowodów, które powinny stanowić podstawę ustalenia wartości szkody. W zakresie lucrum cessans niezbędna jest opinia biegłego z zakresu telekomunikacji, który powinien wypowiedzieć się czy istnieje możliwość porównania wielkości ruchu telekomunikacyjnego z czasu kiedy prowadzony on był w (...) spółki (...) bez udziału urządzeń (...) należących do I. oraz z czasu kiedy taka aktywność występowała. Jeżeli w ocenie biegłego istnieć będą jednoznaczne kryteria porównania takich wielkości, przy uwzględnieniu prezentowanych przez Sąd Odwoławczy w tym zakresie rozważań dotyczących ustalenia wartości szkody, konieczne będzie pozyskanie od oskarżycielki posiłkowej danych, które na takie porównanie pozwolą. W zależności od technicznych możliwości uzyskania takich informacji dalszym etapem powinno być, w oparciu o takie dowody ustalenie wartość majątkowej utraconych przez spółkę (...) korzyści, a wynikającej z tego, że przy użyciu urządzeń (...), I. przejął ewentualnych klientów spółki (...), którzy korzystaliby z jej usług gdyby nie korzystniejsze stawki połączeń oferowane przez I.. W części dotyczącej damnum emergens natomiast zachodzi konieczność pozyskania tych danych, które stanowiły podstawę wyliczenia przychodu osiągniętego przez firmę (...) z tytułu sprzedaży kart pre paid, użytych następnie w urządzeniach (...) do terminowania ruchu telekomunikacyjnego oraz osiągniętego z tytułu realizacji umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych z podmiotami, które I. wydzierżawiały karty SIM. Wskazać należy, że takimi dowodami z pewnością będą wystawione przez spółkę (...) faktury oraz potwierdzenia ich opłacenia przez powyższe podmioty. Ustaleń dotyczących wartości tych przychodów oraz kosztów poniesionych przez (...) wskutek terminowania ruchu telekomunikacyjnego przez urządzenia (...) dokonać należy w odniesieniu do każdej karty SIM, jaką ww. spółka zaliczyła do tych, które w takim procederze zostały wykorzystane. W zależności od wielkości tych informacji należałoby rozważyć powołanie biegłego z zakresu rachunkowości, który dokonałby rozliczenia przychodów spółki (...) z tego tytułu z kosztami ich uzyskania w postaci opłaconych innym operatorom stawek (...). Niezależnie od opisanych przyczyn, które wpłynęły na uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania stwierdzić należy już na tym etapie, by w późniejszym czasie przedstawione okoliczności nie generowały zbędnych czynności dowodowych, że część z zarzutów podniesionych przez obrońców nie jest zasadnych. Dotyczy to w szczególności zarzutów opisanych przez obrońcę oskarżonego J. M. w pkt 1 ppkt 3) lit. b, c, d, e, f apelacji. W odniesieniu do wskazanego w pkt 1 ppkt 3) lit. b zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych wskazać należy, że odwołujący nie wskazuje żadnych wymiernych danych, które uzasadniałyby przyjęcie, że rzeczywiście aktywność I. R. U. wpłynęła na wartość (...) spółki (...) w trakcie toczącego się wówczas procesu sprzedaży tej spółki do T- M.. Obrońca nie przedstawia w tym zakresie żadnych wartości, które mogłyby zostać uwzględnione przy wyliczeniu korzyści uzyskanych przez spółkę (...). Wobec braku takich danych brak jest podstaw by za konieczne uznać uwzględnienie takich wielkości przy określeniu wartości szkody jeżeli sam odwołujący nie potrafi ich wskazać. W zakresie pkt 1 ppkt 3) lit. c apelacji obrońcy wskazać należy, że świadectwem braku zgody spółki (...) na terminację ruchu telefonicznego przy wykorzystaniu urządzeń (...) jest fakt złożenia zawiadomienia o podejrzeniu popełniania przestępstwa wobec R. U. oraz blokada kart SIM, które były w takim celu wykorzystywane. Nawet ewentualna zgoda niektórych pracowników spółki (...) na taką działalność R. U. (w niniejszej sprawie jednej z takich osób stawiany jest zarzut współdziałania w popełnieniu przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 k.k.</a>) nie oznacza, że osoby, które uprawnione były do reprezentacji firmy miały świadomość takiej działalności i dawały na to przyzwolenie. W odniesieniu do pkt 1 ppkt 3) lit. d apelacji obrońcy J. M. wskazać należy, że stworzenie pozorów legalnej działalności podmiotów, współdziałających z I. R. U. miało na celu ułatwienie bezprawnej działalności osobom, które czerpały z niej korzyści. Umożliwiało pozyskanie kart SIM, które następnie wykorzystane zostały do terminacji połączeń bez zawarcia wymaganych przez prawo telekomunikacyjne umów o połączeniu sieci, czy też umów międzyoperatorskich. Wskazywane zatem przez obrońcę okoliczności opisują jedynie czynności, które służyć miały podstępnym działaniom, finalnie przynoszącym korzyści wbrew warunkom zawieranych przez te podmioty umów. Taki sposób działania świadczył jedynie o skali i złożoności działań sprawców oraz planowym charakterze ich aktywności. W zakresie, w jakim obrońca wskazywał na opłacane faktur wystawianych w oparciu o zawarte umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zwrócić należy uwagę, że wartości te jak wynika z prowadzonych przez Sąd Odwoławczy rozważań powinny zostać uwzględnione przy ustaleniu wartości szkody. Uiszczane w tym zakresie opłaty stanowiły jednak wyłącznie koszt prowadzonej przez I. działalności. Nie dowodziły one jednak jej legalności, bo w tym zakresie podmiot ten nie zawarł przewidzianych przez ustawy z 21 lipca 2000 r. i z 16 lipca 2004 r. prawo telekomunikacyjne umów o połączenie sieci lub umowy międzyoperatorskiej, które wyłącznie uprawniałyby go do prowadzenia takiej działalności. Konstatacja ta również stanowi odpowiedź na zarzut z pkt 1 ppkt 3) lit. e apelacji, ponieważ niezależnie od zapisów regulaminów obowiązujących w spółce (...) zapisy prawa telekomunikacyjnego zarówno w zakresie ustawy z 21 lipca 2000 r. jak i z 16 lipca 2004 r. przewidywały dwa rodzaje umów, z których wyłącznie umowa o połączeniu sieci i umowa międzyoperatorska przewidywały uprawnienie do terminacji ruchu telekomunikacyjnego. Jako, że I. R. U. takich umów nie miał zawartych nie miał prawa do prowadzenia takiej działalności. W zakresie zarzutu z pkt 1 ppkt 3) lit. f apelacji należy jedynie wskazać odwołującemu, że blokada ruchu telekomunikacyjnego na kartach SIM była wynikiem wykorzystania tych kart niezgodnie z ich przeznaczeniem. Podmioty, jakim karty te zostały udostępnione miały prawo do dochodzenia swych roszczeń w postępowaniu cywilnym, jeżeli uznały, że działania w tym zakresie spółki (...) były bezprawne. Roszczeń takich nie dochodzono, a z uwagi na czas tych zdarzeń uległy one przedawnieniu. Postępowanie karne nie jest natomiast miejscem dochodzenia roszczeń cywilnych wynikających z nienależytego wykonania umowy, tym bardziej takich, które uległy przedawnieniu. W odniesieniu do rozważań obrońcy J. M. dotyczących wypełnienia przez tego oskarżonego znamion czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 k.k.</a> wskazać jedynie należy, że dokonanie czynu w ramach współsprawstwa umożliwia przypisanie danego przestępstwa także takiej osobie, która nie wykonywała wszystkich znamion czynu zabronionego, a tylko niektóre, albo w powiązaniu z innymi osobami, w ramach podziału ról, dokonywała innych istotnych dla realizacji znamion takiego czynu czynności. Z dokonanych przez sąd I instancji ustaleń nie wynika, by w przypadku J. M. wystąpiły okoliczności, które nie pozwalałyby na przypisanie temu oskarżonemu tego rodzaju zachowań. Sam fakt skazania za czyny polegające na wielokrotnym podrabianiu podpisów swojej żony dla pozorowania działalności podmiotów pozyskujących karty SIM wykorzystane w działalności I. może dowodzić, że oskarżony dopuszczał się zachowań, które w istotny sposób wpływały na powodzenie popełniania czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 k.k.</a> Zarzuty podniesione zaś przez obrońcę oskarżonego R. U. w pkt 2) apelacji wobec uwzględnienia apelacji stron odnoszących się do czynu z pkt I aktu oskarżenia w oparciu o dotychczas omówione uchybienia mają charakter bezprzedmiotowy. Należy jedynie zauważyć, że pozbawiony sensu jest zarzut obrońcy nieujawnienia przez Sąd I instancji materiałów, jakie zamieszczone zostały na płytach CD z wymienionych w apelacji kart akt sprawy. Na kartach tych bowiem nie znajdują się żadne materiały a nośniki danych, jakie pierwotnie się tam znajdowały zostały wyłączone do załącznika nr 6 do akt sprawy, z którego to załącznika Sąd Okręgowy ujawnił wszystkie materiały także i to w odniesieniu, do których obrońca zarzucał sądowi ich nieujawnienie. Za niezasadny należało także uznać zarzut z pkt 3 a) i b) apelacji prokuratora. Wskazać należy w tym kontekście, że uchybienie polegające na błędnych ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, które mogły mieć wpływ na treść orzeczenia sądu dotyczy sytuacji, gdy prawidłowo ujawniono dowody stanowiące podstawę orzeczenia, a także dokonano prawidłowej ich oceny. Natomiast ustalając stan faktyczny na podstawie tych dowodów, sąd pominął wynikające z nich fakty albo ustalił fakty, które wcale z danego dowodu nie wynikają lub wynikają, ale zostały zniekształcone. W odniesieniu do uchybienia opisanego w pkt 3 a) apelacji wskazać należy już w oparciu o uprzednie rozważania Sądu Odwoławczego, że twierdzenia prokuratora nie są zasadne i wartość szkody poniesiona przez spółkę (...) z pewnością nie wyniosła wskazanej w zarzucie kwoty. Jak stwierdzono wartość szkody podawana przez oskarżycielkę posiłkową w zakresie utraconych korzyści wyliczona została w oparciu o nieprawidłowe założenia. W odniesieniu do zarzutu z pkt 3 b) stwierdzić należy, że dowody na jakie prokurator się powołuje tj. opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego oraz zeznania A. O. (1) nie dają żadnych podstaw do formułowania twierdzeń na temat świadomości R. U. dotyczącej podrobienia podpisu ww. świadka na upoważnieniach wystawionych dla oskarżonego. Fakt podrobienia tych podpisów ma charakter bezsporny. Żadna natomiast z przesłuchanych osób, a w szczególności te wskazywane przez prokuratora nie wypowiadały się na temat tego, czy R. U. o takim podrobieniu podpisów wiedział. Odnosząc się zatem do istoty uchybienia polegającego na błędzie w ustaleniach faktycznych stwierdzić należy, że oskarżyciel nie wykazał by, sąd pominął fakty, które wynikały, albo ustalił fakty, które nie wynikały z przytoczonych przez odwołującego dowodów. Dowody wskazywane przez prokuratora nie dają podstawy dla wywodzenia podnoszonych przez niego twierdzeń dotyczących świadomości R. U. dokonania podrobienia podpisów A. O. (1). Twierdzenie prokuratora o tym natomiast, że sąd nie odniósł się w żaden sposób do kwestii dotyczącej świadomości R. U. podrobienia podpisów przez inną osobę niż J. M. faktycznie sprowadza się do podniesienia zarzutu niedopuszczalnego z perspektywy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 455 a)">art. 455a k.p.k.</a>, bo dotyczącego uchybień przy sporządzeniu uzasadniania wyroku. Pierwszy z czynów opisanych aktem oskarżenia zarzucany był również oskarżonemu P. S., od jakiego wyrokiem Sądu Okręgowego został on uniewinniony. W tym zakresie podzielić należy zarzuty podniesione przez prokuratora w pkt 3 c) apelacji. Jak wynika z ustaleń sądu I instancji P. S. wykonywał polecenia R. U., nie znał regulaminu usług telekomunikacyjnych świadczonych przez (...), nie zawierał umów w imieniu I., nie znał umowy międzyoperatorskiej, nie uczestniczył w negocjacjach z (...), nie zmieniał numerów IMEI w urządzeniach. Przez okres ponad roku aktualizował dokumenty ZUS, KRS, skarbowe, GUS. W późniejszym czasie zajmował stanowisko kierownicze i nadzorował pracę pracowników I.. Nadto Sąd I instancji stwierdził, że „Sytuację oskarżonego P. S. można porównać do sytuacji zatrudnionego w I. M. T., który mając wątpliwości co do legalności zmiany numerów IMEI otrzymał zapewnienie od R. U., że wszystko zostało „rozgryzione” i nie będzie problemów. Dodatkowo zaznaczyć należy, że z depozycji świadka R. G. wynika, że polecenia zmiany numerów IMEI dokonywał na polecenie wyłącznie J. M. i R. U..” Niewątpliwie na podstawie zeznań świadków E. K. (k. 9067, 9068, 9070), P. W. (k. 10634, 10635), Z. D. (k. 4807-4808), A. Ś. (k. 10593), M. A. (k. 4703-4706) ustalić można, że P. S. zajmując się obiegiem dokumentów podmiotów współdziałających z I. R. U. miał wiedzę, że te różne firmy, również zakładane z jego inicjatywy, pozorowały prowadzenie działalności gospodarczej. Miał świadomość, że ich działalność ogranicza się do wydzierżawiania I. R. U. kart SIM uzyskanych na podstawie zawartych umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Sąd I instancji do tych oczywistych faktów w swoich rozważaniach w ogóle się nie odniósł, a przecież oczywiste jest w świetle wskazań doświadczenia życiowego, że pozorowanie działalności gospodarczej ma służyć ukryciu rzeczywistego celu powstania tych wszystkich podmiotów. Jeżeli użycie kart SIM w urządzenia (...) byłoby zgodne z obowiązującymi przepisami prawa nie było przecież żadnych przeszkód by R. U. w zakresie własnej działalności pozyskał karty SIM. Tego jednak nie czynił, a dla uzyskania takich kart zakładano podmioty gospodarcze, które powołane zostały wyłącznie do wydzierżawiania R. U., uzyskanych w oparciu o umowy świadczenia usług telekomunikacyjnych, kart SIM. Nie można także porównywać sytuacji oskarżonego P. S. do sytuacji M. T., ponieważ ten pierwszy miał świadomość ogromnej skali fikcyjnego charakteru działalności powoływanych do życia podmiotów gospodarczych, w czym on sam uczestniczył (zeznania M. A. i Z. D.). Wiedział zatem, że podmioty te powstały wyłącznie, by ukryć przed spółką (...) fakt, udostępnienia uzyskanych kart SIM R. U. w prowadzonej przez niego działalności. Sąd I instancji uchylił się od rozważenia w jaki sposób taka wiedza oskarżonego miała wpływ na ocenę legalności wykorzystania kart Sim w urządzeniach (...). Sąd Okręgowy wybiórczo także potraktował dowody dotyczące dokonywania zmian nr. IMEI w urządzeniach (...). Rzeczywiście R. G. nie mówił, by P. S. polecał mu dokonanie takich modyfikacji, ale już T. G. wymieniał oskarżonego wśród tych osób, które prawdopodobnie takie polecenia mu wydawały (k. 7621). Nadto w tym zakresie Sąd pominął treść wyjaśnień samego P. S., który przecież wyjaśnił, że kazał zmieniać nr. IMEI dokładnie na taki jaki był przyporządkowany do telefonu (k. 10838). Bez znaczenia zatem jest fakt, że oskarżony sam takich zmian nie dokonywał jeżeli wykonanie ich zlecał. Znaczenie natomiast takich czynności opisał biegły D. G. w swojej opinii. Wedle biegłego, zatem celem tych czynności było niewątpliwie wprowadzenie operatora komórkowego (...) sp. z o.o. w błąd poprzez zasugerowanie, że tak duże liczby połączeń ktoś wykonywał z telefonu komórkowego. Jak stwierdził biegły najbardziej wiarygodnie dla operatora sieci komórkowej wygląda, jeżeli jest to numer telefonu komórkowego, a nie same zera, czy inny numer przypadkowy (k. 7852). Skutkiem zatem zmiany nr IMEI w urządzeniu (...) było wprowadzenie operatora komórkowego w błąd, by pracownicy, którzy zajmowali się kontrolą ruchu telekomunikacyjnego byli przekonani, że połączenia wykonywane są z telefonu komórkowego, a nie z urządzenia (...). Czynności takie miały, więc na celu ukrycie terminacji ruchu telekomunikacyjnego przy użyciu urządzeń (...). Sąd I Instancji całkowicie jednak pominął treść w tym zakresie wyjaśnień oskarżonego, a przecież istotne było ustalenie w jakim celu P. S. kazał zmieniać nr IMEI na taki jaki był przyporządkowany do telefonu. Jeżeli karta nie działała w telefonie to z jakiego powodu w urządzeniu (...) oskarżony nakazywał dokonanie takich modyfikacji. Operator telekomunikacyjny wskutek takiego działania mógł być przekonany, że karta SIM używana jest w telefonie, a w rzeczywistości wykorzystywana była w urządzeniu (...). Opisane okoliczności, jakie wynikają z przeprowadzonego postępowania dowodowego, wskazują zatem na fakty, które przy ocenie odpowiedzialności karnej P. S. zostały pominięte. Dowodzą one natomiast wiedzy oskarżonego o fikcyjnym charakterze działalności gospodarczej podmiotów współpracujących z I. R. U. oraz podejmowaniu czynności, które miały na celu ukrycie przed spółką (...) udostępniania kart SIM ww. oskarżonemu oraz użycia ich w urządzeniach (...). W tym kontekście zwrócić też należy uwagę na fakt, że P. S. również miał świadomość, iż takie działania nakierowane są na osiągnięcie korzyści majątkowych, bo przecież działalność I. ograniczała się wyłącznie do generowania ruchu telekomunikacyjnego za pośrednictwem urządzeń (...). Jako osoba zatrudniona w tym przedsiębiorstwie, podobnie jak i inne osoby osiągała dochody pochodzące z tego rodzaju działalności. Bez odniesienia się do tych okoliczności oraz bez racjonalnego wytłumaczenia na jakiej podstawie P. S. mógł uważać, że opisane zachowania mają legalny charakter uniewinniające rozstrzygnięcie sprzeczne będzie ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Oczywiście w istotnej części rozstrzygnięcie dotyczące P. S. uzależnione będzie od ustaleń dotyczących niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółki z o.o. (...) oraz wartości szkody. Niezależnie od tych ustaleń przy ponownym rozpoznaniu sprawy dotyczącej P. S. konieczne będzie przesłuchanie świadków wskazanych w apelacji prokuratora. W przypadku pracowników I. w oparciu o te zeznania konieczne będzie ustalenie czy P. S. miał dostęp do urządzeń (...), czy wykonywał czynności dotyczące tych urządzeń, albo takie czynności zlecał i w jakim celu. Jaka była wiedza pracowników i samego oskarżonego o tym przy współdziałaniu z jakimi podmiotami i dla jakich podmiotów był przeprowadzany ruch telekomunikacyjny przy wykorzystaniu urządzeń (...). Z jakich powodów w urządzeniach tych wykorzystywane były karty SIM dzierżawione od innych podmiotów i z jakich powodów I. we własnym zakresie nie mógł takich kart SIM pozyskać. W oparciu o zeznania M. A. i Z. D. należy ustalić w jakim celu P. S. zwracał się do tych osób o udział w założeniu spółek, które faktycznie żadnej działalności nie prowadziły i w jaki sposób takie czynności tłumaczył. Zeznania P. W. mogą okazać się natomiast przydatne dla ustalenia, jakie dokumenty bankowe przekazywał oskarżonemu do podpisu. W zależności od rodzaju tych dokumentów mogłoby się bowiem okazać, że w sytuacjach, w jakich zostały one udostępnione nie mogły one zostać podpisane przez osoby, których podpis miał na nich się znaleźć. Uwaga ta jest zasadna mając na uwadze stwierdzony w toku postępowania fakt podrabiania na ogromną skalę przez J. M. podpisów swojej żony. Wiedza P. S. na temat takich czynności mogłaby wpłynąć na ocenę jego świadomości bezprawnego charakteru zachowań prowadzących do uzyskania korzyści z działalności I.. Przy ponownej ocenie odpowiedzialności karnej oskarżonego należy pamiętać w kontekście kierunkowego charakteru zamiaru przy przestępstwie oszustwa, że tym co odróżnia umyślność w formie zamiary bezpośredniego od zamiaru wynikowego to jego strona woluntatywna. Na stronę intelektualną składa się natomiast wyobrażenie sprawcy o tym, że swoim zachowaniem wyczerpuje znamiona czynu zabronionego. Na podstawie, więc celowych działań oskarżonego, przy jego świadomości w formie opisanej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 9;art. 9 § 1)">art. 9§1 k.k.</a>, należy oceniać czy chciał on popełnienia czynu zabronionego. Przy ustaleniach dotyczących czynu zarzucanego P. S. pamiętać należy również, że oskarżony nie w pełnym okresie uczestniczył w działalności I.. Czyn zarzucany oskarżonemu R. U. w pkt II aktu oskarżenia, do jakiego odnoszą się rozstrzygnięcia z pkt II i XII wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie. Apelację w odniesieniu do tego czynu złożył obrońca oskarżonego R. U. podnosząc uchybienia opisane w pkt 3 zarzutów tego środka odwoławczego. W ocenie sądu odwoławczego rzeczywiście ustalenia Sądu I instancji na temat tego czynu nie są jednoznaczne i budzą wątpliwości. Z ustaleń sądu nie wynika, by R. U. był osobą, która samodzielnie albo przy udziale innych osób wpływała na ustawienia timera centrali w B. i w ten sposób doprowadziła do nienależnego uzyskania tzw. „darmowych minut”. Ustalenia sądu w odniesieniu do sprawstwa oskarżonego są bardzo lakoniczne i faktycznie sprowadzają się do stwierdzenia, że „Niektóre numery IMEI telefonów i numery kart SIM (...) były na liście urządzeń i kart SIM przypisanych do procederu transferu ruchu przez R. U. i jego firmy.” Z ustalenia tego nie wynika jednak w jaki sposób oskarżony miał wpłynąć na błędne ustawienia w systemie informatycznym spółki (...), umożliwiające naliczenie na karty SIM darmowych minut. Wedle natomiast opinii biegłego D. G. z 77 numerów z sieci (...) doładowanych w I., 76 kart pracowało w późniejszym okresie w W. (k. 5381). Ze stwierdzenia tego jednak wynika wyłącznie tyle, że doładowane darmowymi minutami karty SIM użyte zostały, po ich doładowaniu, w urządzeniach (...) R. U. czyli w warunkach czynu opisanego w pkt I aktu oskarżenia. Niewątpliwie, zatem karty SIM doładowane w I. wykorzystane zostały do terminowania ruchu telekomunikacyjnego w urządzeniach (...) R. U.. Z tego jednak nie musi wynikać, że oskarżony wcześniej brał udział w doładowaniu tych kart i wiedział o sposobie wykorzystania błędu w centrali spółki (...) w B.. Zwrócić też należy uwagę, że wśród nr. IMEI urządzeń (...) wykorzystywanych do terminowania ruchu telekomunikacyjnego przez R. U., a wskazanych w załączniku 18 do zawiadomienia o podejrzeniu popełniania przestępstwa, nie ma takich samych nr. IMEI urządzeń, które inicjowały połączenia do P., a wskazanymi w załączniku 34 do ww. zawiadomienia. Również urządzeń wskazanych w załączniku nr 18 nie ma wśród urządzeń wskazanych w załączniku 37 do ww. zawiadomienia, a z których to naładowywano „darmowymi minutami” karty SIM spółki (...) poprzez połączenia z P.. Zestawienia przedstawione przez oskarżycielkę posiłkową nie wskazują, zatem, że urządzenia należące do R. U. wykorzystane zostały do doładowania kart SIM darmowymi minutami przy wykorzystaniu błędu timera centrali w B.. Sąd Okręgowy całkowicie pominął ocenę wyjaśnień R. U. z rozprawy głównej z 20 maja 2014 r., z których wynikało, że w 2007 i 2008 roku zakupił karty pre-paid na serwisie (...). Wedle jego twierdzeń były to najczęściej karty (...) i P., miały nabite minuty, były na nich aktywowane i często skumulowane pakiety minut do różnych operatorów. Karty były następnie używane przez niego w urządzeniach (...). Oskarżony wyjaśniał, że przypomina sobie szczególnie jeden większy zakup takich kart przez (...), i miała to być grupa kart P. z minutami do wszystkich sieci. Karty przywieźli wedle R. U. dwaj mężczyźni po wcześniejszym negocjowaniu z nimi ceny. Według oskarżonego karty z I. o których mowa w zarzucie mogły pochodzić z tych zakupów. Z uzasadnienia Sądu I instancji nie wynika czy wyjaśniania te uznano za wiarygodne i jak ich treść się ma do postawionego oskarżonemu zarzutu. Gdyby zaś za prawdziwe przyjąć te wyjaśniania mogłoby się okazać, że R. U. nie dopuścił się czynu zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia. Weryfikacja wiarygodności tych relacji nie może jednak się odbyć bez dodatkowego przesłuchania biegłego D. G.. W jego opinii pojawia się bowiem twierdzenie niepoddane głębszej analizie, ani nie wyjaśnione w toku jego przesłuchania, z którego wynika, że wśród 56 numerów IMEI występujących w billingu, z których wykonywano połączenia, 9 numerów należy do zabezpieczonych modułów. Zdanie to jawi się jako niejednoznaczne w świetle uprzednio przytoczonej wypowiedzi biegłego. Czy bowiem z tych zabezpieczonych modułów wykonywano połączenia poprzez, które doładowano karty SIM darmowymi minutami, czy też chodzi o połączenia, jakie były wykonywane z urządzeń (...) z wykorzystaniem już doładowanych darmowymi minutami kart SIM? Wyjaśnienie tych wątpliwości musi nastąpić w oparciu o opinię D. G., którego opinia może okazać się także pomocna przy weryfikacji przytoczonych relacji R. U.. Z uwagi na uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w odniesieniu do głównego przedmiotu procesu Sąd Odwoławczy uznał, że nie będzie sensowne uzupełnianie postepowania dowodowego, jeżeli sprawa z uwagi na stwierdzone uchybienia i tak będzie musiała zostać ponownie rozpoznana. Dlatego też przy ponownym rozpoznaniu przedstawione wątpliwości należy wyjaśnić przy udziale biegłego D. G., by ustalić czy z urządzeń (...) należących do I. były doładowywane, przy wykorzystaniu błędu timera w centrali w B., darmowymi minutami karty SIM, później wykorzystane do terminowania ruchu telekomunikacyjnego w ramach czynu z pkt I aktu oskarżenia. Wskazania wiedzy biegłego będą także przydatne dla oceny wiarygodności przytoczonych wyjaśnień R. U.. Jeżeli bowiem dla tych wypowiedzi nie będzie wiarygodnych dowodów przeciwnych relacje oskarżonego podważą zasadność stawianego mu zarzutu. Podzielić także należy zarzuty obrońcy oskarżonego o tym, że opis zarzucanego oskarżonemu czynu nie zawiera okoliczności, które mogłyby uzasadniać przyjęcie znamienia o wprowadzeniu w błąd, koniecznego dla przypisania przestępstwa oszustwa. Dla ustalenia, że taki czyn został popełniony należy wyraźnie wskazać jaka osoba, lub osoby zostały wprowadzone w błąd, albo wyzyskano ich błędne wyobrażenie o rzeczywistości i na czym ten błąd polegał. Samo wykorzystanie błędnego ustawienia timera centrali w B. może świadczyć o wypełnieniu wyłącznie znamion czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 268 a;art. 268 a § 1)">art. 268a§1 k.k.</a>, a nie czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 k.k.</a> Czyny zarzucane oskarżonemu J. M. w pkt III do VI aktu oskarżenia, do jakiego odnoszą się rozstrzygnięcia z pkt VI wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie. Częściowo należało podzielić zarzut z pkt 1 apelacji prokuratora. Rzeczywiście oskarżonemu przypisano czyn, jaki nie został mu zarzucony aktem oskarżenia przez co wystąpiła bezwzględna przyczyna odwoławcza z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 § 1;art. 438 § 1 pkt. 9)">art. 438§1 pkt 9 k.p.k.</a> skutkująca uchyleniem wyroku. Niezależnie bowiem czy J. M. dopuścił się zachowań jakie sąd mu przypisał w ramach czynu zarzucanego mu w pkt III aktu oskarżenia nie było podstaw, by opis przypisanego przestępstwa uzupełnić o zachowania polegające na wystawieniu trzech upoważnień udzielonych R. U. do reprezentowania wobec (...) sp. z.o.o. spółek: (...) sp.z.o.o., (...) sp.z.o.o. i (...) sp.z.o.o. z podrobionymi przez niego podpisami A. M.. Zwrócić należy uwagę, że pierwotnie trzeci z zarzucanych oskarżonemu czynów miał zostać popełniony w okresie od 8 lipca 2005 r. do 12 lutego 2007 r., a dodatkowe zachowanie miało nastąpić 12 listopada 2008 r., a zatem po ponad półtora roku od zakończenia czynności wykonawczych objętych pierwotnym opisem czynu. Nadto przypisany występek miał zostać popełniony w ramach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> czyli czynu ciągłego. Przepis ten przewiduje, że dwa lub więcej zachowań stanowią jeden czyn zabroniony jeżeli zostały podjęte w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru. Odstęp 1 roku i 9 miesięcy między zachowaniami objętymi czynem zarzucanym, a dodatkowymi zachowaniami, jakie ujęte zostały w opis czynu przypisanego oskarżonemu uniemożliwią zdaniem Sądu Odwoławczego uznanie, że mogły one zostać popełnione w ramach czynu ciągłego. Wskazany okres w sposób rażący nie odpowiada potocznemu, ale i prawnemu znaczeniu określenia w krótkich odstępach czasu. Nadto zwrócić należy uwagę, że poszczególne zachowania objęte czynem ciągłym powinny zostać wykonane w wykonaniu z góry powziętego zamiaru. Sprawca zatem powinien przynajmniej przewidywać, że z jego strony w przyszłości dojdzie do określonego zachowania. Jak wynika natomiast z istoty czynu zarzucanego oskarżonemu w pkt III aktu oskarżenia podrobienia podpisów A. M. dokonywane były w tożsamych okolicznościach, bo czynności te związane były z zawieraniem aneksów do umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Można przyjąć, że rzeczywiście J. M. przed podjęciem pierwszej czynności przewidywał, że przy kolejnych aneksach podrabiać będzie podpis swojej żony. Z pewnością jednak nie mógł przewidywać, że zajdzie konieczność podrobienia podpisów tej samej osoby na upoważnieniach dla R. U. do reprezentowania wobec (...) sp.z.o.o. spółek: (...) sp.z.o.o., (...) sp.z.o.o. i (...) sp.z.o.o. Upoważnienia te wystawione zostały bowiem w związku z działaniami spółki (...) polegającymi na wypowiedzeniu umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych oraz wyłączenia kart SIM z uwagi na nielegalny transfer ruchu telekomunikacyjnego przy ich wykorzystaniu. R. U. stał się pełnomocnikiem tych podmiotów wobec, których wypowiedziano powyższe umowy. Wystawienie tych upoważnień nastąpiło, więc wskutek zdarzenia, którego nikt nie mógł przewidzieć w czasie gdy J. M. przystąpił do pierwszych czynności wykonawczych objętych czynem zarzucanym mu w pkt III aktu oskarżenia. Podrobienie podpisów na upoważnieniach dla R. U. do reprezentowania wobec (...) sp.z.o.o. spółek: (...) sp.z.o.o., (...) sp.z.o.o. i (...) sp.z.o.o. nastąpiło zatem w wykonaniu innego zamiaru niż zamiar, który doprowadził do popełniania czynu z pkt III aktu oskarżenia oraz w okresie dłuższym niż krótki od ostatnich czynności wykonawczych objętych tym występkiem. Nie zachodziły zatem ani prawne, ani faktyczne warunki do objęcia wskazywanych przez Sąd I instancji zachowań czynem z pkt III aktu oskarżenia. Jednocześnie stwierdzić należało, że nie było podstaw do uchylenia wyroku tak jak żądał tego prokurator w odniesieniu do wszystkich czynów z pkt III do VI aktu oskarżenia. Uchybienie sądu dotyczyło bowiem wyłącznie czynu z pkt III aktu oskarżenia. Fakt natomiast uznania, że wskazane czyny zostały popełnione w ramach ciągu przestępstw i wymierzenie za nie jednej kary nie oznaczał, że te cztery czyny stanowiło jedno przestępstwo. Pomimo popełnienia ich w warunkach ciągu przestępstw zachowują one odrębny byt i stanowią one odrębne występki. Dlatego też stosownie do dyspozycji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1)">art. 439§1 k.p.k.</a> Sąd Apelacyjny uchylił wyrok w zakresie pkt III aktu oskarżenia. W pozostałym zakresie za czyny z pkt od IV do VI aktu oskarżenia na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91§1 k.k.</a>, popełnione w warunkach ciągu przestępstw Sąd Apelacyjny utrzymując wyrok w zakresie skazania za te czyny, wymierzył oskarżonemu J. M. karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69§1 i 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">70§1 k.k.</a> warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat. Sąd uznał, że taka kara mając na uwadze długie okresy, w jakich czynności wykonawcze były podejmowane oraz ich wielokrotny charakter odpowiadać będzie stopniowi winy sprawcy i społecznej szkodliwości czynu. Jednocześnie w tym zakresie nie było podstaw do uwzględnienia apelacji obrońcy oskarżonego J. M., który wnosił o odstąpienie od wymierzenia kary. Poza wskazanymi już okolicznościami stwierdzić należało, że oskarżony działał z premedytacją przy wykorzystaniu utrwalonego bezprawnego zamiaru. Okoliczności te nie uzasadniają przyjęcia wypadku mniejszej wagi, ani zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary. Samo przyznanie się do popełnienia czynu nie może przy wymiarze kary stanowić równowagi dla społecznej szkodliwości zachowań, które dokonywane są w długim okresie i z premedytacją. Brak natomiast szkody jako bezpośredniego skutku popełnionego przestępstwa nie może stanowić czynnika wpływającego na wymiar kary jeżeli oskarżony dopuścił się występków przeciwko wiarygodności dokumentów, w przypadku których szkoda taka nie stanowi znamienia przestępstwa i nie może być jego bezpośrednim skutkiem. Czyn zarzucany oskarżonemu D. W. w pkt VII aktu oskarżenia, do jakiego odnoszą się rozstrzygnięcia z pkt X wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie. Niejako konsekwencją uchylenia wyroku w zakresie czynu zarzucanego oskarżonemu J. M. w pkt III aktu oskarżenia było uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w zakresie czynu zarzucanego oskarżonemu D. W.. Niezależnie bowiem od przyszłych ustaleń dotyczących przestępstwa oszustwa z pkt I aktu oskarżenia, a co wpływ ma na zarzut stawiany temu oskarżonemu sprawa musiała zostać uchylona w zakresie dotyczącym podrobienia przez tego oskarżonego podpisów A. M. na upoważnieniach dla R. U. do reprezentowania wobec (...) sp. z.o.o. spółek: (...) sp.z.o.o., (...) sp.z.o.o. i (...) sp. z.o.o. Rozstrzygnięcie sądu nastąpiło w następstwie wyjaśnień złożonych przez J. M. na jednej z ostatnich rozpraw, na której przyznał się wbrew opinii biegłego B. P. do podrobienia powyższych podpisów. Sąd dał wiarę oskarżonemu, ale bez dodatkowej opinii biegłego z zakresu badania pisma ręcznego ocena tak była oczywiście przedwczesna. Sąd nie miał wątpliwości do opinii biegłego w pozostałym zakresie, a przecież mimo kategoryczności tej opinii również w omawianej części, odmówiono opinii biegłego wiarygodności. Rację ma natomiast prokurator gdy podnosi, że taka postawa J. M. mogła wynikać z jego taktyki procesowej i podjęcia działań w interesie oskarżonego D. W.. Bez konfrontacji biegłego z treścią wyjaśnień J. M. nie jest możliwa rzetelna ocena dowodu z wyjaśnień tego oskarżonego. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy należy zatem stworzyć oskarżonemu J. M. możliwość złożenia wyjaśnień na temat kontuzji stawu barkowego, który wedle oskarżonego mógł mieć wpływ na kształt jego podpisu. Oskarżony nie ma obowiązku przedstawiać dowodu swojej niewinności, ale z pewnością podanie przez oskarżonego informacji potwierdzających takie twierdzenia uwiarygodniałoby jego relacje. W razie zatem skorzystania z prawa do złożenia wyjaśnień należałoby uzyskać od oskarżonego dokładne informacje na temat czasu i miejsca, gdzie był leczony z powodu wspomnianej kontuzji. W razie natomiast odmowy złożenia wyjaśnień na ten temat takie informacje należałoby zweryfikować w oparciu o zeznania żony oskarżonego A. M. oraz innych osób, które miały z nim kontakt w listopadzie 2008 r. Na podstawie tych informacji konieczne będzie pozyskanie dokumentacji lekarskiej z leczenia oskarżonego i udostępnienie biegłemu z zakresu badania pisma ręcznego, a w razie konieczności, gdyby biegły z zakresu pisma ręcznego uznał brak swych kompetencji dla takich wywodów, także powołanie dowodu z opinii biegłego ortopedy celem ustalenia czy wskazywana kontuzja mogła mieć wpływ i w jakim stopniu na kształt pisma odręcznego oskarżonego. Biegły B. P. powinien natomiast zostać przesłuchany, w razie takiej możliwości, po skompletowaniu powyższej dokumentacji, na okoliczność czy pomimo wyjaśnień oskarżonego podtrzymuje swoją opinię. Jeżeli stanowisko biegłego będzie w tym zakresie niezmienne należy ustalić jakie konkretnie cechy pisma oskarżonego nie pozwalają na przyjęcie, że podpisy jego żony nie mogły zostać przez niego podrobione na przedmiotowych upoważnieniach dla R. U. i czym różnią się podrobione przez niego podpisy A. M. od tych, jakie zdaniem biegłego podrobione zostały przez D. W.. Na podstawie tak przeprowadzonego postępowania dowodowego będzie można rzetelnie ocenić czy wyjaśniania J. M. w omawianym zakresie są wiarygodne i czy mogą stanowić podstawę kategorycznych ustaleń. Zarzuty apelacji prokuratora odnoszące się do rozstrzygnięcia sądu dotyczącego oskarżonego D. W. dotyczyły również kwestii związanych z jego zawinieniem w zakresie udzielania pomocy do popełnienia czynu opisanego w pkt I aktu oskarżenia. W tym zakresie prokurator powoływał się na treść zeznań m.in. K. S., z których jednak nie wynikało, by oskarżony wiedział, że karty SIM udostępnione świadkowi były dzierżawione przedsiębiorstwu (...) (k. 7988). D. W. dowiedział się, że karty SIM świadka użyte zostały niezgodnie z ich przeznaczeniem do transferu połączeń, lecz nie dowiedział się przy okazji współpracy z nim, że transfer ten dokonywany był w urządzeniach (...). Z relacji, zatem K. S. nie można, więc wywodzić ustaleń o wiedzy oskarżonego na temat charakteru działalności R. U.. Wskazywane natomiast przez prokuratora procedury obowiązujące przy zawieraniu umów, które miałyby być naruszane przez oskarżonego mogą świadczyć o nieprawidłowościach w jego pracy, ale mogły one wyłącznie służyć ułatwieniu zawarcia jak największej liczby umów z jego udziałem, co przekładało się na uzyskiwane przez niego wynagrodzenie. Maksymalizacja takich dochodów mogła być zatem jedyną przyczyną takich nadużyć. Nie ma bowiem dowodów, które w bezpośredni sposób wskazywały na wiedzę oskarżonego na temat tego jaką działalność prowadzi R. U. i do czego były wykorzystane karty SIM udostępnione podmiotom współpracującym z I.. Dlatego też przy ponownym rozpoznaniu sprawy należy skupić się przede wszystkim na okolicznościach związanych z podrobieniem przez oskarżonego podpisów A. M.. Rolą oskarżyciela będzie wykazanie, że te czynności i inne jakie opisał w apelacji miały również ułatwić popełnienie przestępstwa przez innych oskarżonych. Podsumowując zaprezentowane rozważania stwierdzić należy, że zakres czynności jakie należy podjąć dla wyjaśniania wszystkich okoliczności sprawy, przy uwzględnieniu części z zarzutów odwołujących, wymaga rozważenia przez Sąd I instancji warunków do przekazania sprawy prokuratorowi do uzupełnienia istotnych braków postępowania. Przeprowadzone rozważania wskazują na konieczność poszukiwania dowodów, które mogłyby umożliwić rzetelne ustalenie wartości szkody poniesionej przez spółkę (...) wskutek działalności I.. Taka konieczność jednak istnieje także w odniesieniu do czynu zarzucanego D. W.. W zakresie wszystkich czynów (poza czynem zarzucanym J. M. w odniesieniu, do którego wystąpiła bezwzględna przyczyna odwoławcza), jakie będą przedmiotem sprawy, zachodzi konieczność, jeżeli nie powołania nowych biegłych, bo zależne to jest od treści dowodów, jakie należy pozyskać, to przynajmniej przeprowadzenia uzupełniających opinii. Czynności te jawią się jako czasochłonne i nie sprowadzają się wyłącznie do ponownego przesłuchania biegłych i świadków, lecz polegają one na konieczności ustosunkowania się biegłych do nowych informacji, które dopiero należy pozyskać. Decyzja w tym zakresie przede wszystkim jednak powinna zostać podjęta przez Sąd swobodnie z uwzględnieniem tego czy przeprowadzenie tych czynności powodowałoby dla sądu znaczne trudności. Trudności te mogą polegać na konieczności wykonania czynności zmierzających do poszukiwania dowodów, co może wstrzymywać wyznaczenie rozpraw, albo powodować ich odraczanie z uszczerbkiem dla zasady koncentracji materiału dowodowego. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 634)">art. 634 k.p.k.</a> orzeczono o kosztach sądowych wobec nie uwzględniania apelacji obrońcy oskarżonego J. M. w zakresie, w jakim postępowanie zakończyło się wobec niego wyrokiem skazującym. </div>