II SA/Go 876/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Sędziowie Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz (spr.) Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Protokolant sekr. sąd. Justyna Dyka-Tarnowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2021r. sprawy ze skargi Gminy na decyzję Wojewody z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji postanawia: na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zawiesić postępowanie w sprawie. UZASADNIENIE 1. Gmina, reprezentowana przez adwokata, wniosła skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty z dnia [...] maja 2021 r., [...], a stwierdzającą wygaśnięcie decyzji Starosty z dnia [...] maja 2016 r., nr [...], zmienionej decyzjami tego organu z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] oraz [...] maja 2019 r., nr [...] w sprawie rozbudowy szkoły wraz z budową centrum aktywności i rekreacji sportowej wraz zagospodarowaniem terenu i niezbędną infrastrukturą na potrzeby działalności Centrum "P", na działkach nr ewid. [...]. W skardze tej Gmina zarzuciła organowi m.in. naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 9, art. 11, art. 107 § 1 i § 3 k.p.a. w zw. z art. 6 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2021 poz. 735 ze zm.), mające istotny wpływ na treść wydanej w sprawie decyzji, poprzez nienależyte uzasadnienie skarżonego orzeczenia z uwagi na zawarcie w nim zbyt lakonicznych (ogólnikowych) twierdzeń, na których oparł się organ, w tym pominięcie, że przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie zawisło postępowanie ze skargi Gminy na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) z dnia [...] marca 2021 r. (sprawa VII SA/Wa 913/21) w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Starosty z dnia [...] maja 2016 r. czyli decyzji, której dotyczą rozstrzygnięcia zaskarżone do sądu w niniejszej sprawie. 2. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie. Odnosząc się do zarzutu dotyczącego prejudycjalności wskazał, że sprawa rozpatrywana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pozostawała bez wpływu na możliwość wydania zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji organu II instancji, bowiem w dacie jej wydawania decyzja GINB była ostateczna. Ostateczne decyzje podlegają bowiem wykonaniu, czego nie wstrzymuje wniesienie skargi do sądu administracyjnego. Nadto ewentualne uchylenie decyzji GINB przez sąd skutkować może wznowieniem postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: 3. Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym sądowoadministracyjnego. W doktrynie i orzecznictwie wskazuje się, że wskazany przepis stanowi instytucję zawieszenia fakultatywnego z urzędu. W razie wystąpienia którejś z przesłanek wskazanych w tym przepisie sąd zobowiązany jest rozważyć, czy zawieszenie postępowania jest uzasadnione. Oznacza to, że ocena istnienia przesłanek zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 p.p.s.a. oraz ich wpływu na przyszłe rozstrzygniecie należy wyłącznie do sądu. Podstawę zawieszenia postępowania wskazaną w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. można określić jako przyczynę prejudycjalną. Rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku innego postępowania, jeżeli rozstrzygnięcie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie miało istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem pierwszego postępowania. Przyjęte rozumienie kwestii prejudycjalnej zakłada istnienie ścisłego związku między sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będąca przedmiotem postępowania prejudycjalnego. Związek ten polega na tym, że rozstrzygniecie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej, przy czym związek ten musi być bezpośredni, bo wtedy postępowania zależą od siebie oraz postępowanie w sprawie prejudykatu musi wyprzedzać postępowanie główne (por. wyrok NSA z dnia 18 września 2018 r., I OSK 2668/16; CBOSA). 4. Zdaniem sądu w niniejszej sprawie wystąpiła przesłanka, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., bowiem postępowanie zainicjowane skargą Gminy na decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2021 r. zależy od wyniku postępowania sądowoadministracyjnego ze skargi Gminy na decyzję GINB z dnia [...] marca 2021 r., która prowadzona jest przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pod sygn. akt VII SA/Wa 913/21. Utrzymana w mocy zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją decyzja Starosty z dnia [...] maja 2021 r. o stwierdzeniu wygaśnięcia decyzji tego organu z dnia [...] maja 2016 r., nr [...], została bowiem wydana (jak wskazano to wyraźnie w jej sentencji) w związku ze wskazaną decyzją GINB utrzymującą w mocy decyzję Wojewody z dnia [...] grudnia 2020 r., stwierdzającą nieważność decyzji Starosty z dnia [...] września 2020 r. odmawiającej stwierdzenia wygaśnięcia decyzji Starosty z dnia [...] maja 2016 r., nr [...]. O ile jednak fakt wniesienia skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2021 r. nie stanowił przeszkody do wydania przez organ zaskarżonej decyzji, bowiem decyzje ostateczne podlegają wykonaniu, o tyle kontrola decyzji wydanych w niniejszej sprawie zależy od tego, by decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2021 r., uzyskała walor prawomocności. Sąd z urzędu powziął informację, że wyrokiem z dnia 29 września 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Gminy na decyzję GINB z dnia [...] marca 2021 r., jednak orzeczenie to nie jest prawomocne. Nadto przed Sądem Administracyjnym w Warszawie toczyła się sprawa o sygn. akt VII SA/Wa 727/21, (rozpatrywana obecnie na skutek skargi kasacyjnej gminy przez Naczelny Sąd Administracyjny, sygn. akt II OSK 2744/21) ze sprzeciwu Gminy na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2021 r., znak [...] uchylającą decyzję Wojewody z [...] dnia grudnia 2020 r., nr [...], stwierdzającej nieważność decyzji Starosty z [...] lipca 2017 r., nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany zamienny oraz zmieniającej decyzję Starosty z [...] maja 2016 r., nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającą Gminie pozwolenia na rozbudowę szkoły. Ta właśnie decyzja Starosty z [...] lipca 2017 r. zmieniająca pierwotne pozwolenie na budowę była również przedmiotem decyzji Wojewody z dnia [...] lipca 2021 r. oraz Starosty z dnia [...] maja 2021 r. zaskarżonych w niniejszej sprawie sądowej. 5. Z tych względów konieczne jest zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawach o sygn. VII SA/Wa 913/12 oraz II OSK 2744/21, bowiem prawomocna ocena prawna dokonana przez sądy administracyjne w tych sprawach będzie wiążąca nie tylko dla organów, ale również dla tutejszego sądu. Stosownie bowiem do treści art. 153 p.p.s.a. ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie. Ustanowiona w art. 153 p.p.s.a. zasada związania powoduje, że skutki wyroku sądu administracyjnego dotyczą każdego nowego postępowania prowadzonego w zakresie danej sprawy i obejmują zarówno postępowanie sądowoadministracyjne, w którym orzeczenie zostało wydane, postępowanie administracyjne, w którym zapadło zaskarżone rozstrzygnięcie administracyjne, jak również wszystkie przyszłe postępowania administracyjne i sądowoadministracyjne dotyczące danej sprawy administracyjnej. Moc wiążąca prawomocnego wyroku sądu administracyjnego związana jest bowiem z tożsamością stosunku prawnego będącego przedmiotem sprawy, który zarówno w sprawach toczących się przed sądami warszawskimi, jak i przed tutejszym sądem dotyczy tych samych rozstrzygnięć i kwestii materialnoprawnych odnoszących się do decyzji Starosty nr [...] z dnia [...] maja 2016 r., zmienionej decyzjami tego organu z dnia [...] lipca 2017 r. oraz [...] maja 2019 r. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.