I OZ 1108/19

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 września 2019 r. sygn. akt II SA/Gd 404/19 o odrzuceniu skargi T. K. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 18 września 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę T. K. na decyzję Wojewody Pomorskiego z [...] kwietnia 2019 r. w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość oraz zwrócił skarżącej uiszczony wpis sądowy. Jak wskazał Sąd pierwszej instancji, skarżąca reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła skargę na powyższą decyzję. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z 27 czerwca 2019 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, doręczonym po dwukrotnym awizowaniu przesyłki w dniu 23 lipca 2019 r. Ponieważ termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upływał 30 lipca 2019 r. i nie został uzupełniony, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.) orzekł jak na wstępie. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca, wnosząc o jego uchylenie i stwierdzenie, że WSA w Gdańsku nie miał podstaw do wezwania pełnomocnika skarżącej do złożenia pełnomocnictwa procesowego. Jak podkreślono w uzasadnieniu, w aktach sprawy zostało złożone stosowne pełnomocnictwo. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie pozbawione jest usprawiedliwionych podstaw. W okolicznościach niniejszej sprawy, jak wynika z akt, pełnomocnikowi skarżącej doręczono w trybie art. 73 § 4 P.p.s.a. odpisy zarządzenia o wezwaniu do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu, a ponieważ pomimo upływu siedmiodniowego terminu strona nie uzupełniła braków skargi, Sąd pierwszej instancji prawidłowo orzekł o jej odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy. Podkreślić trzeba, że dla skuteczności doręczenia przesyłki w trybie art. 73 P.p.s.a. konieczne jest, aby została skierowana na podany przez stronę adres, a następnie zwrócona przez operatora pocztowego z uwagi na niepodjęcie w terminie, mimo dwukrotnego pozostawienia zawiadomienia. Konieczne jest też, by przesyłka nie mogła zostać uprzednio doręczona w sposób właściwy (np. adresatowi osobiście) lub zastępczy (np. dorosłemu domownikowi). Taki sposób doręczenia stwarza domniemanie doręczenia przesyłki adresatowi, o którym mowa w art. 73 § 4 P.p.s.a., które polega na założeniu, że adresat przesyłki zapoznał się z jej treścią ostatniego dnia tego terminu i z tą datą wiążą się również odpowiednie skutki procesowe. Obalenie tego domniemania ciąży na stronie skarżącej, czego jednak w okolicznościach niniejszej sprawy strona skarżąca się nie podjęła i nie budzi ono także w świetle materiału dowodowego wątpliwości. Ponadto podkreślić trzeba, że zgodnie z art. 37 § 1 zdanie pierwsze P.p.s.a. "(p)ełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa". Tym samym od obowiązku dołączenia do akt sprawy pełnomocnictwa przy pierwszej czynności procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie zwalnia złożenie pełnomocnictwa do reprezentowania strony w postępowaniu administracyjnym. W aktach sądowych natomiast do czasu wydania skarżonego postanowienia takiego pełnomocnictwa brak. Zostało ono załączone dopiero wraz z rozpoznawanym zażaleniem. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. oddalił zażalenie.