VI SA/Wa 2195/19

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia odrzucić skargę UZASADNIENIE Skarżąca, C. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2011 r. o nałożeniu kary pieniężnej. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 31 października 2019 r., pismem z 8 listopada 2019 r., wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu skarżącej spółki w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego celem wskazania sposobu reprezentacji strony skarżącej, obejmującego swym zakresem dzień udzielenia pełnomocnictwa. Jednocześnie, przy piśmie z 8 listopada 2019 r. doręczono pełnomocnikowi skarżącej odpis zarządzenia z 31 października 2019 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 złotych. W treści zarządzenia z 31 października 2019 r. zawarto informację o sposobie uiszczenia wymaganej opłaty, czasie pracy kas zlokalizowanych w budynkach Sądu przy ul. Jasnej 2/4 i ul. Pankiewicza 4 w Warszawie oraz numerze rachunku bankowego Sądu. Wezwanie skutecznie doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 14 listopada 2019 r. (z.p.o. k. 16). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym (w tym od skargi) pobiera się wpis stosunkowy lub stały, którego wysokość oraz szczegółowe zasady pobierania określiła Rada Ministrów w rozporządzeniu z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2193). Jeśli należny wpis nie został uiszczony lub został uiszczony w niepełnej wysokości, Przewodniczący Wydziału wzywa wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez Sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Ponadto, zgodnie art. 219 § 2 p.p.s.a., opłatę sądową (w tym wpis) uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Uiszczenie opłaty w znakach opłaty sądowej jest czynnością bezskuteczną (v. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 31 stycznia 2019 r., I OZ 38/19). W rozpoznawanej sprawie, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 31 października 2019 r., wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi w prawidłowej wysokości 200 złotych. Na wykonanie wezwania zakreślono pełnomocnikowi termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono w dniu 14 listopada 2019 r., zatem ostatnim dniem terminu był 21 listopada 2019 r. W zakreślonym przez Sąd terminie pełnomocnik skarżącej nadał na adres Sądu pismo z dnia 14 listopada 2019 r., do którego załączył Informację odpowiadającą odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców (stan na dzień 14 listopada 2019 r.) oraz prawidłowo poświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopię pełnomocnictwa udzielonego w dniu 23 kwietnia 2019 r. Jednocześnie do pisma załączył dwa znaki opłaty sądowej o nominałach 100 złotych każdy. W sprawie bezsporne jest, że pismo wszczynające postępowanie (skarga z dnia 27 września 2019 r.) podlegało opłacie sądowej w kwocie 200 złotych. Sąd wezwał zatem pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu stosunkowego w ww. wysokości poprzez jego opłacenie w kasie Sądu lub wpłatę na rachunek bankowy Sądu. Pomimo prawidłowego pouczenia, profesjonalny pełnomocnik skarżącej nie zastosował w sprawie dyspozycji art. 219 § 2 p.p.s.a., który podobnie jak § 5 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie przewiduje możliwości dokonania opłaty sądowej w formie znaków opłaty sądowej. Jak wskazano powyższej uiszczenie opłaty w znakach opłaty sądowej jest czynnością bezskuteczną a zatem dołączenie do pisma z dnia 14 listopada 2019 r. dwóch znaków opłaty sądowej na kwotę 100 złotych każdy nie może być uznane za prawidłowe uzupełnienie braku fiskalnego skargi. Wobec nieuiszczenia w zakreślonym terminie wpisu od skargi Sąd, na postawie art. 220 § 3 p.p.s.a., skargę odrzucił.