VII SA/Wa 1835/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. K. i E.C. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2020 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę E. C. UZASADNIENIE Pismem z [...] sierpnia 2020 r. H. K. i E. C. wnieśli - do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: "GINB", "organ II instancji") z dnia [...] sierpnia 2020 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wydane w wyniku rozpatrzenia odwołania wniesionego przez H. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2020 r. znak: [...] odmawiającą stwierdzenia, na wniosek H. K., nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lipca 2016 r., znak: [...], umarzającej w całości postępowanie w sprawie podniesienia terenu działki nr [...]położonej w [...] przy ul. [...]. Decyzję tę doręczono H. K. Wcześniej decyzją z dnia [...] sierpnia 2020 r. znak [...], GINB - po rozpatrzeniu odwołania E. C. - od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2020 r. znak: [...] umorzył postępowanie odwoławcze. W uzasadnieniu decyzji organ II instancji stwierdził, że E. C. nie posiada interesu prawnego w kwestionowaniu decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2020 r. znak: [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga E.C. podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: ,,p.p.s.a.’’, uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. W ocenie Sądu skarżący – E. C. nie jest podmiotem, o którym mowa w art. 50 § 1 p.p.s.a. i nie ma interesu prawnego w złożeniu skargi, rozumianego jako istnienie związku między sferą jego indywidualnych praw i obowiązków, a zakończonym aktem lub czynnością. Skarga może zatem dotyczyć tylko jego własnej sprawy administracyjnej rozumianej jako możliwość konkretyzacji uprawnień i obowiązków stron stosunku administracyjnoprawnego, którymi są organ administracji publicznej i indywidualny podmiot. Zaskarżona decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] sierpnia 2020 r. znak [...], dotyczyła interesu prawnego H. K. i tylko jej została doręczona. W odniesieniu do odwołania E. C., GINB decyzją z [...] sierpnia 2020 r. znak [...], umorzył postępowanie odwoławcze bowiem uznał, że E. C. nie był stroną postępowania o stwierdzeniu nieważności w rozumieniu art. 28 Kodeksu postępowania administracyjnego. Skoro E. C. nie był stroną postępowania zakończonego zaskarżoną do Sądu decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2020 r. znak [...], to decyzja ta nie została mu doręczona. Należy także zaznaczyć, że co do zasady w przypadku stwierdzenia braku legitymacji skargowej wniesiona skarga podlega oddaleniu wyrokiem. Nie dotyczy to jednak sytuacji, kiedy skargę wnosi podmiot, który nie mieści się w żadnej kategorii podmiotów określonych w art. 50 § 1 ustawy p.p.s.a. (patrz. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 227-228). W konsekwencji wobec faktu, że skarżący E.C. nie posiada legitymacji skargowej w niniejszej sprawie, jego skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.