II K 131/24

<p>Sygn. akt: II K 131/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Częstochowa, dnia 7 stycznia 2025 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Piotr Sikora</p> <p>Ławnicy: Elżbieta Suska</p> <p>Anna Miśkiewicz</p> <p>Protokolant: Renata Piełot</p> <p>w obecności Grażyny Urody Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Lublińcu po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 7 i 21 listopada, 3 i 19 grudnia 2024 roku oraz 7 stycznia 2025 roku sprawy:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. K.</span> (<span class="anon-block">K.</span>) z domu <span class="anon-block">J.</span> (<span class="anon-block">J.</span>) </strong>syna <span class="anon-block">B.</span> i <span class="anon-block">A.</span> z domu <span class="anon-block">R.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> oskarżonego o to, że:</p> <p> <strong> <!-- -->I</strong>. w nocy z 10 na 11 listopada 2023 roku w miejscowości <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">ul. (...)</span>, województwo <span class="anon-block"> (...)</span>, używając przemocy, działając ze szczególnym okrucieństwem w sposób drastyczny, odrażający oraz wyjątkowo brutalny, poprzez siłowe popchnięcia, złapanie pokrzywdzonej za szyję i duszenie pokrzywdzonej dwoma rękoma, używając przy tym groźby bezprawnej popełnienia przestępstwa na szkodę pokrzywdzonej i grożąc, iż zabije pokrzywdzoną, wzbudzając u <span class="anon-block">M. P.</span>, uzasadnioną obawę, że groźba ta będzie spełniona, przykładając do szyi pokrzywdzonej nóż kuchenny, pomimo wyrażania sprzeciwu przez pokrzywdzoną, kopania przez w/w nogami i krzykiem wołania o udzielenie jej pomocy, doprowadził <span class="anon-block">M. P.</span> do obcowania płciowego, tj. <strong> <!-- -->o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 197;art. 197 § 1;art. 197 § 3;art. 197 § 3 pkt. 4)">art. 197 § 1 i § 3 pkt 4 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 kk</a> z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->II.</strong> w nieustalonym okresie do dnia 7 listopada 2023 roku będąc w miejscowości <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">ul. (...)</span>, województwo <span class="anon-block"> (...)</span>, działając z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu używając słów powszechnie uznanych za obelżywe, poprzez komunikator internetowy <span class="anon-block">W.</span>, groził <span class="anon-block">M. P.</span> pozbawieniem jej życia, wzbudzając u <span class="anon-block">M. P.</span>, uzasadnioną obawę, że groźba ta będzie spełniona, a przy tym wysyłał jej filmiki na których ujawniono jak <span class="anon-block">Ł. K.</span> tnie się nożem po swojej twarzy <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 kk</a>,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->III</strong>. w okresie od dnia 8 listopada do dnia 11 listopada 2023 roku w miejscowości <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">ul. (...)</span>, województwo <span class="anon-block"> (...)</span>, działając z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu używając słów powszechnie uznanych za obelżywe, groził <span class="anon-block">M. P.</span> pozbawieniem jej życia, wzbudzając u <span class="anon-block">M. P.</span>, uzasadnioną obawę, że groźba ta będzie spełniona oraz w dniu 11 listopada 2023 roku trzymając w ręce nóż, groził pozbawieniem życia pokrzywdzonej, wzbudzając u <span class="anon-block">M. P.</span>, uzasadnioną obawę, że groźba ta będzie spełniona, <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 kk</a>,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->IV</strong>. w bliżej nieokreślonym czasie, co zostało ujawnione w dniu 07 listopada 2023 roku w miejscowości <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">ul. (...)</span>, województwo <span class="anon-block"> (...)</span>, dokonał zniszczenia rzeczy poprzez ich uszkodzenie drzwi do łazienki oraz drzwi do pomieszczenia obok łazienki tzw. „komórki” oraz w dniu 11 listopada 2023 roku w miejscowości <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">ul. (...)</span>, województwo <span class="anon-block"> (...)</span>, dokonał zniszczenia rzeczy poprzez ich uszkodzenie drzwi wejściowych do w/w mieszkania o łącznej wartości zniszczonego mienia powyżej <span class="anon-block">(...)</span> zł na szkodę Urzędu Gminy Miasta <span class="anon-block">W.</span> <strong> <!-- --> tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 2)">art. 12 § 2 kk</a>,</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> V.</strong> w bliżej nieokreślonym czasie, co zostało ujawnione w dniu 07 listopada 2023 roku w miejscowości <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">ul. (...)</span>, województwo <span class="anon-block"> (...)</span>, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia następujących rzeczy: drewnianego wieszaka na ubrania w kwocie <span class="anon-block">(...)</span> zł, pralki <span class="anon-block">marki W.</span> w kwocie <span class="anon-block">(...)</span> zł, lustra w ramie koloru brązowego za kwotę <span class="anon-block">(...)</span> zł, białego drewnianego biurka tzw. toaletki z nóżkami w kolorze brązowym za kwotę <span class="anon-block">(...)</span> zł, białej komody z dużym blatem w kolorze brązowym za kwotę <span class="anon-block">(...)</span>zł, komody białej małej z blatem w kolorze brązowym za kwotę <span class="anon-block">(...)</span> zł, telewizora <span class="anon-block">marki L. (...)</span> cali model <span class="anon-block"> (...)</span> za kwotę <span class="anon-block">(...)</span> zł, laptopa <span class="anon-block"> firmy (...)</span> za kwotę <span class="anon-block">(...)</span> zł, mysz bezprzewodową <span class="anon-block">marki D.</span> za kwotę <span class="anon-block">(...)</span>zł, mopa obrotowego <span class="anon-block">marki V.</span> z wiadrem za kwotę<span class="anon-block">(...)</span> zł, modemu za kwotę<span class="anon-block">(...)</span> zł, szafki z pojemnikami na zabawki w kolorze białym w kwocie <span class="anon-block">(...)</span>zł, szafki na buty białej za kwotę <span class="anon-block">(...)</span> zł, łącznie na kwotę<span class="anon-block">(...)</span> zł na szkodę pokrzywdzonej <span class="anon-block">M. P.</span> <strong> <!-- --> tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a>, </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> VI</strong>. w bliżej nieokreślonym czasie, co zostało ujawnione w dniu 07 listopada 2023 roku w miejscowości <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">ul. (...)</span>, województwo <span class="anon-block"> (...)</span>, dokonał zniszczenia rzeczy poprzez ich uszkodzenie: stołu drewnianego w kolorze jasno-brązowym, na kwotę <span class="anon-block">(...)</span> zł, trzech krzeseł drewnianych w kolorze jasno brązowym w kwocie po <span class="anon-block">(...)</span> złotych za każde z nich, 15 ręczników łazienkowych w różnych rozmiarach za kwotę łączną <span class="anon-block">(...)</span> zł, stolika drewnianego białego z jasno-brązowymi nóżkami za kwotę <span class="anon-block">(...)</span> zł, dwóch łózek dziecięcych białych za kwotę po<span class="anon-block">(...)</span> zł każde z nich, stolika dziecięcego w kolorze białym z jasno brązowymi nóżkami w kwocie <span class="anon-block">(...)</span> zł, 3 głośników <span class="anon-block">marki L.</span> za kwotę<span class="anon-block">(...)</span> zł, drewnianej szafki na ubrania z obramowaniem w kolorze jasno-brązowym za kwotę <span class="anon-block">(...)</span> zł, drewnianej szafki białej tzw. słupka za kwotę <span class="anon-block">(...)</span> zł łącznie wartość zniszczonego mienia na kwotę <span class="anon-block">(...)</span> zł na szkodę pokrzywdzonej <span class="anon-block">M. P.</span>, <strong> <!-- --> tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 kk</a>, </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->VII. </strong>w dniu 16 października 2023 roku w <span class="anon-block">W.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, po uprzednim rozbiciu siekierą obudowy zabrał w celu przywłaszczenia relikwiarz o wartości <span class="anon-block">(...)</span> zł na szkodę Parafii Rzymskokatolickiej p.w. św. <span class="anon-block">K. A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a>. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka</strong> </p> <p>1.  oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. K.</span> (<span class="anon-block">K.</span>) </strong>w ramach czynów opisanych w punktach I, II i III części wstępnej wyroku, uznaje winnym tego, że w okresie od 2 września 2023 roku do 11 listopada 2023 roku w miejscowości <span class="anon-block">W.</span> powiatu <span class="anon-block"> (...)</span>, województwa <span class="anon-block"> (...)</span> dopuścił się ciągu przestępstw polegającego na ten, że działając w krótkich odstępach czasu używał słów wulgarnych i obelżywych wielokrotnie poprzez komunikator internetowy <span class="anon-block">(...)</span>, groził <span class="anon-block">M. P.</span> pozbawieniem jej życia a w dniu 11 listopada 2023 roku szarpał i popychał a następnie dusił <span class="anon-block">M. P.</span> rękoma za szyję, grożąc jej zabójstwem w trakcie czego przykładał jej do szyi ostrze noża kuchennego, w wyniku czego doznała ona podbiegnięć krwawych powieki górnej i dolnej w okolicy kąta przyśrodkowego oka prawego oraz zadrapania w okolicy podstawy przedniej powierzchni szyi po stronie lewej długości około 2 centymetrów, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni, wzbudzając tym zachowaniem u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że groźby zabójstwa będą spełnione, który to czyn wyczerpuje znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> wymierza mu jedną karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>2.  oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. K.</span> (<span class="anon-block">K.</span>) </strong>w ramach czynu opisanego w punkcie IV części wstępnej wyroku, uznaje winnym tego, że w dniu 11 listopada 2023 roku w miejscowości <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">ul. (...)</span>, województwa <span class="anon-block"> (...)</span>, poprzez kopanie dokonał uszkodzenia drzwi wejściowych do mieszkania powodując wyłamanie elementu zaczepu zamka wyrządzając szkodę w mieniu Urzędu Miejskiego w <span class="anon-block">W.</span> na kwotę poniżej <span class="anon-block">(...)</span> zł, który to czyn wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 124 § 1 k.w. i za to na podstawie art. 124 § 1 k.w. wymierza mu karę 5 (pięć) dni aresztu;</p> <p>3.  oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. K.</span> </strong>w ramach czynu opisanego w punkcie V części wstępnej wyroku, uznaje winnym tego, że w okresie od 2 września 2023 roku do końca października 2023 roku w miejscowości <span class="anon-block">W.</span> województwa <span class="anon-block"> (...)</span>, działając z góry powziętego zamiaru, przywłaszczył sobie powierzone mu przedmioty w postaci pralki <span class="anon-block">marki W.</span>, telewizora marki <span class="anon-block">(...)</span> oraz mebli wymienionych w punkcie V części wstępnej wyroku o łącznej wartości około <span class="anon-block">(...)</span> złotych na szkodę <span class="anon-block">M. P.</span>, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od 6 kwietnia 2020 roku do 25 marca 2021 roku co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne w postaci kradzieży za jakie został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">R.</span> (Niemcy) z dnia 15 czerwca 2020 roku w sprawie o sygnaturze <span class="anon-block">(...)</span>, który to czyn wyczerpuje znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 b)">art. 57 b k.k.</a> wymierza mu karę w wysokości 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;</p> <p>4.  oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. K.</span> </strong> w ramach czynu opisanego w punkcie VI części wstępnej wyroku uznaje winnym tego, że w bliżej nieustalonej dacie między 2 września 2023 roku a 7 listopada 2023 roku uszkodził stolik dziecięcy w kolorze białym z jasno brązowymi nóżkami o wartości <span class="anon-block">(...)</span>złotych w ten sposób, że ostrym narzędziem spowodował cztery wgłębienia i zarysowania działając w ten sposób na szkodę <span class="anon-block">M. P.</span>, który to czyn wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 124 § 1 k.w. i za to na podstawie art. 124 § 1 k.w. wymierza mu karę 5 (pięć) dni aresztu;</p> <p>5.  oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. K.</span> </strong>w ramach czynu opisanego w punkcie VII części wstępnej wyroku uznaje winnym tego, że w dniu 16 października 2023 roku w <span class="anon-block">W.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, po wcześniejszym otworzeniu od wewnątrz zamka bocznych drzwi kościoła dostał się do jego wnętrza i po rozbiciu siekierą obudowy zabrał w celu przywłaszczenia relikwiarz o wartości <span class="anon-block">(...)</span>zł na szkodę Parafii Rzymskokatolickiej p.w. św. <span class="anon-block">K. A.</span> w <span class="anon-block">W.</span>, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od 6 kwietnia 2020 roku do 25 marca 2021 roku co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne w postaci kradzieży za jakie został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">R.</span> (<span class="anon-block">(...)</span>) z dnia 15 czerwca 2020 roku w sprawie o sygnaturze<span class="anon-block">(...)</span>, który to czyn wyczerpuje znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w związku w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> wymierza mu karę w wysokości 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;</p> <p>6.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 2)">art. 91 § 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> łączy orzeczone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86 pkt. 1;art. 86 pkt. 3;art. 86 pkt. 5)">punktach 1, 3 i 5</a> kary pozbawienia wolności i orzeka wobec oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. K.</span> </strong> karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;</p> <p>7.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 62)">art. 62 k.k.</a> nakazuje aby orzeczoną karę pozbawienia wolności oskarżony <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. K.</span> </strong> odbywał w systemie terapeutycznym dla sprawców uzależnionych od alkoholu i środków psychoaktywnych;</p> <p>8.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> zalicza oskarżonemu <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. K.</span> </strong> na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie od <span class="anon-block">(...)</span> roku <span class="anon-block">(...)</span> do 18<span class="anon-block">(...)</span> roku <span class="anon-block">(...)</span>, od <span class="anon-block">(...)</span> roku godz. <span class="anon-block">(...)</span>do <span class="anon-block">(...)</span> roku godzina <span class="anon-block">(...)</span> oraz od <span class="anon-block">(...)</span> roku godz. <span class="anon-block">(...)</span>do <span class="anon-block">(...)</span>roku godzina <span class="anon-block">(...)</span> roku;</p> <p>9.  na podstawie art. 9 § 2 k.w. łączy oskarżonemu <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. K.</span> </strong> kary aresztu orzeczone w punktach 2 i 4 części dyspozytywnej wyroku i wymierza mu karę łączną 5 (pięć) dni aresztu;</p> <p>10.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 § 2 k.k.</a> orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodu rzeczowego w postaci noża kuchennego opisanego pod pozycją <span class="anon-block">(...)</span> wykazu dowodów rzeczowych (<span class="anon-block">(...)</span>);</p> <p>11.  na podstawie art. 230 § 2 k.pk. nakazuje zwrócić:</p> <p>-<span class="anon-block">M. P.</span> dowody rzeczowe opisane w pozycjach<span class="anon-block">(...)</span> wykazu dowodów rzeczowych (<span class="anon-block">(...)</span>;</p> <p>- <span class="anon-block">Ł. K.</span> dowód rzeczowy opisany w pozycji<span class="anon-block">(...)</span> wykazu dowodów rzeczowych (<span class="anon-block">(...)</span>);</p> <p>12.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art.29 ust 1 prawa o adwokaturze</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29 § 4;art. 29 § 4 ust. 3;art. 29 § 17;art. 29 § 17 ust. 1;art. 29 § 17 ust. 1 pkt. 2;art. 29 § 17 ust. 2;art. 29 § 17 ust. 2 pkt. 5)">§ 4 ust. 3 i § 17 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 5</a> w związku z § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu z dnia 14 maja 2024 roku (Dz.U. z 2024 roku poz.763) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz <strong> <!-- --> adw. <span class="anon-block">E. M.</span> </strong> prowadzącej Kancelarię Adwokacką w <span class="anon-block">L.</span> kwotę <span class="anon-block">(...)</span>zł (<span class="anon-block">(...)</span>) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonego <span class="anon-block">Ł. K.</span>, która to kwota zawiera należny podatek od towarów i usług;</p> <p>13.  na podstawie art. 624 § 1 k.pk. zwalnia oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. K.</span> </strong> od kosztów sądowych wydatkami obciążając Skarb Państwa.</p> <p>…………………………….. ………………………… ….……………………..</p> <p> <em> <!-- --> /Elżbieta Suska/ /SSO Piotr Sikora/ </em> /<em> <!-- -->Anna Miśkiewicz/</em> </p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 131/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Ł. K.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>opisany w punkcie 1 części dyspozytywnej wyroku</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="13" colspan="12"> <p> <span class="anon-block">Ł. K.</span> i <span class="anon-block">M. P.</span> pozostawali w konkubinacie. Ze związku tego posiadają małoletniego syna. Para razem z synem i dwoma starszymi synami <span class="anon-block">M. P.</span> z poprzedniego związku, od maja 2023 roku zamieszkała w <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>. Mieszkanie to było mieszkaniem komunalnym przyznanym <span class="anon-block">M. P.</span> przez Urząd Miasta i Gminy <span class="anon-block">W.</span>. W dniu 2 września 2023 roku <span class="anon-block">M. P.</span> wyjechała do pracy za granicę. <span class="anon-block">Ł. K.</span> za pośrednictwem internetowego komunikatora <span class="anon-block">(...)</span> łączył się z <span class="anon-block">M. P.</span>. Podczas tych rozmów <span class="anon-block">M. P.</span> powiedziała mu, że na wyjeździe związała się z innym mężczyzną. <span class="anon-block">Ł. K.</span> miał do niej o to pretensje i kiedy był nietrzeźwy podczas połączeń groził jej pozbawieniem życia. Sytuacje takie miały miejsce wielokrotnie, przy czym podczas połączenia wideo w dniu 18 października 2023 roku <span class="anon-block">Ł. K.</span> grożąc <span class="anon-block">M. P.</span> pozbawieniem życia dla wzmocnienia gróźb, pociął sobie nożem twarz. <span class="anon-block">M. P.</span> chcąc uporządkować sprawy związane z mieszkaniem komunalnym i pozostawionym w nim mieniem, w dniu 7 listopada 2023 roku przyjechała do <span class="anon-block">(...)</span>. W tym czasie <span class="anon-block">Ł. K.</span> przebywał w okolicach <span class="anon-block">W.</span> gdzie pracował. Oskarżony i <span class="anon-block">M. P.</span> umówili się, że spotkają się w mieszkaniu w <span class="anon-block">W.</span> i omówią ich wspólne sprawy. W dniu 10 listopada 2023 roku późnym wieczorem <span class="anon-block">Ł. K.</span> przyjechał do <span class="anon-block">M. P.</span>, która przebywała w mieszkaniu przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>. Był wówczas nietrzeźwy. Podczas rozmowy w nocy z 10 na 11 listopada 2023 roku nietrzeźwy <span class="anon-block">Ł. K.</span> szarpał i popychał a następnie dusił <span class="anon-block">M. P.</span> rękoma za szyję, grożąc jej zabójstwem w trakcie czego przykładał jej do szyi ostrze noża kuchennego, w wyniku czego doznała ona podbiegnięć krwawych powieki górnej i dolnej w okolicy kąta przyśrodkowego oka prawego oraz zadrapania w okolicy podstawy przedniej powierzchni szyi po stronie lewej długości około 2 centymetrów. <span class="anon-block">M. P.</span> obawiając się, że <span class="anon-block">Ł. K.</span> może jej zrobić krzywdę chciała go uspokoić i w tym celu zainicjowała z nim stosunek seksualny. Zainicjowany przez <span class="anon-block">M. P.</span> stosunek seksualny istotnie spowodował, że oskarżony się uspokoił i spędzili ze sobą noc. Po przebudzeniu w dniu 11 listopada 2023 roku <span class="anon-block">Ł. K.</span> wyszedł z mieszkania i udał się do swojego znajomego <span class="anon-block">P. S.</span>. <span class="anon-block">Ł. K.</span> wiedział, że w przeszłości <span class="anon-block">M. P.</span> utrzymywała z <span class="anon-block">D. S.</span>- bratem <span class="anon-block">P. S.</span> - kontakty seksualne. <span class="anon-block">Ł. K.</span> liczył, że u <span class="anon-block">P. S.</span> spotka <span class="anon-block">D. S.</span> i go pobije. Licząc się z bójką miał ze sobą nóż kuchenny, którym wczesnej groził <span class="anon-block">M. P.</span>. <span class="anon-block">D. S.</span> nie było w mieszkaniu więc <span class="anon-block">Ł. K.</span> razem z przebywającymi w mieszkaniu braćmi <span class="anon-block">P.</span> i <span class="anon-block">D. S.</span> pili wódkę. <span class="anon-block">P. S.</span> widząc u <span class="anon-block">Ł. K.</span> nóż zatknięty za paskiem spodni, zabrał mu go i schował do komody. Po jakimś czasie około godziny… bracia <span class="anon-block">S.</span> wraz z <span class="anon-block">Ł. K.</span> wyszli z mieszkania mając zamiar udać się na cmentarz odwiedzić grób ojca <span class="anon-block">S.</span>. Przechodząc w pobliżu mieszkania <span class="anon-block">M. P.</span>, <span class="anon-block">Ł. K.</span> powiedział do <span class="anon-block">S.</span>, że musi tam po cos wejść. Ponieważ <span class="anon-block">M. P.</span> obawiając się <span class="anon-block">Ł. K.</span>, nie chciała mu otworzyć drzwi, <span class="anon-block">Ł. K.</span> dobijał się do mieszkania uderzając dłońmi i nożem w szyby okna oraz w drzwi. <span class="anon-block">M. P.</span> zadzwoniła do matki oskarżonego informując ja o sytuacji. W tym czasie <span class="anon-block">Ł. K.</span> kopnięciem otworzył drzwi wchodząc do mieszkania gdzie groził <span class="anon-block">M. P.</span> pozbawieniem życia. Wszystkie wyżej opisane groźby zabójstwa wzbudziły u <span class="anon-block">M. P.</span> uzasadnioną obawę, że będą spełnione.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. P.</span> </p> </td> <td> <p>k. <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. S.</span> </p> </td> <td> <p>k.<span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. S.</span> </p> </td> <td> <p>k. <span class="anon-block">(...)</span> (maszynopis k.<span class="anon-block">(...)</span>)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">J. C.</span> - 825</p> </td> <td> <p>k.<span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół oględzin osoby <span class="anon-block">M. P.</span> wraz z dokumentacją fotograficzną</p> </td> <td> <p>k.<span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin <em> <!-- -->zawierający nagrania</em> </p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin noża wraz ze zdjęciem</p> </td> <td> <p>k. <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin telefonu oskarżonego wraz z dokumentacją fotograficzną</p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia sądowo-lekarska dot. <span class="anon-block">M. P.</span> </p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia sądowo-psychologiczna dot. <span class="anon-block">M. P.</span> </p> </td> <td> <p>k. <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wydruki korespondencji -zrzuty z ekranu</p> </td> <td> <p>k. <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">Ł. K.</span> </p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.2.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Ł. K.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Czyn opisany w punkcie 2 części dyspozytywnej wyroku</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>w dniu 11 listopada 2023 roku w miejscowości <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">ul. (...)</span>, <span class="anon-block">Ł. K.</span> kopiąc w drzwi wejściowe do mieszkania dokonał ich uszkodzenia powodując wyłamanie elementu zaczepu zamka wyrządzając szkodę w mieniu Urzędu Miejskiego w <span class="anon-block">W.</span> na kwotę poniżej <span class="anon-block">(...)</span> zł.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. P.</span> </p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">H. P.</span> </p> </td> <td> <p>k.<span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">Ł. K.</span> </p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin mieszkania wraz z dokumentacją fotograficzną</p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">(...)</span> (<span class="anon-block">(...)</span>)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.3.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Ł. K.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Czyn opisany w punkcie 3 części dyspozytywnej wyroku</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="12"> <p>W okresie kiedy <span class="anon-block">M. P.</span> przebywała za granicą a <span class="anon-block">Ł. K.</span> mieszkał w lokalu przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> to jest od 2 września 2023 roku do końca października 2023 roku, przywłaszczył on powierzone mu przez <span class="anon-block">M. P.</span> przedmioty stanowiące wyposażenie mieszkania o łącznej wartości około <span class="anon-block">(...)</span> złotych. Były to pralka <span class="anon-block">marki W.</span>, telewizor marki <span class="anon-block">(...)</span> oraz mebli to jest drewnianego wieszaka na ubrania , lustra w ramie koloru brązowego, białego drewnianego biurka tzw. toaletki z nóżkami w kolorze brązowym , białej komody z dużym blatem w kolorze brązowym, komody białej małej z blatem w kolorze brązowym, szafki z pojemnikami na zabawki w kolorze białym zł, szafki na buty białej. Wymienione wyżej przedmioty sprzedał w celu uzyskania środków na swoje potrzeby lub rozdał innym osobom.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. P.</span> </p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. K.</span> </p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">K. S.</span> </p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">J. C.</span> </p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">Ł. K.</span> </p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.4.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Ł. K.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Czyn opisany w punkcie 4 części dyspozytywnej wyroku</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>W bliżej nieustalonej dacie między 2 września 2023 roku a 7 listopada 2023 roku <span class="anon-block">Ł. K.</span> uszkodził stolik dziecięcy w kolorze białym z jasno brązowymi nóżkami o wartości <span class="anon-block">(...)</span> złotych w ten sposób, że ostrym narzędziem spowodował cztery wgłębienia i zarysowania działając w ten sposób na szkodę <span class="anon-block">M. P.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. P.</span> </p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">Ł. K.</span> </p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin</p> </td> <td> <p>k. <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.5.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Ł. K.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Czyn opisany w punkcie 5 części dyspozytywnej wyroku</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="9" colspan="12"> <p> <span class="anon-block">Ł. K.</span> zamierzał skraść znajdujący się w kościele parafialnym w <span class="anon-block">W.</span> relikwiarz. Myślał, że relikwiarz ten wykonany jest ze złota i po kradzieży chciał go sprzedać. Wiedząc, że kościół jest zamykany na noc, w dniu 16 października 2023 roku przed zamknięciem kościoła, <span class="anon-block">Ł. K.</span> wszedł do niego i otworzył od wewnątrz zamek drzwi bocznych kościoła (na co dzień nie używanych). Wieczorem po zamknięciu drzwi głównych przez kościelnego, <span class="anon-block">Ł. K.</span> przez otwarte wcześniej drzwi boczne kościoła dostał się do jego wnętrza i po rozbiciu siekierą obudowy zabrał w celu przywłaszczenia relikwiarz o wartości <span class="anon-block">(...)</span> zł na szkodę Parafii Rzymskokatolickiej p.w. św. <span class="anon-block">K. A.</span> w <span class="anon-block">W.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">Ł. K.</span> </p> </td> <td> <p>k.<span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania ks. <span class="anon-block">A. L.</span> </p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">C. M. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k.<span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokoły oględzin kościoła wraz z dokumentacją fotograficzną</p> </td> <td> <p>k.<span class="anon-block">(...)</span> maszynopis k. <span class="anon-block">(...)</span>)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół zatrzymania nagrania monitoringu</p> </td> <td> <p>k.<span class="anon-block">(...)</span> k. <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół przeszukania wraz ze spisem i opisem rzeczy buty</p> </td> <td> <p>k.<span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin</p> </td> <td> <p>k. <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin nagrania monitoringu</p> </td> <td> <p>k. <span class="anon-block">(...)</span> k. <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół oględzin wraz ze zdjęciami buty z włamania</p> </td> <td> <p>k.<span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Ł. K.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Czyn opisany w punkcie I części wstępnej wyroku w zakresie doprowadzenia przemocą i groźbami <span class="anon-block">M. P.</span> do obcowania płciowego pomimo jej sprzeciwu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Doprowadzenie w dniu 11 listopada 2023 roku <span class="anon-block">M. P.</span> przez <span class="anon-block">Ł. K.</span> przemocą i groźbami karalnymi do obcowania płciowego pomimo jej sprzeciwu.</p> <p>Z kontekstu zeznań <span class="anon-block">M. P.</span> w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości wynika, że groźby i przemoc jaką w dniu 11 listopada 2023 roku oskarżony stosował wobec niej nie służyły jako cel do zmuszenia jej do odbycia stosunku seksualnego. Stosunek ten został zainicjowany przez <span class="anon-block">M. P.</span> i odbył się za jej zgodą. Szerzej na ten temat w części uzasadnienia dotyczącej podstawy prawnej czynu opisanego w punkcie pierwszym części dyspozytywnej wyroku oraz w części uzasadnienia dotyczącej oceny zeznań <span class="anon-block">M. P.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. P.</span> </p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.2.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Ł. K.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>czyn opisany w punkcie IV aktu oskarżenia i części wstępnej wyroku w zakresie niżej opisanym</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Uszkodzenie przez <span class="anon-block">Ł. K.</span> w bliżej nieokreślonym czasie, co zostało ujawnione w dniu 07 listopada 2023 roku w miejscowości <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">ul. (...)</span> drzwi do łazienki oraz drzwi do pomieszczenia obok łazienki tzw. „komórki”. Zdaniem sądu zgromadzone dowody nie przełamują zasady domniemania niewinności oskarżonego w zakresie tego czynu.</p> <p>Fakt uszkodzenia w/w drzwi wynika z protokołu oględzin mieszkania. Niewątpliwie do tych uszkodzeń doszło w okresie kiedy <span class="anon-block">M. P.</span> wyjechała za granicę a mieszkanie zajmował <span class="anon-block">Ł. K.</span>. Niemniej z żadnego dowodu nie wynika aby uszkodzenia te zostały spowodowane przez <span class="anon-block">Ł. K.</span>. Składając zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa <span class="anon-block">M. P.</span> zeznała, że uszkodzeń tych dokonał <span class="anon-block">Ł. K.</span>. Z kontekstu jej zeznań wynika jednak, że jest to jej przypuszczenie wynikające z faktu, że kiedy wyjeżdżała za granicę uszkodzeń na drzwiach nie było a mieszkanie to w czasie jej nieobecności zajmował <span class="anon-block">Ł. K.</span>. Z tego dowodu wynika jedynie wysokie prawdopodobieństwo, że to <span class="anon-block">Ł. K.</span> mógł dokonać tych uszkodzeń. Oskarżony temu zaprzeczył a z treści zeznań <span class="anon-block">K. S.</span> (k.32-33, 781-782) - sąsiadki zajmującej mieszkanie w tym samym budynku - wynika, że podczas nieobecności <span class="anon-block">M. P.</span> z mieszkaniu tym odbywały się głośne libacje alkoholowe z udziałem różnych innych osób. Jest zatem równie prawdopodobne, że do uszkodzenia drzwi mogło dojść podczas tych libacji i mogły tego dokonać również inne osoby uczestniczące w tych libacjach. Są zatem wątpliwości co do tego, czy to właśnie <span class="anon-block">Ł. K.</span> dokonał zniszczenia drzwi. Wątpliwości tych nie da się usunąć i stosownie do art. 5 § 2 k.pk. należy je rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">K. S.</span> </p> </td> <td> <p>k. <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.3.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Ł. K.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Czyn opisany w punkcie 5 części wstępnej wyroku w zakresie niżej wskazanym</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Przywłaszczenie przez <span class="anon-block">Ł. K.</span> na szkodę <span class="anon-block">M. P.</span> laptopa <span class="anon-block"> firmy (...)</span> o wartości <span class="anon-block">(...)</span> zł wraz z myszą bezprzewodową <span class="anon-block">marki D.</span> o wartości<span class="anon-block">(...)</span>zł. . Z wyjaśnień oskarżonego oraz zeznań <span class="anon-block">A. K.</span> wynika, że <span class="anon-block">M. P.</span> wyjeżdżając za granicę zabrała ze sobą laptopa wraz z oprzyrządowaniem. Z zeznań <span class="anon-block">A. K.</span> wynika ponadto, że tego laptopa utraciła, gdyż w hotelu Belgii, gdzie zamieszkiwała z jakimś mężczyzną utracił on kartę pozwalająca na wejście do zajmowanego pokoju a ponieważ nie wpłacili kaucji za wydanie jej duplikatu, w pokoju tym pozostał bagaż <span class="anon-block">M. P.</span> wraz z laptopem. Okoliczność tę przyznała <span class="anon-block">M. P.</span> w treści korespondencji tekstowej prowadzonej z <span class="anon-block">A. K.</span>. Zatem <span class="anon-block">Ł. K.</span> nie mógł przywłaszczyć tego laptopa ani jego oprzyrządowania gdyż przedmiotów tych <span class="anon-block">M. P.</span> nie pozostawiła w mieszkaniu w <span class="anon-block">W.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. K.</span>;</p> <p>wydruki korespondencji <span class="anon-block">A. K.</span> z <span class="anon-block">M. P.</span> -zrzuty ekranu k. <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>1.2.4. <span class="anon-block">Ł. K.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>Czyn opisany w punkcie 6 części wstępnej wyroku w zakresie niżej wskazanym</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Uszkodzenie przez <span class="anon-block">Ł. K.</span> w bliżej nieokreślonym czasie, co zostało ujawnione w dniu 07 listopada 2023 roku w miejscowości <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">ul. (...)</span> dokonał zniszczenia rzeczy poprzez ich uszkodzenie to jest stołu drewnianego w kolorze jasno-brązowym o wartości <span class="anon-block">(...)</span> zł, trzech krzeseł drewnianych w kolorze jasno brązowym o wartości łącznej <span class="anon-block">(...)</span> zł, 15 ręczników łazienkowych w różnych rozmiarach o wartości <span class="anon-block">(...)</span> zł, stolika drewnianego białego z jasno-brązowymi nóżkami o wartości <span class="anon-block">(...)</span> zł, dwóch łóżek dziecięcych białych o wartości łącznej <span class="anon-block">(...)</span> zł, 3 głośników <span class="anon-block">marki L.</span> o wartości <span class="anon-block">(...)</span> zł, drewnianej szafki na ubrania z obramowaniem w kolorze jasno-brązowym o wartości <span class="anon-block">(...)</span> zł, drewnianej szafki białej tzw. słupka o wartości <span class="anon-block">(...)</span> zł zł na szkodę <span class="anon-block">M. P.</span>.</p> <p>Zdaniem sądu zgromadzone dowody nie przełamują zasady domniemania niewinności oskarżonego w zakresie tego czynu.</p> <p>Po pierwsze zez zgromadzonych dowodów nie wynika aby wyżej opisane przedmioty zostały uszkodzone celowo a nie uległy uszkodzeniu na skutek zużycia. Po drugie z dowodów nie wynika na czym miało polegać uszkodzenie części z tych przedmiotów (np. ręczników) . Po trzecie, nawet gdyby uznać, że przedmioty zostały celowo uszkodzone, to z żadnego dowodu nie wynika aby uszkodzenia te zostały spowodowane przez <span class="anon-block">Ł. K.</span>. Składając zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa <span class="anon-block">M. P.</span> zeznała, że zniszczenia tych przedmiotów dokonał <span class="anon-block">Ł. K.</span>. Z kontekstu jej zeznań wynika jednak, że jest to jej przypuszczenie wynikające z faktu, że podczas jej nieobecności przedmioty te znajdowały się w mieszkaniu zajmowanym przez oskarżonego. Z zeznań pokrzywdzonej wynika jedynie prawdopodobieństwo, że to <span class="anon-block">Ł. K.</span> mógł dokonać tych uszkodzeń. Oskarżony temu zaprzeczył a z treści zeznań <span class="anon-block">K. S.</span> (k.<span class="anon-block">(...)</span>) - sąsiadki zajmującej mieszkanie w tym samym budynku - wynika, że podczas nieobecności <span class="anon-block">M. P.</span> z mieszkaniu tym odbywały się głośne libacje alkoholowe z udziałem różnych innych osób. Jest zatem równie prawdopodobne, że do tych uszkodzeń mogło dojść podczas tych libacji i mogły tego dokonać również inne osoby uczestniczące w tych libacjach. Są zatem wątpliwości co do tego, czy wyżej wymienione przedmioty zostały uszkodzone celowo, a nawet jeśli tak to czy dokonał tego oskarżony. Wątpliwości tych nie da się usunąć i stosownie do art. 5 § 2 k.pk. należy je rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">K. S.</span> </p> </td> <td> <p>k. <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktów z pkt 1.1.1-1.1.5</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="3"> <p>Dowody przywołane w punktach od 1.1.1 do 1.1.5</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">Ł. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <strong> <!-- -->wyjaśnienia <span class="anon-block">Ł. K.</span> </strong> </p> <p>Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego <span class="anon-block">Ł. K.</span> co do czynu opisanego w punkcie pierwszym części dyspozytywnej wyroku. Oskarżony nie przyznał się do wypowiadania gróźb wobec pokrzywdzonej. W tym zakresie jego wyjaśnienia są sprzeczne z konsekwentnymi i wzajemnie się potwierdzającymi zeznaniami świadków to jest <span class="anon-block">M. P.</span>, <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">K. S.</span>, <span class="anon-block">J.</span> <span class="anon-block">C.</span> i <span class="anon-block">P. S.</span>. Ponadto są sprzeczne z treścią korespondencji tekstowej prowadzonej przez niego z pokrzywdzoną. Wreszcie są sprzeczne z treścią nagrań rozmów prowadzonych przez niego z <span class="anon-block">M. P.</span> za pomocą komunikatora internetowego <span class="anon-block">(...)</span>. Z nagrań tych jasno wynika, że oskarżony w sposób wulgarny obrażał pokrzywdzoną i groził jej pozbawieniem życia. Z wyjaśnień oskarżonego wynika, że do spotkania z pokrzywdzona w dniu 11 listopada 2023 roku miało dojść ze ich obopólną zgodą a pokrzywdzona miała na to nalegać aby się pożegnać z oskarżonym i odbyć z nim stosunek seksualny gdyż uważała go za dobrego kochanka. Sąd nie dał temu wiary. Z treści korespondencjo tekstowej zabezpieczonej na telefonach oskarżonego i pokrzywdzonej nic takiego nie wynika. Natomiast z korespondencji tej wynika, że oskarżony miał pretensje do pokrzywdzonej o to, że go zdradziła i obwiniał ją o rozpad ich związku nie potrafiąc się pogodzić z tym stanem rzeczy. W ocenie Sądu treść wyjaśnień oskarżonego stanowiła realizację przyjętej linii obrony a zarazem była wyrazem swoistego fasonu osoby, której męska duma została urażona. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego co do tego, że nie dokonał on przywłaszczenia przedmiotów wymienionych w punkcie trzecim części dyspozytywnej wyroku. Oskarżony twierdził, że przedmioty te uznał za porzucone przez pokrzywdzoną i je rozdał różnym osobom. Nawet gdyby tak było nie wpływa to na fakt, że oskarżony wypełnił znamiona przestępstwa przywłaszczenia powierzonych mu rzeczy. W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonego w tym przedmiocie nie zasługują na wiarę i stanowią linię obrony w subiektywnej ocenie oskarżonego. Zdaniem sądu oskarżony przedmioty te sprzedał w celu uzyskania środków na własne potrzeby. Wynika to z zeznań świadków <span class="anon-block">A. K.</span> i <span class="anon-block">K. S.</span>. Z relacji <span class="anon-block">A. K.</span> wynika, że w tamtym okresie czasu oskarżony nie pracował i nie otrzymywał od niej wsparcia. Jedynym źródłem pozyskiwania pieniędzy na swoje utrzymanie i używki była sprzedaż przedmiotów jakimi dysponował. Sam oskarżony w swoich wyjaśnieniach - tłumacząc motywy dokonania w dniu 16 października 2023 roku włamania do kościoła – wskazywał, że włamania tego dokonał w celu pozyskania środków na swoje utrzymanie. Zatem zupełnie niewiarygodne jest aby oskarżony miał kogokolwiek obdarowywać tak wartościowymi przedmiotami jak m.in. telewizor i pralka, nie mając środków na życie i używki. Sąd dał wiarę temu fragmentowi wyjaśnień oskarżonego w którym twierdzi, że nie dokonał przywłaszczenia laptopa pokrzywdzonej, gdyż zabrała go ze sobą wyjeżdżając za granicę . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego znajdują potwierdzenie w zeznaniach <span class="anon-block">A. K.</span> i w treści korespondencji tekstowej między <span class="anon-block">A. K.</span> i <span class="anon-block">M. P.</span>. Szerzej na ten temat w części uzasadnienia poświęconej ocenie zeznań <span class="anon-block">M. P.</span>.</p> <p>Oskarżony przyznał się do uszkodzenia drzwi wejściowych do mieszkania pokrzywdzonej oraz do uszkodzenia stolika dziecięcego. Przyznał się również do dokonania kradzieży z włamaniem do kościoła. W tym zakresie dano wiarę jego wyjaśnieniom gdyż są zgodne z zeznaniami świadków i innymi dowodami potwierdzającymi ustalenia co do czynów wymienionych w punktach 2, 4 i 5 części dyspozytywnej wyroku.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">K. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania tego świadka są konsekwentne i znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadków <span class="anon-block">A. K.</span>, <span class="anon-block">J. C.</span> oraz częściowo w wyjaśnieniach oskarżonego. Świadek zna zarówno oskarżonego jak i pokrzywdzoną <span class="anon-block">M. P.</span>. Nie ma żadnego konfliktu z którąkolwiek ze stron ani żadnego powodu aby składać nieprawdziwe zeznania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">J. C.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania tego świadka są konsekwentne i znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadków <span class="anon-block">A. K.</span>, <span class="anon-block">K. S.</span> oraz częściowo w wyjaśnieniach oskarżonego. Świadek zna zarówno oskarżonego jak i pokrzywdzoną <span class="anon-block">M. P.</span>. Nie ma żadnego konfliktu z którąkolwiek ze stron ani żadnego powodu aby składać nieprawdziwe zeznania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. P.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <strong> <!-- -->Zeznania świadka <span class="anon-block">M. P.</span> </strong> </p> <p>Nie dano wiary jej zeznaniom co do tego, że oskarżony dokonał przywłaszczenia na jej szkodę laptopa wraz z myszką. W tym zakresie jej zeznania są sprzeczne z zeznaniami <span class="anon-block">A. K.</span> oraz z treścią korespondencji tych świadków (k.<span class="anon-block">(...)</span>). Z zeznań <span class="anon-block">A. K.</span> wynika ponadto, że pokrzywdzona laptopa utraciła, gdyż w hotelu Belgii, gdzie zamieszkiwała z jakimś mężczyzną utracił on kartę pozwalającą na wejście do zajmowanego pokoju a ponieważ nie wpłacili kaucji za wydanie jej duplikatu, w pokoju tym pozostał bagaż <span class="anon-block">M. P.</span> wraz z laptopem. Okoliczność tę przyznała <span class="anon-block">M. P.</span> w treści korespondencji tekstowej prowadzonej z <span class="anon-block">A. K.</span>.</p> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom <span class="anon-block">M. P.</span> w pozostałym zakresie. Zeznania te znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadków <span class="anon-block">A. K.</span>, <span class="anon-block">K. S.</span>, <span class="anon-block">J. C.</span> oraz <span class="anon-block">P. S.</span>. Ponadto znajdują potwierdzenie w dowodach w postaci dokumentów takich jak protokoły oględzin i opinie biegłych oraz w nagraniach. Odnosząc się do zeznań <span class="anon-block">M. P.</span> dotyczących stosunku seksualnego jak odbyła ona z oskarżonym w dniu 11 listopada 2023 roku, sąd dał wiarę jej zeznaniom składanym przed Sądem. Przebieg tego przesłuchania został utrwalony i z nagrania wynika, że świadek była wyraźnie zaskoczona tym, że w protokole jej zeznań składanych na policji znalazło się stwierdzenie, jakoby do stosunku miało dojść wbrew jej woli i w wyniku doprowadzenie przemocą i groźbą bezprawną. Świadek zdecydowanie temu zaprzeczyła i zeznała, że opisała przebieg tego zdarzenia tak samo jak przed sądem, natomiast podpisała protokół nie zgłaszając uwag, gdyż nie zauważyła takiego zapisu w protokole. Tłumaczyła to faktem, że składała zeznania w tym samym dniu kiedy miały miejsce traumatyczne dla niej zdarzenia a ponadto przesłuchanie trwało długo i odbywało się w nocy. Okoliczności te powodowały, że czuła się zmęczona, chciała wrócić do domu i nie zwróciła uwagi na ten zapis protokołu. Sąd w całości dał temu wiarę. Z protokołu wynika, że przesłuchanie prowadzone przez policję rozpoczęło się w dniu 11 listopada 2023 roku o godzinie 21.40 a zakończyło następnego dnia o godzinie 0.30. Trwało zatem blisko 3 godziny. Świadek było zmęczona całym dniem obfitującym w przykre dla niej wydarzenia. Mogła zatem nie zwrócić uwagi na ten krótki fragment protokołu znajdujący się w ostatnim akapicie odwrotu karty 36. Zwraca uwagę, że akapit ten zawiera określenia znamion przestępstwa wprost zaczerpnięte z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 197;art. 197 § 1)">art. 197 § 1 k.k.</a>, których pokrzywdzona nie wypowiadała i stanowią przejaw tego w jaki sposób prowadzący przesłuchanie funkcjonariusz zinterpretował treść zeznań świadka. Poza tym akapitem, kontekst zeznań świadka jest tożsamy z kontekstem jej zeznań składanych przed sądem.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd w całości dał wiarę zeznaniom tego świadka. Jej zeznania są konsekwentne i znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadków <span class="anon-block">M. P.</span>, <span class="anon-block">K. S.</span>, <span class="anon-block">J. C.</span>, oraz częściowo w wyjaśnieniach oskarżonego. Znajdują również potwierdzenie w dokumentach a zwłaszcza treści korespondencji tekstowej z pokrzywdzoną. Świadek jako osoba najbliższa dla oskarżonego i bliska pokrzywdzonej (jest babką jej najmłodszego dziecka, którym się opiekuje) potrafiła obiektywnie zrelacjonować zdarzenia mające istotne znaczenie dla rozpoznawanej sprawy. Zwraca uwagę, że w swoich zeznaniach nie starała się ani chronić oskarżonego, który jest jej synem, ani obciążać pokrzywdzonej. Z okoliczności sprawy wynika, że świadek <span class="anon-block">A. K.</span> negatywnie oceniała postępowanie oskarżonego oraz pokrzywdzonej. Mimo tego oboje mogli liczyć na jej pomoc materialną oraz pomoc i wsparcie w wychowaniu dzieci. Świadek i jej rodzina starali się pomóc oskarżonemu i pokrzywdzonej w stabilizowaniu ich jako rodziny i nakłonić do normalnego funkcjonowania. Świadek dopingowała i wspierała ich w dążeniu do zerwania z nałogami.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania tego świadka są konsekwentne i znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadka <span class="anon-block">M. P.</span>, oraz częściowo w wyjaśnieniach oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">H. P.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Odnośnie zdarzenia relacjonowanego przez świadka w istocie nie ma rozbieżności w zeznaniach świadków <span class="anon-block">M. P.</span>, oraz w wyjaśnieniach oskarżonego. Wszystkie te dowody są ze sobą zgodne.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadków <span class="anon-block">A. L.</span> i <span class="anon-block">C. M. (2)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania tych świadków są ze sobą zgodne. Potwierdzają je również wyjaśnienia oskarżonego. Ponadto zeznania świadków są zgodne z innymi dowodami na podstawie których dokonano ustaleń faktycznych co do czynu opisanego w punkcie 5 części dyspozytywnej wyroku.</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>wydruki korespondencji tekstowej</p> </td> <td colspan="10"> <p>Są to dowody bez wpływowe z aplikacji komunikatora internetowego zainstalowanego na telefonach świadków i zapis wiadomości tekstowych znajdujących się na telefonie oskarżonego. Co istotne treść tej korespondencji jest zgodna z zeznaniami <span class="anon-block">A. K.</span> i <span class="anon-block">M. P.</span> (za wyjątkiem kwestii związanej z laptopem, co wyżej wyjaśniono).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Dowody w postaci protokołów oględzin, pobrania, zatrzymania i okazania rzeczy, przeszukania, opinie biegłych.</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowody w postaci dokumentów takich jak protokoły ( oględzin, pobrania, zatrzymania i okazania rzeczy, przeszukania) zasługują na wiarę gdyż zostały sporządzone przez uprawnionych funkcjonariuszy w ramach ich uprawnień, spełniają wszelkie wymogi procesowe. Opinie biegłych również zasługują na wiarę gdyż zostały sporządzone przez profesjonalistów posiadających odpowiednie kwalifikacje do ich opracowania. Obydwa omawiane rodzaje dowodów nie były kwestionowane w toku procesu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">Ł. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego <span class="anon-block">Ł. K.</span> co do czynu opisanego w punkcie pierwszym części dyspozytywnej wyroku. Oskarżony nie przyznał się do wypowiadania gróźb wobec pokrzywdzonej. W tym zakresie jego wyjaśnienia są sprzeczne z konsekwentnymi i wzajemnie się potwierdzającymi zeznaniami świadków to jest <span class="anon-block">M. P.</span>, <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">K. S.</span>, <span class="anon-block">J.</span> <span class="anon-block">C.</span> i <span class="anon-block">P. S.</span>. Ponadto są sprzeczne z treścią korespondencji tekstowej prowadzonej przez niego z pokrzywdzoną. Wreszcie są sprzeczne z treścią nagrań rozmów prowadzonych przez niego z <span class="anon-block">M. P.</span> za pomocą komunikatora internetowego <span class="anon-block">(...)</span>. Z nagrań tych jasno wynika, że oskarżony w sposób wulgarny obrażał pokrzywdzoną i groził jej pozbawieniem życia. Z wyjaśnień oskarżonego wynika, że do spotkania z pokrzywdzona w dniu 11 listopada 2023 roku miało dojść ze ich obopólną zgodą a pokrzywdzona miała na to nalegać aby się pożegnać z oskarżonym i odbyć z nim stosunek seksualny gdyż uważała go za dobrego kochanka. Sąd nie dał temu wiary. Z treści korespondencjo tekstowej zabezpieczonej na telefonach oskarżonego i pokrzywdzonej nic takiego nie wynika. Natomiast z korespondencji tej wynika, że oskarżony miał pretensje do pokrzywdzonej o to, że go zdradziła i obwiniał ją o rozpad ich związku nie potrafiąc się pogodzić z tym stanem rzeczy. W ocenie Sądu treść wyjaśnień oskarżonego stanowiła realizację przyjętej linii obrony a zarazem była wyrazem swoistego fasonu osoby, której męska duma została urażona.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.3</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">Ł. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego co do tego, że nie dokonał on przywłaszczenia przedmiotów wymienionych w punkcie trzecim części dyspozytywnej wyroku. Oskarżony twierdził, że przedmioty te uznał za porzucone przez pokrzywdzoną i je rozdał różnym osobom. Nawet gdyby tak było nie wpływa to na fakt, że oskarżony wypełnił znamiona przestępstwa przywłaszczenia powierzonych mu rzeczy. W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonego w tym przedmiocie nie zasługują na wiarę i stanowią linię obrony w subiektywnej ocenie oskarżonego. Zdaniem sądu oskarżony przedmioty te sprzedał w celu uzyskania środków na własne potrzeby. Wynika to z zeznań świadków <span class="anon-block">A. K.</span> i <span class="anon-block">K. S.</span>. Z relacji <span class="anon-block">A. K.</span> wynika, że w tamtym okresie czasu oskarżony nie pracował i nie otrzymywał od niej wsparcia. Jedynym źródłem pozyskiwania pieniędzy na swoje utrzymanie i używki była sprzedaż przedmiotów jakimi dysponował. Sam oskarżony w swoich wyjaśnieniach - tłumacząc motywy dokonania w dniu 16 października 2023 roku włamania do kościoła – wskazywał, że włamania tego dokonał w celu pozyskania środków na swoje utrzymanie. Zatem zupełnie niewiarygodne jest aby oskarżony miał kogokolwiek obdarowywać tak wartościowymi przedmiotami jak m.in. telewizor i pralka, nie mając środków na życie i używki.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.3</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">M. P.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Nie dano wiary jej zeznaniom co do tego, że oskarżony dokonał przywłaszczenia na jej szkodę laptopa wraz z myszką. W tym zakresie jej zeznania są sprzeczne z zeznaniami <span class="anon-block">A. K.</span> oraz z treścią korespondencji tych świadków (k.<span class="anon-block">(...)</span>). Z zeznań <span class="anon-block">A. K.</span> wynika ponadto, że pokrzywdzona laptopa utraciła, gdyż w hotelu Belgii, gdzie zamieszkiwała z jakimś mężczyzną utracił on kartę pozwalającą na wejście do zajmowanego pokoju a ponieważ nie wpłacili kaucji za wydanie jej duplikatu, w pokoju tym pozostał bagaż <span class="anon-block">M. P.</span> wraz z laptopem. Okoliczność tę przyznała <span class="anon-block">M. P.</span> w treści korespondencji tekstowej prowadzonej z <span class="anon-block">A. K.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>Punkt pierwszy części dyspozytywnej wyroku</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">Ł. K.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Czyn opisany w tym punkcie wyroku, wyczerpuje znamiona ciągu przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art.157 § 2 k.k.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> . Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> ciąg przestępstw zachodzi wówczas, gdy sprawca popełnia w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw. Wspólnym elementem czynów oskarżonego opisanych w tym punkcie były groźby pozbawienia życia jakie oskarżony wypowiadał wobec <span class="anon-block">M. P.</span>. Były one wypowiadane kilkukrotnie podczas rozmów przez komunikator internetowy <span class="anon-block">(...)</span> w czasie kiedy <span class="anon-block">M. P.</span> przebywała za granicą. W dniu 11 listopada 2023 roku groźby pozbawienia życia oskarżony wypowiadał wobec <span class="anon-block">M. P.</span> bezpośrednio kiedy przyszedł do mieszkania w jakim przebywała. Dodatkowo w dniu 11 listopada 2023 roku grożąc pokrzywdzonej , oskarżony popychał ją i szarpał oraz dusił a także przyłożył jej do szyi ostrze noża kuchennego, szarpał i popychał a następnie dusił <span class="anon-block">M. P.</span> rękoma za szyję. W wyniku tej przemocy doznała ona podbiegnięć krwawych powieki górnej i dolnej w okolicy kąta przyśrodkowego oka prawego oraz zadrapania w okolicy podstawy przedniej powierzchni szyi po stronie lewej długości około 2 centymetrów. Obrażenia te według opinii biegłego lekarza spowodowały u pokrzywdzonej naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni. Wszystkie te groźby zabójstwa wzbudzały u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że groźby będą spełnione. Okolicznościami przemawiającymi za tym, że obawa spełnienia tych gróźb była uzasadniona jest fakt, że oskarżony podczas wcześniejszego pożycia z <span class="anon-block">M. P.</span>, nadużywał alkoholu i narkotyków i był wobec niej agresywny oraz stosował wobec niej przemoc fizyczną. Oskarżony w przeszłości był leczony psychiatrycznie z powodu swojego uzależnienia. Ponadto podczas rozmowy wideo w dniu 18 października 2023 roku oskarżony dla wzmocnienia wymowy kierowanych do pokrzywdzonej gróźb pozbawienia życia, nożem pociął sobie twarz. W rozmowach tych oskarżony groził pokrzywdzonej pozbawieniem życia za pomocą noża. Wszystkie te okoliczności powodowały, że pokrzywdzona rzeczywiście obawiała się, że oskarżony spełni te groźby tym bardziej, że miał do niej pretensje o utrzymywanie kontaktów z innymi mężczyznami i o rozpad ich związku. Oczywistym jest, że również w dniu 11 listopada 2023 roku pokrzywdzona również obawiała się spełnienia wypowiadanych wówczas gróźb oskarżonego gdyż towarzyszyło im stosowanie przemocy fizycznej z użyciem noża a oskarżony był na tyle pobudzony, że aby go uspokoić pokrzywdzona zainicjowała z nim stosunek seksualny. Mimo, że do stosunku seksualnego doszło nie można zgodzić się z zarzutem prokuratora, że zachowanie oskarżonego wypełniło znamiona przestępstwa zgwałcenia o jakim mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 197;art. 197 § 1)">art. 197 § 1 k.k.</a> . Z kontekstu zeznań <span class="anon-block">M. P.</span> w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości wynika, że groźby i przemoc jaką w dniu 11 listopada 2023 roku oskarżony stosował wobec niej nie służyły jako cel do zmuszenia jej do odbycia stosunku seksualnego. Oskarżony znajdował się pod działaniem alkoholu i miał do pokrzywdzonej pretensje o to, że wyjechała za granice gdzie go zdradzała i obwiniał ją o rozpad ich związku. Opisane zachowanie oskarżonego wynikało wyłącznie z chęci wyrządzenia pokrzywdzonej krzywdy stanowiącej swoisty odwet za jej postępowanie z którym oskarżony nie potrafił się pogodzić. Z zeznań <span class="anon-block">M. P.</span> składanych przed sądem jednoznacznie wynika, że stosunek seksualny jaki odbyła wówczas z oskarżonym nie odbył się wbrew jej woli a nawet wynikał z jej inicjatywy. Faktem jest, że powodem dla którego <span class="anon-block">M. P.</span> taki stosunek z oskarżonym zainicjowała, było uspokojenie go i uniknięcia eskalacji stosowanej przez niego wobec niej przemocy. Motywacja pokrzywdzonej nie może wpływać na ocenę zachowania oskarżonego pod kątem realizacji znamion przestępstwa zgwałcenia.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>Punkt drugi części dyspozytywnej wyroku</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">Ł. K.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Czyn ten wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 124 § 1 k.w. . Jak wykazano w punkcie 1.2.2 uzasadnienie oskarżonemu nie można przypisać zniszczenia czy uszkodzenia drzwi znajdujących się wewnątrz mieszkania. Natomiast jeśli chodzi o uszkodzenia drzwi wejściowych do mieszkania, których dopuścił się oskarżony to z protokołu oględzin wynika, że samo skrzydło drzwi nie doznało żadnych uszkodzeń, natomiast kopnięcia oskarżonego spowodowały wyłamanie elementu zaczepu zamka. Z doświadczenia życiowego wynika, że naprawa takiego uszkodzenia biorąc pod uwagę cenę materiału i samej usługi nie przekroczy kwoty <span class="anon-block">(...)</span>złotych. Kwota <span class="anon-block">(...)</span> złotych jest kwotą stanowiącą granicę oddzielającą wykroczenie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 124;art. 124 § 1)">art. 124 § 1</a> k.w. od przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 k.k.</a> . Działanie oskarżonego było umyślne, gdyż kiedy kopał w zamknięte drzwi, jego zamiarem było dostanie się do wewnątrz mieszkania a nie mógł tego dokonać inaczej niż uszkadzając drzwi lub ich framugę.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>Punkt trzeci części dyspozytywnej wyroku</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">Ł. K.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Czyn opisany w tym punkcie wyroku wyczerpuje znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>. Przywłaszczenie, polega na bezprawnym rozporządzeniu cudzą rzeczą ruchomą ze szczególnym zamiarem <em> <!-- --> rem sibi habendi</em>. W przeciwieństwie do kradzieży sprawca przywłaszczenia nie zabiera cudzego mienia ruchomego w celu przywłaszczenia, lecz bezprawnie rozporządza cudzą rzeczą ruchomą, która znalazła się w jego legalnym, nie bezprawnym, posiadaniu. Pogląd ten jest ugruntowany w orzecznictwie (vide: np.; wyrok SN z 4 stycznia 2006 roku wydany w sprawie IV KK 376/05opublikowany OSNwSK 2006/1/35). Przedmioty stanowiące wyposażenie mieszkania o jakich mowa w tym punkcie wyroku stanowiły własność <span class="anon-block">M. P.</span>. <span class="anon-block">M. P.</span> zakupiła je za pieniądze jakie otrzymała opuszczając dom dziecka. <span class="anon-block">M. P.</span> wyjeżdżając za granicę powierzyła te przedmioty wraz z mieszkaniem <span class="anon-block">Ł. K.</span>. Zatem w posiadaniu tych przedmiotów <span class="anon-block">Ł. K.</span> znajdował się zgodnie z prawem. Ponieważ nie był jednak ich właścicielem nie mógł nimi rozporządzać tak jak właściciel. W ich posiadanie wszedł w dniu 2 września 2023 roku kiedy <span class="anon-block">M. P.</span> wyjechała za granicę. Dokładnych ustaleń co do daty kiedy oskarżony sprzedał lub rozdał te przedmioty nie można było ustalić, jednak z okoliczności sprawy wynika, że miało to miejsce w okresie między 2 września a 7 listopada 2023 roku, kiedy to oskarżony opuścił <span class="anon-block">W.</span> wyjeżdżając do pracy w okolicach <span class="anon-block">W.</span>. Dla wypełnienia znamion przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> nie ma znaczenia czy oskarżony sprzedał powierzone mu przedmioty czy darował innej osobie. Istotne jest, że oskarżony postąpił z tymi przedmiotami jak właściciel a do tego nie miał prawa. W ocenie Sądu przedmioty te sprzedał w celu uzyskania środków na własne potrzeby. Wynika to z zeznań świadków <span class="anon-block">A. K.</span> i <span class="anon-block">K. S.</span>. Z relacji <span class="anon-block">A. K.</span> wynika, że w tamtym okresie czasu oskarżony nie pracował i nie otrzymywał od niej wsparcia. Jedynym źródłem pozyskiwania pieniędzy na swoje utrzymanie i używki była sprzedaż przedmiotów jakimi dysponował. Sam oskarżony w swoich wyjaśnieniach - tłumacząc motywy dokonania w dniu 16 października 2023 roku włamania do kościoła – wskazywał, że włamania tego dokonał w celu pozyskania środków na swoje utrzymanie. Przestępne zachowanie oskarżonego miało miejsce wielokrotnie, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, stanowi więc ono czyn ciągły w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 kk</a>.. Oskarżony opisanego wyżej czynu dopuścił się w warunkach recydywy opisanej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> . Jak wynika z informacji o karalności oskarżonego (k.<span class="anon-block">(...)</span>) był on karany za kradzież wyrokiem Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">R.</span> (<span class="anon-block">(...)</span>) z dnia 15 czerwca 2020 roku w sprawie o sygnaturze <span class="anon-block">(...)</span>, na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w wymiarze ponad 6 miesięcy kary pozbawienia wolności w okresie od 6 kwietnia 2020 roku do 25 marca 2021 roku. Przywłaszczenie i kradzież -jak wynika z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 3)">art. 115 § 3 k.k.</a> są przestępstwami podobnymi, gdyż oba należą do tego samego rodzaju - godzą w to samo dobro chronione to jest mienie. Zatem przestępstwa przywłaszczenia oskarżony dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>Punkt czwarty części dyspozytywnej wyroku</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">Ł. K.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Czyn ten wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 124 § 1 k.w. . Jak wykazano w punkcie 1.2.2 uzasadnienia oskarżonemu nie można przypisać zniszczenia pozostałych przedmiotów wymienionych w punkcie części wstępnej wyroku. Natomiast jeśli chodzi o uszkodzenie stolika dziecięcy w kolorze białym z jasno brązowymi nóżkami o wartości<span class="anon-block">(...)</span> złotych polegały one na spowodowaniu ostrym narzędziem cztery wgłębień i zarysowań. Wartość stolika nie przekraczała kwoty<span class="anon-block">(...)</span> złotych, stanowiącej granicę oddzielającą wykroczenie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 124;art. 124 § 1)">art. 124 § 1</a> k.w. od przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 k.k.</a> . Działanie oskarżonego było umyślne.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>Punkt piąty części dyspozytywnej wyroku</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">Ł. K.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Czyn opisany w tym punkcie wyroku wyczerpuje znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w związku w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k .</a> Przestępstwo kradzieży z włamaniem opisane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> polega na dokonaniu kradzieży po pokonaniu zabezpieczenia chroniącego mienie przed osobami nieuprawnionymi. Relikwiarz skradziony przez oskarżonego był chroniony podwójnie. Pierwsze z zabezpieczeń polegało na zamknięciu pomieszczenia kościoła a drugie polegało na umieszczeniu go w zamkniętej obudowie. Oskarżony pokonał obydwa te zabezpieczenia. Pierwsze otwierając od wewnątrz drzwi kościoła, drugie rozbijając siekierą obudowę. Również tego przestępstwa oskarżony dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa o jakich mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> . W tym zakresie ma zastosowanie w całości argumentacja przedstawiona wcześniej w odniesieniu do przestępstwa przywłaszczenia.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">Ł. K.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p>1 części dyspozytywnej wyroku</p> </td> <td colspan="4"> <p>Za ten ciąg przestępstw na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu jedną karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Sąd miał na uwadze, że oskarżony przestępstw dopuścił się wobec słabszej od niego kobiety będącą matką jego dziecka. Wzięto pod uwagę sposób jego życia przed popełnieniem tego przestępstwa. Oskarżony pracował dorywczo, nadużywał alkoholu i środków odurzających. Podejmował terapie uzależnień jednak je przerywał wracając do nałogów. Przy wymierzę kary jako okoliczności obciążające wzięto pod uwagę:</p> <p>- fakt dopuszczenia się ciągu przestępstw o jakim mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a>;</p> <p>- wcześniejszą karalność oskarżonego za przestępstwa umyślne oraz dopuszczenie się przestępstw po odbyciu kary pozbawienia wolnosci, co świadczy o jego dużym stopniu zdemoralizowania;</p> <p>- działanie z premedytację i pod wpływem alkoholu lub środka odurzającego.</p> <p>Oskarżony nie wyraził żadnej skruchy. Natomiast brak jest okoliczności łagodzących. Nie można za taka uznać tego, że pokrzywdzona zdecydowała się zakończyć związek z oskarżonym i wiązała się z innymi mężczyznami.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">Ł. K.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>2</p> </td> <td colspan="4"> <p>2 części dyspozytywnej wyroku</p> </td> <td colspan="4"> <p>Za wykroczenie z art. 124 § 1 k.w. wymierzono oskarżonemu karę 5 dni aresztu. Wymierzając tę karę sąd miał na uwadze stopień szkodliwości społecznej tego czynu oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze kary wobec oskarżonego a także zakres społecznego oddziaływania tej kary. Oskarżony był uprzednio karany za przestępstwa, czynu dopuścił się będąc w stanie nietrzeźwości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">Ł. K.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>3</p> </td> <td colspan="4"> <p>3 części dyspozytywnej wyroku</p> </td> <td colspan="4"> <p>Za czyn ciągły z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> opisany w punkcie trzecim części dyspozytywnej wyroku wymierzono oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności. Z uwagi na treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 b)">art. 57 b k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> wymierzono za ten czyn kara musiała być wyższa od dolnej granicy ustawowego zagrożenia. Jako okoliczności wpływające na zaostrzenie kary wzięto pod uwagę popełnienie tego przestępstwa w warunkach recydywy oraz mając na uwadze, że dokonał on przestępstw na szkodę matki jego dziecka znając jej trudną sytuację życiową. Pokrzywdzona jest wychowanką domu dziecka a przedmioty jakie sobie przywłaszczył w znacznej części zostały zakupione ze środków jakie pokrzywdzona otrzymała na usamodzielnienie opuszczając tę placówkę wychowawczą. Oskarżony również w przypadku tego czynu żadnej skruchy nie wykazał.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">Ł. K.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>4</p> </td> <td colspan="4"> <p>4 części dyspozytywnej wyroku</p> </td> <td colspan="4"> <p>Za wykroczenie z art. 124 § 1 k.w. wymierzono oskarżonemu karę 5 dni aresztu. Wymierzając tę karę sąd miał na uwadze stopień szkodliwości społecznej tego czynu oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze kary wobec oskarżonego a także zakres społecznego oddziaływania tej kary. Oskarżony był uprzednio karany za przestępstwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">Ł. K.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>5</p> </td> <td colspan="4"> <p>5 części dyspozytywnej wyroku</p> </td> <td colspan="4"> <p>Za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w związku w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> opisany w punkcie piątym części dyspozytywnej wyroku wymierzono oskarżonemu karę 3 lat pozbawienia wolności. Z uwagi na treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> wymierzona za ten czyn kara musiała być wyższa od dolnej granicy ustawowego zagrożenia. Jako okoliczności wpływające na zaostrzenie kary wzięto pod uwagę popełnienie tego przestępstwa w warunkach recydywy. Jako okoliczności łagodzące wzięto pod uwagę przyznanie się do dokonania tego czynu (czego jednak nie można przeceniać z uwagi na fakt, że oskarżony został nagrany przez kamery monitoringu) oraz wskazanie miejsca ukrycia skradzionego relikwiarza i jego odzyskanie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">Ł. K.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>6</p> </td> <td colspan="4"> <p>1,3 i 5 części dyspozytywnej wyroku</p> </td> <td colspan="4"> <p>Jako karę łączną za przestępstwa opisane w tych punktach wyroku, wymierzono oskarżonemu karę 4 lat pozbawienia wolności. Wymierzając tę karę wzięto pod uwagę okoliczności wcześniej opisane. Oskarżony dopuścił się przestępstw na szkodę osoby fizycznej oraz na szkodę osoby prawnej. Dwa z tych przestępstw zostały popełnione w warunkach recydywy. Oskarżony jest osobą głęboko zdemoralizowaną. Odbyta poprzednio kara nie osiągnęła wobec niego celu i nie zapobiegła ponownemu popełnieniu przestępstwa. Oskarżony mimo odbytej kary i mimo wsparcia rodziny (zwłaszcza matki) nie zmienił swojego sposobu życia. Wiedząc o swoim uzależnieniu od alkoholu i środków psychoaktywnych, nie ukończył terapii powracając do nałogów. Oskarżony jest młodym, zdrowym człowiekiem. Na wyuczony zawód i potrafił osiągać dochody w granicach średniej krajowej nie pracując w wyuczonym zawodzie. Mimo tego dopuścił się przestępstw przeciwko mieniu. Zdaniem sądu wymierzona kara łączna jest adekwatna do stopnia szkodliwości społecznej popełnionych przez oskarżonego czynów, ma szansę osiągnięcia wobec oskarżonego celów wychowawczych i zapobiegawczych a także osiągnąć cele w zakresie społecznego oddziaływania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">Ł. K.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>9</p> </td> <td colspan="4"> <p>2 i 4 części dyspozytywnej wyroku</p> </td> <td colspan="4"> <p>Za wykroczenia z art. 124 § 1 k.w. wymierzono oskarżonemu karę jako kare łączna 5 dni aresztu. Wymierzając tę karę sąd miał na uwadze stopień szkodliwości społecznej każdego z czynów oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze kary wobec oskarżonego a także zakres społecznego oddziaływania tej kary.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">Ł. K.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>7</p> </td> <td colspan="4"> <p>1-5</p> </td> <td colspan="4"> <p>Powodem nakazania w tym punkcie wyroku aby orzeczoną karę pozbawienia wolności oskarżony odbywał w systemie terapeutycznym dla sprawców uzależnionych od alkoholu i środków psychoaktywnych, była treść opinii biegłych psychiatrów i psychologa (k. <span class="anon-block">(...)</span>), którzy stwierdzili u niego uzależnienie od środków psychoaktywnych i alkoholu. Również z opinii specjalisty terapii uzależnień (k. <span class="anon-block">(...)</span>) wynika konieczność wykonywania ewentualnej kary pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym. Z okoliczności sprawy wynika, że używanie tych środków ma istotny wpływ na zachowanie oskarżonego. Z zeznań świadków wynika, że kiedy nie jest pod działaniem tych środków to nie przejawia agresji. Mimo kilkukrotnie podejmowanych przez oskarżonego terapii żadnej z nich nie ukończył. W ocenie sądu odbycie w/w terapii jest konieczne dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów kary a ukończenie terapii będzie miało wpływ na zapobiegnięciu popełnienia przestępstw w przyszłości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">Ł. K.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>8</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p>Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> oskarżonemu zaliczono na poczet kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie, które wynikają z dokumentacji znajdującej się na kartach <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">Ł. K.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>10</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 § 2 k.k.</a> orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodu rzeczowego w postaci noża kuchennego, który to przedmiot należał do oskarżonego i został użyty do popełnienia przestępstwa opisanego w punkcie pierwszym części dyspozytywnej wyroku.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">Ł. K.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>11</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p>Na podstawie art. 230 § 2 k.pk. nakazano zwrócić <span class="anon-block">M. P.</span> i <span class="anon-block">Ł. K.</span> dowody rzeczowe jakie stanowią ich własność a stały się zbędne dla prowadzonego postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>12</p> </td> <td colspan="12"> <p>Na podstawie przepisów wskazanych w tym punkcie wyroku zasądzono wynagrodzenie dla obrońcy ustanowionego dla oskarżonego z urzędu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>13</p> </td> <td colspan="12"> <p>Oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych, wydatkami obciążając Skarb Państwa, gdyż wobec oskarżonego orzeczono długotrwałą karę pozbawienia wolności, nie ma on żadnego majątku ani nie osiąga dochodów. Próba wyegzekwowania ewentualnie zasądzonych kosztów nie tylko nie byłaby skuteczna ale również powodowałaby poniesienie przez Skarb Państwa dodatkowych wydatków.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table> </div>