I SA/Bk 411/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński, Sędziowie sędzia WSA Piotr Pietrasz (spr.), sędzia WSA Sławomir Presnarowicz, Protokolant Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 04 listopada 2009 r. sprawy ze skargi E. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące od lipca do grudnia 2005 r. oraz od lutego do maja 2006 r. oraz umorzenia postępowania podatkowego w sprawie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiące: styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj i czerwiec 2005 r. oraz styczeń, czerwiec, lipiec, sierpień 2006 r. z uwagi na jego bezprzedmiotowość p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe. UZASADNIENIE Skarżąca E. S. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] lipca 2009 r., w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące od lipca do grudnia 2005 r. oraz od lutego do maja 2006 r. oraz umorzenia postępowania podatkowego w sprawie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiące styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj i czerwiec 2005 r. oraz styczeń, czerwiec, lipiec, sierpień 2006 r. z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie sygn. akt I FSK 817/07 dotyczącej podatku akcyzowego za okres styczeń – maj 2004 r. zawiesił postępowanie i na podstawie art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483) i art. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.) zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym: 1) czy przepis § 6 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 27, poz. 269 ze zm.), odsyłający - w zakresie określenia stawki podatku z tytułu sprzedaży oleju opałowego, w sytuacji niezłożenia oświadczenia przez nabywcę stwierdzającego, iż nabywany wyrób jest przeznaczony na cele opałowe - do odpowiedniego stosowania § 5 tegoż rozporządzenia, jest zgodny z art. 2, art. 84 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej? 2) czy przepis § 6 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2003 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 221, poz. 2196 ze zm.), odsyłający - w zakresie określenia stawki podatku z tytułu sprzedaży oleju opałowego, w sytuacji niezłożenia oświadczenia przez nabywcę stwierdzającego, iż nabywany wyrób jest przeznaczony na cele opałowe - do odpowiedniego stosowania § 5 tegoż rozporządzenia, jest zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej? 3) czy przepis § 4 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825 ze zm.), odsyłający - w zakresie określenia stawki podatku z tytułu sprzedaży oleju opałowego, w sytuacji niezłożenia oświadczenia przez nabywcę stwierdzającego, iż nabywany wyrób jest przeznaczony na cele opałowe - do odpowiedniego stosowania § 3 ust. 3 tegoż rozporządzenia, jest zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej? Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Z uwagi na to, że w przedmiotowej sprawie zastosowanie znalazły poddane kontroli Trybunału przepisy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825 ze zm.), Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowił zawiesić postępowanie z urzędu. Rozstrzygnięcie sprawy zależy bowiem od wyniku innego toczącego się postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji postanowienia, przy zastosowaniu art. 125 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.