II OZ 902/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 12 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L. i J. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 czerwca 2008 r., sygn. akt II SA/Ol 53/08 o odrzuceniu skargi kasacyjnej L. i J. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 9 kwietnia 2008 r., sygn. akt II SA/Ol 53/08 oddalającego skargę L. i J. Z. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...], zn. [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie rozbiórki budynku postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2008 r., sygn. akt II SA/Ol 53/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę kasacyjną L. i J. Z. od wyroku tego Sądu z dnia 9 kwietnia 2008 r., sygn. akt II SA/Ol 53/08 oddalającego skargę L. i J. Z. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...], stwierdzając, że skarga kasacyjna nie została opłacona w terminie. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik skarżących podniósł, że w dniu 5 czerwca 2008 r. została wniesiona skarga kasacyjna oraz w dniu tym został uiszczony należny wpis, zaś zarządzenie Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu administracyjnego w Olsztynie z dnia 9 czerwca 2008 r. doprowadziło do zasugerowania stronie skarżącej błędnej odpowiedzi i w wyniku nieporozumienia informacyjnego doprowadziło następnie do niesłusznego odrzucenia skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Z akt sprawy wynika, że pismem z dnia 11 kwietnia 2008 r. skarżący wystąpili z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 9 kwietnia 2008 r. oddalającego ich skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...]. W związku z tym, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 17 kwietnia 2008 r. wezwano skarżących do uiszczenia opłaty kancelaryjnej wysokości 100 zł., pouczając ich, że w przypadku jej nieuiszczenia w terminie siedmiu dnia zarządzone zostanie przymusowe ściągnięcie. Następnie pismem Przewodniczącej Wydziału II z dnia 20 maja 2008 r. przypomniano skarżącym o ciążącym na nich obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie i doręczenie na wniosek uzasadnienia wyroku, którego odpis został doręczony skarżącym w dniu 6 maja 2008 r. Upomnienie to, zarządzeniem z dnia 16 czerwca 2008 r. pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia w dniu 10 czerwca 2008 r., wobec niepodjęcia go przez skarżących z Urzędu Pocztowego w terminie. W dniu 5 czerwca 2008 r. (data stempla pocztowego) do Sądu wpłynęła skarga kasacyjna pełnomocnika skarżących i w dniu tym z rachunku L. Z. uiszczono kwotę 100 zł. na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 53/08. W związku z powyższym, stosownie do zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II z dnia 9 czerwca 2008 r. wezwano skarżącą do wyjaśnienia, czy kwota wpłacona na rachunek bankowy Sądu w dniu 5 czerwca 2008 r. została uiszczona tytułem opłaty kancelaryjnej za sporządzenie i doręczenie na wniosek odpisu wyroku z dnia 9 kwietnia 2008 r. wraz z uzasadnieniem, czy stanowi wpis od skargi kasacyjnej. W odpowiedzi z dnia 23 czerwca 2008 r. skarżąca wyjaśniła, że "wpłata kwoty 100 zł. w dniu 5 czerwca 2008 r. została uiszczona tytułem opłaty kancelaryjnej (..), natomiast w dniu 20 czerwca 2008 r. skarżąca dokonała wpłaty 100 zł. odnośnie wpisu od wniesionej skargi kasacyjnej." Na karcie 60 akt sprawy znajduje się potwierdzenie uiszczenia w dniu 23 czerwca 2008 r. opłaty 100 zł. dokonanej z rachunku skarżącej tytułem opłaty za skargę. W świetle powyższego, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 czerwca 2008 r., którym odrzucono skargę kasacyjną, od której nie został w terminie uiszczony należny wpis jest prawidłowe. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej i uiszczenia wpisu upływał bowiem w dniu 5 czerwca 2008 r. Tymczasem z akt sprawy wynika jednoznacznie, że wpis od skargi kasacyjnej został uiszczony w dniu 23 czerwca 2008 r. Zawarte w zażaleniu zarzuty, iż zarządzenie Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 9 czerwca 2008 r. doprowadziło do zasugerowania błędnej odpowiedzi skarżącej są bezpodstawne. Zarządzenie to jest jednoznaczne, a w odpowiedzi skarżąca udzieliła niebudzącej wątpliwości odpowiedzi, że w dniu 5 czerwca 2008 r. dokonała wpłaty tytułem opłaty kancelaryjnej, natomiast wpłata uiszczona w dniu 23 czerwca 2008 r. dotyczyła skargi kasacyjnej. Wobec tych wyjaśnień, bezspornie skarga kasacyjna wniesiona w dniu 5 czerwca 2008 r. nie została należycie opłacona i słusznie została odrzucona. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji postanowienia.