II SA/Bd 1127/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Anna Klotz Sędzia WSA Renata Owczarzak Protokolant Katarzyna Kloska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi K. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy dłużnikowi alimentacyjnemu postanawia: zawiesić postępowanie. UZASADNIENIE Decyzją Nr [...] z dnia [...] września 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. na podstawie art. 1 ust. 1, art. 1a ust. 1 pkt 1, art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. Nr 1, poz. 7 z późn. zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 Kpa utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta G. przez Naczelnika Wydziału Komunikacji Urzędu Miejskiego w G. z dnia [...] lipca 2012 r., Nr [...], którą orzeczono o zatrzymaniu prawa jazdy K. Ś. jako dłużnikowi alimentacyjnemu. Skargę na tę decyzję złożył do sądu administracyjnego K. Ś. przedstawiając swoją ciężką sytuację materialną. Podniósł, iż chwyta się wszelkich prac dorywczych by, chociaż wpłacać minimalne kwoty do funduszu alimentacyjnego, a bez prawa jazdy nie zarobi nic. W odpowiedzi na skargę SKO w T. wniosło o oddalenie skargi podtrzymując dotychczasową argumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje. Postępowanie sądowe w sprawie podlega zawieszeniu. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (test jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Koniecznym warunkiem zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na wskazanej podstawie jest sytuacja, gdy w postępowaniu tym wyłoniło się zagadnienie prawne (prejudykat), którego sąd nie jest władny samodzielnie rozstrzygnąć, a pozostaje ono w związku przyczynowym z wynikiem rozpoznawanej sprawy i ma wpływ na jego treść. Decyzja o zatrzymaniu prawa jazdy zaskarżona w sprawie niniejszej została wydana na skutek wniosku [...] Ośrodka Pomocy Rodzinie w G. złożonego na podstawie art. 5 ust. 3 "b" ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Z urzędu sąd ustalił, że w sprawie K 23/10, której termin rozpoznania wyznaczono na dzień 20 grudnia 2012 r., Trybunał Konstytucyjny miał orzec w przedmiocie konstytucyjności przepisu art. 5 ust. 3 b ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów rozstrzygając wniosek Prokuratora Generalnego z 19 listopada 2010 r. w dniu 20 grudnia 2012 r. Trybunał Konstytucyjny wniosku nie rozstrzygnął i odroczył rozstrzygnięcie bez wyznaczenia kolejnego jej terminu. Powyższa sytuacja stanowi przypadek, o którym mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., bowiem wynik postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy niniejszej. Zaistniała, zatem podstawa do zawieszenia niniejszego postępowania sądowego do czasu wyrokowania przez Trybunał w sprawie K 23/10. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.