I FZ 458/13

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Sędzia NSA Barbara Wasilewska, , , po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy z zażalenia "T." Sp. z o.o. w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 września 2013 r., sygn. akt I SA/Gd 1046/13 odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi "T." Sp. z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 10 maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do maja 2009 r. postanawia zwrócić zażalenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku w celu usunięcia dostrzeżonych braków. UZASADNIENIE W wyniku wstępnego badania zażalenia złożonego przez T. sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdyni z dnia 16 września 2013 r., sygn. akt I SA/Gd 1046/13, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że zawiera ono brak formalny, który powinien zostać usunięty w toku postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Zgodnie art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Art. 29 P.p.s.a. stanowi, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Ze znajdującego się w aktach sprawy, a dostarczonego przez stronę skarżącą wyciągu z Krajowego Rejestru Sądowego (k. 76-86 akt sądowych), wynika, że w przypadku zarządu wieloosobowego do składania oświadczeń w imieniu Spółki wymagane jest współdziałanie prezesa zarządu i jednego wiceprezesa łącznie albo dwóch wiceprezesów łącznie albo prezesa zarządu łącznie lub jednego wiceprezesa zarządu łącznie z prokurentem (vide Dział 2 rubryka 1). W świetle powyższych zapisów nie można uznać, że prezes Zarządu Spółki J.S. mógł samodzielnie składać oświadczenia w imieniu Spółki. W związku z tym złożone w przedmiotowej sprawie zażalenie obarczone jest brakiem formalnym, którego uzupełnienie powinno nastąpić na podstawie art. 49 § 1 w zw. z art. 28 § 1 P.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.